Kvarkadabra forum

Rokerda napisal/-a:Ja potem pa po tvoje gledano svetloba 'izgine' in je ni več. Torej nimaš je ujete.

Ne. Po moje svetloba ostane v prostoru, kar se absorbira je nekaj povsem drugega (toplota).

Čas obstaja. Če ne bi, se materija ne bi spreminjala. Brez časa ne moremo govoriti o kakršni koli spremembi (gibanju).

Uči nas filozofijo in trdi, da je matematika edina prava racionalna veda. Rekel je, da je to pravzaprav veda, ki si jo je v celoti človek "izmislil" izklučno z uporabo razuma. Se ne strinjam, da bi bila matematika edina prava racionalna veda. Edina prava racionalna veda (in to je tista, ki uporablj...

Roman napisal/-a:

SebastjanErlah napisal/-a:

teologi svojih razlag ne bazirajo na eksperimentih.

Na čem pa?

Kar navedi mi en sam teološki eksperiment.

Tako kot povsod drugje - opazovanje.

teologi svojih razlag ne bazirajo na eksperimentih.

Na čem pa?

Kakšni dokazi? Na to ti je pa že Aniviller odgovoru Torej, mi vidimo posledice, vzroka pa ne. Posledica kaže na vzrok, kar je prevedeno v logiko naše debate, da je posledica avtomatični dokaz za vzrok. Ja? (do entropije bom tekom debate najbrž še prišel, zato se ne hudujte, če tole izgleda off topic)

Kakšni dokazi?

Rokerda napisal/-a:Ja, ampak v fiziki imaš dokaze o tem. Dokazi, ki kažejo na črno luknjo.
Neke zgodbice o bogu pa nimajo nobene podlage in še manj dokazov

Fizika je v kategorijah fizike, Bog pa v kategorijah meta-fizike.

Tegale stavka o teologiji o bogu ne razumem dobro

Zgornja primera, ki sem ju dal - fizika in teologija - oba govorita o tem, da iz posledice sklepamo na vzrok.

Kako zagotovo se pa ve, da ti indici kažejo na črno luknjo? Ok, ali drug analogen primer, ki se mi postavlja ob debatah okoli črnih lukenj: Mi vidimo posledice in na podlagi tega (potegnemo sklep) vemo, da črna luknja je tam. (Fizika) "Kajti od stvarjenja sveta naprej je mogoče to, kar je v njem nev...

Širokoobzornemu človeku pa ne škodi poznati tudi druge znanstvene kulture Zato sem se prijavil na ta forum, da se malce seznanim tudi z drugimi stvarmi. Zato bom mogoče kdaj postavljal preveč osnovna ali celo neumna vprašanja - čeprav pravijo, da teh ni a vseeno... :) Torej, če prav razumem, je upo...

Če vzameš zaprto škatlo, ki ima noter po stenah namazano snov, ki idealno odbija EM-valovanje, dobiš v škatli razne "stoječe" valove, kakor v piščali. Mislil sem nekaj podobnega temu. Je možno, da se naredi prostor, ki bi tudi zaustavil toploto? Če ne...hipotetično: kaj bi se zgodilo, če bi bilo to...

Rokerda napisal/-a:Uide v smislu toplote

Potem to ni več svetloba.

Sam sprašujem te stvari iz osebnega izkustva. Namreč razen enostavnih operacij (seštevanje, odštevanje, množenje in deljenje), nimam izkustva, da bi mi npr. pitagorov izrek, razne kotne funkcije, vektorji, logaritmi, ipd. kakor koli pomagali na svoji poti skozi življenje, razen tega, da sem jih mora...

ZdravaPamet napisal/-a:Matematika ne odgovarja na taka vprašanja.

Zakaj se je potem Leibnitz kot matematik to spraševal? Mi torej matematika (ali katera koli druga naravoslovna znanost) lahko kakor koli pomaga pri teh vprašanjih?

Če ne...čemu je sploh uporabna?