Kvarkadabra forum

Traparija. Svetloba ima energijo in nima atomov. Aha, ima energijo in v očesu ne meriš potenciala. Lepo. Vsako žganje bo privedlo do spremembe. To je svetloba. :D Tako je, slivovo žganje ustvarja drugačno svetlobo kot hruškovo! Spektrometrija. :D In preveč žganja lahko povzroči temo in vendar poten...

vojko wrote: ↑ Morda je razlog ta, da je vesolje v naši glavi dosti bolj zapleteno, kot tisto zunaj. Za opis črne luknje v bistvu potrebuješ le tri parametre, za bolj enostavne pa le enega! Zdaj pa razloži Tujcu tvojo odločitev, da nocoj ne boš odprl novega viskija! Potreboval boš debele knjige … T...

Mislim, da ti bo tole predavanje sir Rogerja Penrosa še posebej všeč, glede na tvojo priljubljeno temo o izginjanju materije in njenem razmerju do 'čiste' energije! Roger se kljub letom ne da, poln je idej in to kakšnih! :D https://www.youtube.com/watch?v=yGuJhI4XmQs Pogledam. 8) Pogledal. Poučno. ...

vojko wrote: ↑ Bull's eye! Najbolj čudno ob vseh teh naših prizadevanjih, da bi razumeli svet okoli sebe, je ravno to, da je le-ta sploh spoznaven. Albert te pozdravlja! Poglej, ni ravno to čudno, da v 50.000 letih nismo uspeli spoznati sebe in vendar smo samo v 400 letih spoznali okolje, vse do nj...

vojko wrote: ↑

18.1.2020 5:23

Mislim, da ti bo tole predavanje sir Rogerja Penrosa še posebej všeč, glede na tvojo priljubljeno temo o izginjanju materije in njenem razmerju do 'čiste' energije! Roger se kljub letom ne da, poln je idej in to kakšnih!

https://www.youtube.com/watch?v=yGuJhI4XmQs

Pogledam.

vojko wrote:Drži, s pridržki. Res je, da naše psihe še ne poznamo dobro, a da bi rekli, da so duševni procesi 'skoraj povsem neraziskani', je po moje malo preostra sodba. Ta 'notranji svet' (posrečen opis, lahko bi celo rekli 'notranje vesolje') resno raziskujemo šele zadnjih 100, 150 let. Prej smo...

vojko wrote:Najtežji problem pri zavesti je razložiti, zakaj in kako imajo zavestni organizmi kvalije ali fenomenološke izkušnje, z drugimi besedami, kako in zakaj nekatera notranja stanja doživljamo kot občutena stanja (npr. ugodje, hlad, toploto, svetlobo, ipd.), ne pa kot 'neobčutena' stanja, ko...

Consciousness is primary. You start from your own consciousness and we make up a story about the existence of a physical world. It's a very good story. There is very good evidence for it by while the evidence for your consciousness is absolute indubitable the evidence for the way the physical world...

Naj bo naslednji krog še bolj uspešen in predvsem naj vas zdravje služi.

Srečno 2020!

Giulio Tononi on Consciousness and Phi Consciousness is primary. You start from your own consciousness and we make up a story about the existence of a physical world . It's a very good story. There is very good evidence for it by while the evidence for your consciousness is absolute indubitable the...

Argumenti so posledica vere, stališča, ki se utemeljuje prav zaradi vere, ki je prevzela nekatere domneve, ki pa so bile prevzete brez dokazov in potem služijo kot načelo, premisa deduktivnega dokazovanja. Morda to res velja za ravno ta tvoj argument. Te bom pač pustil pri miru v tvojem peskovniku....

osf wrote: ↑

18.12.2019 23:16

Svinec pade ker je težji od zraka. Volumen : teža, to je ključno.

Si pomislil, da bi svinec prav zaradi svoje gostote privlačil "zrak", ko pa je gravitacija samo privlačna sila. Torej obstaja možnost, da bi se "zrak" lahko gibal k svincu, kaj ne?

qg wrote: ↑

19.12.2019 0:01

Ne vem točno, kaj te moti:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_l ... _functions
To limito, ki da rezultat \(e\) poiščeš tukaj, na 7. mestu spodaj pod exponetnimi funkcijami.

Je že v redu. Hvala, qg.

Skepsa sicer ni noben ekstrem, prej je ekstrem zaupljivost. No, prav, če vzameva oboje kot skrajnost, je posledica zaupljivosti sprejemanje tudi napačnih podatkov oziroma neresnic, posledica (skrajne) skepse pa je, da tudi resnica oziroma pravilni podatki ne pridejo v zavest. Ampak preverjanje, ki ...

qg wrote: ↑

18.12.2019 17:45

Ne vem, če ta Meta ni spam bot, ker zdi se mi, da je to že bilo na kvarkadabri, ter, da je to samo kopirano od tam. Toda vseeno bom nadaljeval še en korak v tej izpeljavi:

m=(n+1)/2
=> n=2m-1
=>an=(1+1/m)^(2m-1)=(e^2)/1

Že mogoče, da je spam vendar ali nisi naredil en korak preveč?