Kvarkadabra forum

shrink napisal/-a:

zajc napisal/-a:Mimogrede, kako bi ti prevedel "biblical historian"? Me res zanima.

Teolog in njemu podoben učenjak.

Uuuuuuuuuuuuuuups! Aaaavč!

Ostalega ne bom komentiral, razen množice obupanih smeškov nisem zasledil nič pametnega.

Graeme Clarke, Emeritus Professor of Classical (Ancient) History and Archaeology at Australian National University[238] has stated " Frankly, I know of no ancient historian or biblical historian who would have a twinge of doubt about the existence of a Jesus Christ - the documentary evidence is sim...

Jaz ti ne nasprotujem. Da nekako ni "dokazana zgodovinska osebnost", se strinjava, stališče stroke sva razčistila, Na začetku pa nasprotovanje: ... Bodi pazljiv pri branju. Nasprotovanje čemu in strinjanje s čim . Že ves čas se izogibam eksplicitni navedbi trditve, da je "dokazana" zgodovinska oseb...

Shrink , midva imava precej nesporazumov, precej od teh jih je posledica nekakšnega komunikacijskega šuma. Če grem po vrsti: Da se zgodovinarji ne ukvarjajo s preučevanjem bibilije, pa seveda drži - ukvarjajo se (nekateri) le z obravnavo nekaterih zgodovinskih vprašanj, povezanih z njo, npr. vpraša...

Shrinku bom že odpisal na njegovo pisanje, ampak tu pa si ti tisti, ki se sklicuje na njegov domnevni dokaz, za katerega ne vem. Komaj čakam. :lol: Natanko sem povedal, kaj sem dokazal: da "vast majority of scholars who write on the subject agree that Jesus existed" nikakor ne pomeni "stališča tist...

Ni čisto tako. Moj pogled je, da ni dokazana zgodovinska osebnost, torej, da je premalo dokazov, da je res živel. Da. Ampak prej sem te razumel, da naj bi bil nekakšen argument (označil si ga z besedo "temeljni kamen") proti njegovemu obstoju že samo dejstvo, da se mu je pripisovalo nekatere mitičn...

Potencialno nevarno pa je, ko se ateizem spremeni v ateistični aktivizem. Takrat dejansko lahko tak aktivist "obesi razum na klin", kot bi se ti izrazil, in namesto tega sledi svojim ideološkim ciljem: npr., ko gre za vprašanje historičnosti Jezusa, lahko ateistični aktivist dejansko ignorira ali n...

Zgodovinski obstoj ogromne večine znanih osebnosti ni sporen. Celo takih ne, ki v drugih religijah igrajo podobno vlogo, kot Jezus v krščanski (npr. Mohamed v islamu). Problem je po moje nastal v trenutku, ko so začeli opletati s tezami, da je 'božji sin' in podobno. Pri vprašanju historičnosti Jez...

Mislim, da to deloma drži, deloma pa ne. 'Sveti spisi' niso edini kronski dokaz. Ne poznam vede. Morda imajo teologi v študij vključen tudi tečaj klasične logike, ali pa zgodovine krščanstva in kaj podobnega. (Ne vem.) Sveti spisi so edini argument in to čemur pravniki rečemo regina probationem (kr...

Ja, ampak včasih se za kako tako "notorično dejstvo" izkaže, da sploh ni notorično in naposled, da sploh ni dejstvo. Glede na to, da se filozofija znanosti precej ukvarja z razvrščanjem različnih ved med znanost/neznanost, bi si mislil, da je kak filozof sigurno nekje eksplicitno napisal, da teolog...

Kaj bo štelo kot zgodovinski vir je odvisno od konkretnega vidika, ki ga zgodovinar preučuje. Grška mitologija pove veliko o grški kulturi in načinu življenja, kljub temu pa Iliada in Odiseja sami po sebi še ne dokazujeta obstoja Troje, za kar so bile potrebne tudi arheološke najdbe. Tako je; to je...

Ne bi rekel dokaz, pač pa "izhodiščni argument". No, korak za korakom se bližava obljubljeni deželi Kanaan ... :D :D Jaz mislim, da si zdaj ti na vrsti, da ponudiš kredibilnejšo "protireferenco". Kje npr. piše, da teologija ni znanost (niti "deloma")? Ta moja trditev ne potrebuje posebne 'protirefe...

To je le tvoje naivno prepričanje: če bi se nanašal na oboje, bi bil postavljen 2x, ne pa zgolj za "historians". :lol: Ni potrebe, glede na angloameriško slovnico (glede vejice). - Poleg tega ni logično - glede na j-o obj. pravila Wikipedije - zakaj bi bila prva skupina (biblicisti) priviligirana. ...

Da se zgodovinarji ne ukvarjajo s preučevanjem bibilije, pa seveda drži - ukvarjajo se (nekateri) le z obravnavo nekaterih zgodovinskih vprašanj, povezanih z njo, npr. vprašanje zgodovinskosti Jezusa. Da pri tem uporabljajo biblijo kot pomemben zgodovinski vir, je tudi jasno. (Npr., zgoraj navedena...

Da se zgodovinarji ne ukvarjajo s preučevanjem bibilije, pa seveda drži - ukvarjajo se (nekateri) le z obravnavo nekaterih zgodovinskih vprašanj, povezanih z njo, npr. vprašanje zgodovinskosti Jezusa. Da pri tem uporabljajo biblijo kot pomemben zgodovinski vir, je tudi jasno. (Npr., zgoraj navedena...