Kvarkadabra forum

No, saj je tudi bog mišljen kot abstraktno bitje, beseda, ki se je ob stvarjenju materializirala. Ampak tu je zgodba obrnjena. Beseda je resnična (beri: večna), tisto, kar je iz nje nastalo, pa je začasno, minljivo, iluzorno.

In zakaj bi rad kaj takega videl?

Imaš občutek, da lahko Bohrov model atoma primerjaš z modelom osončja?

Sem pogledal. Pa niso prišli nič dlje kot mi, se pravi nikamor.

Japi, ni čisto res. Sveto pismo se res ne spreminja, pa saj se Galilejeva, Newtonova, Einsteinova dela tudi ne. Se pa v resnici z znanstvenim spreminja tudi pogled verskih avtoritet.

Maverick, kako lahko primerjaš hitrost (svetloba) z velikostjo (osončja)?

Najprej bi moralo biti jasno, ali gre za nevidni plašč, torej plašč, ki se ga ne vidi oziroma se vidi skozenj, ali pa gre za plašč, ki naredi nevidnega tistega, ki ga nosi. V prvem primeru gre za cesarjeva nova oblačila, v drugem pa za "stealth" tehnologijo. V slednji je za kakega pikolovca umestno ...

Pa tudi če je abstraktno, še ni nujno, da je tudi filozofsko. Ampak uporaba pridevnika "filozofski" je predpostavljala, da smo si za silo edini, kaj pridevnik pomeni. Seveda ni nujno, da je temu tako.

Razlaga je sicer zanimiva, treba pa je povedati, da je tudi geometrija čisto abstraktna veda, ki jo sicer lahko zelo približno ilustriramo z grafičnimi prijemi, a če smo natančni, geomtrijskih objektov ne moremo narisati. Morda je geometrija ravno zaradi grafičnih približkov lažje predstavljiva, to ...

kren napisal/-a:(hec, na faksu se tega ne obravnava ker je to bolj filozofsko kot matematicno vprasanje)

Vektorji so enako filozofski kakor matematika na sploh. Če o tem razmišljaš, da, če pa moraš stvar praktično uporabljati, pa si s filozofijo ne moreš nič pomagati.

Ko je moj otrok obiskoval prvi razred osemletke, sem zgrožen opazil, da se učijo vektorje!!! In zakaj? Da so lahko "geometrijsko" razložili odštevanje. Vektor -x si dobil tako, da si obrnil puščico, seštevanje pa je vedno šlo v smeri piščice. Saj deluje, je nazorno, ampak da bi moral samo zaradi teg...

Če nimaš prevelikih datotek (do 0.25 MB) in te ne motijo reklame, lahko vzameš http://www.50megs.com/.

No, zdaj pa me zanima, zakaj trdiš, kar pač trdiš. Očitno nimaš za svoje trditve nobenih empiričnih ali fizikalno matematičnih razlogov, torej imaš neke druge. Katere?

Kaj pa naj bi po tvojem pisali o piramidah? O njih vem le to, kar so drugi povedali. Nekatere stvari se mi zdijo razumne in jih sprejemam, druge ne. Verjamem, da je piramidna oblika najbolj obstojna, in če je bila obstojnost zahtevana, so pač zgradili piramide. Utemeljeni se mi zdijo pomisleki o teh...

BIanko, si lahko bolj natančen? Zakaj bi bil računalnik glavni krivec za katastrofo? Zakaj bi bilo povezovanje slabo?

Celica, kako to misliš, da smo bolj odporni od podgan? Navsezadnje nas bodo vse preživeli mikrobi.