Kvarkadabra forum

Se ne strinjam, predvsem z delom Limita funkcije f(x)^{g(x)} je tukaj nepomembna in pravzaprav funkcionalna analiza sploh ni potrebna. V analizi obstaja pojem "nedoločenih oblik" oz. "nedoločenosti", med katere sodi tudi 0^0 . Zato je tvoje omejevanje na 0 zgolj kot realno število v takšnem smislu ...

Kaj pa takole: 1 dobimo tako, da a^{-1} pomnožimo z a. Pri a=0 imamo 0^{-1} (=\infty) , kar pomnožimo z 0 , to pa je po definiciji 0 . Torej je 0^0=0 . Deljenje z nič ni dopustno in izraz 1/0=\infty ni korekten. Še enkrat poudarjam, da \infty ni realno število in z njim ne moremo "računati".

Tommo , brez zamere, ampak tudi ti zgolj posplošuješ . Tisti prvi "dokaz" dokazuje, da je 0^0=1 zgolj v tem posebnem primeru. Sam sem npr. ponudil dokaz za bolj splošen primer in sicer za izraze tipa f(x)^{f(x)} (glej moj prejšnji post, v katerem sem to spet omenil), ampak iz tega "dokaza" mi še ne...

Malo sem že lesen v tej matematki, tako da kar malo dvomim, da je tole pravilno razmišljanje, pa bom vseeno poskusil... a^n, kjer sta tako a kot n naravni števili, je definiran kot a*a*...*a, n-krat. Med vsemi temi a-ji si lahko mislimo tudi enke (torej a*1*a*1*...), ker je to pač enota za množenje...