Kvarkadabra forum

Da, Ziga.

Naše Sonce je podobno vsem zvezdam na nebu.

In če bi živel v kakem drugem sončnem sistemu bi naše Sonce videl tako kot zdaj vidiš "bele pikice" na nebu.

Seveda pa so tudi med zvezdami razlike. Tukaj na Kvarkadabri je dober članek o življenskem ciklu zvezde, lahko si ga prebereš...

Roman, se mi zdi, da imaš ti prav tendenco po off topic :roll: Ampak, ok: Kako veš, da si realnost spoznal? Kadar se meritve skladajo z napovedjo, seveda v okviru napake, ki si jo zadaš za cilj. O tej natančnosti pa tudi že teče debata v tej temi, kisem jo odprl pred kratkim: http://forum.kvarkadabr...

Seveda. Lahko bolj, lahko tudi manj, lahko celo živiš v popolni iluziji...

Kvark je osnovni delec, ki sestavlja materijo.

Abrakadabra pa je "magična" beseda za katero se skriva realnost, ki sprva neukemu nepoznavalcu ni vidna, mu je zakrita.
Šele, ko se bolje poglobi lahko sprevidi kakšna je realnost. Tako kot v fiziki.

Ja, načeloma je osnovnih delcev malo. Toda, ko se malce bolj poglobiš, moraš uvesti še antidelce, tako, da jih je hitro okoli 70. Če pa uvedeš še SUSY pa številka sploh naraste. Seveda lahko pa pogledas z drugega kota in rečeš - obstaja tak delec, ki je lahko v različnih stanjih, in tako lahko števi...

Hvala za pojasnilo. Potem se mi zdi pa res dobra primerjava Newton-Einstein tudi v kvantni fiziki SM-"Nova fizika". Ampak kjub vsemu - čedalje natančnejše lahko opišemo svet in enkrat se mora končati. Vprašanje je le kje! Huh, tale energija 10^19 GeV je pa naravnost ogromna v primerjavi z najboljšim...

Bilo bi super, če bi tudi moderator = Dr. Jure Zupan kaj povedal na to temo, saj je praktično v njej doma

Uroseva ideja se mi zdi odlicna.

(Pod pogojem, da je ni preplonkal )

Se strinjam, a ravno v tem je hec! Ali je SM sploh pravilna, če pa kljub vsem popravkom ne daje pravih rezultatov na vseh področjih. Jaz menim, da je potrebno govoriti o nekih nivojih pravilnosti. Na višjem nivoju kot smo, manj pravilna (beri natančna) je teorija. Če tako naštejem te nivoje od najok...

Eh... :roll: ======== Sem spremenil naslov, v nekoliko splošnejšega ... če bo večji odziv... Ok, sam sem se še dodatno informiral o tem področju in še enkrat podajam svoje mnenje. Med veliko večino resnih fizikov (njih imam za tiste katerih mnenje je zelo relevantno), ki se ukvarjajo s fiziko osnovn...

A si poslušal moj nasvet in prebral članke na tej strani, ki govorijo o tem?

PS: Raznim Distintijem pa ne nasedat.

morfius: saj zato pa je forum - da se vsi kaj naučimo :) SM = Standardni Model. To menda veš, ker sem že zgoraj zapisal. SM je klasična fizikalna teorija, ki je produkt kvantne fizike, fizike delcev, do današnjih časov. V bistvu se ga da zreducirati na tabelo delcev, in sicer delce deli na fermione ...

Ne, Roman - gre za zevoluiran program iz nič.

Pozdravljeni vsi ljubitelji znanosti :) V tejle temi bomo razpravljali o Standardnem Modelu (SM v nadaljevanju). Menda bodo okoli leta 2008 v CERNu (v novem LHC) odkrili Higgsov bozon, ki manjka v SM, pa je že teoretično napovedan in izračunan. Jaz verjamem, da jim bo uspelo. Samo potem pa se zatakn...

Zivjo Japi :) S tisto temno galaksijo, ki so jo našli ni porušen Standardni Model (SM v nadaljevanju) Obratno. V SM imamo fermione (materialni delci), ki nimajo naboja. Posledica tega je, da ne oddajajo EM, kot je vidno v tisti galaksiji. Taki delci so npr. nevtrini, ki jih poznamo kar tri vrste. Ra...