Kvarkadabra forum

Strinjam se, da bi bilo na Wikipediji lahko omenjeno, da je precej izmed strokovnjakov tudi teologov in podobnih. To je nerelevantno, ker si ti (na osnovi Wikipedije pač) bil prepričan, da se "scholars" nanaša na zgodovinarje. Tudi na zgodovinarje, da, v to sem še vedno prepričan. Ampak glede na to...

To niti približno ne drži! Navedi te "neke splošno sprejete standarde", po katerih se med resne znanstvenike "štejejo tudi (določene veje) teologov". ... Teologijo (in teologe) pa OXFORD DICTIONARY definira takole: The study of the nature of God and religious belief : Kako boš v to definicijo umest...

Shrink, na takšne tvoje poste, kot so tile zadnji, res nerad odgovarjam, ker zaradi množice tehle " :lol: " dobivam občutek, da drezam v nekakšno rano ali občutljivo točko ali nekaj takega. In več kot je teh smeškov, bolj boleča je videti ta rana. Zato se bom izognil podrobnemu odgovoru in bom zgolj...

Se pravi, če ateistični znanstvenik izpodbija zgodbice iz verskih spisov izpred 2.000 let in zahteva zanje trdne dokaze v skladu s splošno sprejeto znanstveno paradigmo, ga šteješ za "ateističnega aktivista" ... Ne, sploh ne. Biti ateist ni isto kot biti ateistični aktivist. Da je Richard Carrier a...

Je pa zame bistveno bolj neobjektiven prispevek na Wikipediji, ker "pozabi" omeniti, večina katerih "strokovnjakov" zagovarja zgodovinskost Jezusa. In če bi to bilo eksplicitno zapisano, potem bi morda bilo takoj jasno, na kaj je ciljal Roman: Prav, a ravno ta znanost Jezusove zgodovinskosti ni pot...

Wikipedija govori recimo o "most scholars" (večina strokovnjakov), RationalWiki pa Wikipedijine trditve ne zanika, pač pa dodaja opozorilo, da je določen delež teh strokovnjakov tudi teologov, kar lahko postavlja pod vprašaj njihovo nepristranskost. Ne določen delež, ampak kar celoten delež, kar je...

Wikipedija izrecno navaja, da so med učenjake šteti tudi eksperti s področja antične zgodovine. Nasproti temu stoji shrink , ki s svojim osebnim mnenjem prepričuje, da gre le za teologe. Komu naj torej verjamem? :idea: Ne stoji samo shrink 'nasproti temu', ampak večina religiozno neobremenjenih str...

Zdi se mi pa skrajno naivno od nekaterih, da slepo verjamejo Wikipediji, ker je "objektivna", ... Wikipedija je zgolj to, kar je. Referenca pač. Vkolikor meni kdo ponudi kredibilnejšo referenco, jo takoj sprejmem namesto Wikipedije. Ampak stališče nekega "nedoktorja zgodovine" po imenu Shrink je me...

Rationalwiki sicer izgleda kar dober vir informacij, kljub temu pa je ob branju na določenih mestih opaziti, da manjka distanca med avtorjevimi osebnimi pogledi in med tistim, kar je podano in zapisano. Ta distanca je nekaj, kar Wikipedija zelo striktno uporablja. Na primer, Rationalwiki piše ... I...

Medtem pa Wikipedija striktno uporablja fraze, kot je "according to some/many scholars" ipd. pomeni ta fraza le "po mnenju teologov, proučevalcev religij" itd., ne pa zgodovinarjev: http://rationalwiki.org/wiki/Evidence_for_the_historical_existence_of_Jesus_Christ#.22Most_scholars_think_Jesus_exist...

Ja.

Zgornji citati so zanimivi. Kot vidim, Rationalwiki precej citira Carrierja, ki ga tudi Wikipedija omenja kot enega najpomembnejših med (sicer zelo redkimi) nasprotniki teorije, da naj bi Jezus obstajal (gl. https://en.wikipedia.org/wiki/Historicity_of_Jesus , kjer je Carrier dvakrat omenjen). Tudi ...

Aha, hvala! Ni tako tezko kot sem mislila da je. Vprasal bi te samo se eno nalogo ki je podobna drugi gre pa tako: dokaži, da je f: G-->G izomorfizem grup , f(x) = g°x°g^(-1). Kako naj pokazem da je v jedru le enota? Tako, da vzameš poljuben element x iz jedra in dokažeš, da je x=1 (enota): Naj bo ...

1. a ni potem inverz v \mathbb{Z} ravno 1/a. oziroma, če a pomnožimo z 1/a dobimo enoto, ki je 1.? Ja. Element b\in\mathbb{Z} je inverz elementa a\in\mathbb{Z} , če velja ab=1 oziroma b=1/a . Vendar bo 1/a\in\mathbb{Z} , samo če bo a=1 ali a=-1 . in imam še eno podvprašanje. ena naloga je bila poši...

Nalogi sta zelo elementarni. Obrnljiv element pomeni, da obstaja inverz za množenje. Obrnljiva elementa v \mathbb{Z} sta 1 in -1 ; oba sta inverza sama sebi. 2. naloga: Naj bo f:G\to H izomorfizem (t.j. obrnljiv homomorfizem). Ker je f obrnljiv kot preslikava, ima inverz f^{-1}:H\to G , ki je tudi o...