Pravila foruma in ostalo

[Rock]

No, sumim, da je shrink, takoj, ko je zaznal moj odgovor, le-tega (tako ali drugače) zbrisal. Dopuščam tudi možnost, da je bila tehnična napaka na moji strani, ampak je to bolj malo verjetno (ker mi je sistem javil, da naj pogledam še enkrat forum, ker je med tem prispel že en nov post).

Žal ne morem po spominu obnoviti svojega odgovora: bom tu samo na kratko povzel smisel vsebine: odgovoril sem mu, da sem v bistvu vesel njegovih stališč, ker posredno dokazujejo, da se splača ravnati etično.

V ostalem pa bom odgovoril pri prejšnji temi (matem. - logika).

[shrink]

No, sumim, da je shrink, takoj, ko je zaznal moj odgovor, le-tega (tako ali drugače) zbrisal. Dopuščam tudi možnost, da je bila tehnična napaka na moji strani, ampak je to bolj malo verjetno (ker mi je sistem javil, da naj pogledam še enkrat forum, ker je med tem prispel že en nov post).

No, sumim, da si paranoik, kar pa je zgolj še ena lastnost pripadnikov tvojega kova. Naj omilim tvoje paranoične izpade:

1. Sem zgolj navaden uporabnik foruma in kot tak lahko brišem/urejam le lastne poste.

2. Poste ostalih uporabnikov lahko brišejo/urejajo administratorji/moderatorji.

3. Iz gornjega izhaja logičen sklep, da si svoj post izbrisal bodisi sam, bodisi moderator. Ker praviš, da ga sam nisi, ga je verjetno moderator. Sicer mi vsebina tvojega posta ni znana, sumim pa, da je bila bodisi "offtopic", bodisi ni ustrezala normam foruma, tako da povsem verjamem, da je bilo brisanje upravičeno.

Žal ne morem po spominu obnoviti svojega odgovora: bom tu samo na kratko povzel smisel vsebine: odgovoril sem mu, da sem v bistvu vesel njegovih stališč, ker posredno dokazujejo, da se splača ravnati etično.

Moja stališča so vselej enaka. Glede etike pa boste "velemisleci" morali pomesti najprej pred lastnim pragom. Za tebe konkretno smo že ugotovili, da kvečjemu sam ne deluješ etično (da kvečjemu sam izvajaš moralno nasilje).

V ostalem pa bom odgovoril pri prejšnji temi (matem. - logika).

Seveda bom tudi sam komentiral tvoja nakladanja.

[Aniviller]

Ce je bil medtem ko si pisal objavljen nov post, gumb "potrdi" ne objavi teksta ampak opozori, da je bilo vmes nekaj objavljeno. Ce nisi pazljiv lahko to spregledas in mislis da je objavljeno, zapres in s tem unicis kar si napisal.

[Rock]

Shrink - ne bi ti več odgovarjal. - LP.

[shrink]

Shrink - ne bi ti več odgovarjal. - LP.

Ni potrebe, da to posebej oznanjaš: drugič se enostavno vzdrži komentarja.

Sicer pa bi lahko to v tvojem duhu komentiral: "Vidim, da si se umaknil."

[Rock]

Ne bom odpiral nove teme, bom priključil tu-le (najbrž je to bolj vprašanje za administratorja):

V rubriki Prijatelji in sovr. je označeno trenutno stanje:
Noben prijatelj ni prisoten.
Noben prijatelj ni odsoten.
Samo po sebi se zastavlja vprašanje: Ali je torej nekje vmes, in če je tako - kje je to?

[shrink]

Ne bom odpiral nove teme, bom priključil tu-le (najbrž je to bolj vprašanje za administratorja):

V rubriki Prijatelji in sovr. je označeno trenutno stanje:
Noben prijatelj ni prisoten.
Noben prijatelj ni odsoten.
Samo po sebi se zastavlja vprašanje: Ali je torej nekje vmes, in če je tako - kje je to?

Heh, če nimaš nobenega prijatelja, je gornja situacija povsem logična.

[Rock]

Bom na tem mestu odgovoril delno tudi za druga področja (Pons asin., Pravo, solastnina itd.), ker tematika pretežno sodi sem.

Žal Kvarkad-i resnica je dokaj tuja. Shrink je omenil KZ - a ta zbirka členov predstavlja le minimalni standard morale (kar pomeni: če je človeku mar le toliko, da ne bo mogel biti kaznovan - je to še daleč od primernega obnašanja).

Pa še nekoliko logike: pravo pozna institut: venire contra factum proprium ali v ang. estoppel (v prostem prevodu: Netopir, ali kameleon, ne uživa spoštovanja.). Če je A svoj čas menil, da svoboda govora ne pomeni pravice, da se lahko vsak neomejeno izraža - potem kasneje naj ne bi postal netopir in začel trditi, da je na portalu (mimogrede: to seveda je javni medij) možno tudi na žaljiv način kritizirati. - In če nekdo hkrati ni prisoten, niti ni odsoten - je to bilo ovrednoteno že v St. Grčiji. (Posledica tega bi moralo biti: takojšnja sprememba.)

[ZdravaPamet]

Shrink je omenil KZ - a ta zbirka členov predstavlja le minimalni standard morale (kar pomeni: če je človeku mar le toliko, da ne bo mogel biti kaznovan - je to še daleč od primernega obnašanja).

Daj, daj. Močno nasprotujem tvojemu predlogu! Na noben način se Kvarkadabra ne sme podrediti težnjam verskih skupin in slaboumnih posameznikov in ustanoviti njihovo pravico do izolacije pred kritiko. To je smrt diskusiji in resnici sami! To odpira vrata v novo vrsto nedotakljivosti, ki nažira same temelje racionalnega stanja. Morala je inferiorna kritiki! Kolikor pa je meni znano, naj bi na Kvarkadabri veljalo pravilo, da moraš pustiti ego in čustva zunaj, ko se pogovarjaš o znanosti. Slava Kvarkadabri!

PS: Mimogrede, Rock. Tvoja logika ne stoji. Para tvojih izjav nista logično ekvivalentna.

[shrink]

Žal Kvarkad-i resnica je dokaj tuja.

Seveda, "resnice" psevdofilozofskih velemislecev so nam tuje, saj niso vredne piškavega drobiža (drugič).

Shrink je omenil KZ - a ta zbirka členov predstavlja le minimalni standard morale (kar pomeni: če je človeku mar le toliko, da ne bo mogel biti kaznovan - je to še daleč od primernega obnašanja).

Kaj že narekuje primerno obnašanje? "Splošna načela, ki jih priznavajo civilizirani narodi", ki so po tvojem zgrešenem prepričanju temelj prava, morda?

Očitno živiš na drugem planetu.

Pa še nekoliko logike: pravo pozna institut: venire contra factum proprium ali v ang. estoppel (v prostem prevodu: Netopir, ali kameleon, ne uživa spoštovanja.). Če je A svoj čas menil, da svoboda govora ne pomeni pravice, da se lahko vsak neomejeno izraža - potem kasneje naj ne bi postal netopir in začel trditi, da je na portalu (mimogrede: to seveda je javni medij) možno tudi na žaljiv način kritizirati.

Očitno z A-jem ciljaš name.

Naj pojasnim tvojo zmoto. Jasno sem povedal:

Svoboda govora je sicer ena od temeljnih pravic zagotovljenih s slovensko ustavo, vendar to ne pomeni pravice, da se lahko vsakdo kjerkoli svobodno in neomejeno izraža. Če ne gre za javni medij in javni prostor, potem ta pravica ni nujno zagotovljena. Kvarkadabrin forum recimo ni ne javni medij, ne javni prostor. Je forum namenjen poljudnim razpravam o znanosti (to tudi piše jasno v pravilih). Določeni uporabniki pa bi radi na njem širili egocentrično naravnano šarlatansko znanost (recimo amrit) ali brezplodno razpravljali, kot to počneš sam. In potem se taki "misleci" počutijo/počutite še užaljene, ko je njihovo/vaše početje v kali zatrto, saj ni v skladu s pričakovanimi normami tega foruma.

Iz tega pa ne more slediti tvoj posplošen in posledično bedast sklep:

/.../da svoboda govora ne pomeni pravice, da se lahko vsak neomejeno izraža

Če ti gornje ni jasno, pojdi enkrat na sodišče in poskušaj med kakšno sodno razpravo izkoristiti svojo pravico do svobode govora.

Spletni forum/klepetalnica pa NI JAVNI MEDIJ, zato ti na njem svoboda govora NI ZAGOTOVLJENA! Preberi si še enkrat:

Kakor pravi Ivan Pal, edini inšpektor za medije na ministrstvu za kulturo, spletne klepetalnice zagotovo niso javni medij , zato jih medijski zakon ne zadeva. Ti forumi nimajo uredniško oblikovanih programskih vsebin, prav tako pri njih ne gre za sporočanje informacij in mnenj javnega značaja, ampak zgolj za neka osebna stališča posameznikov.

http://www.gore-ljudje.net/novosti/606/

So pa tudi spletni forumi podvrženi KZ, zato je možno nekoga tožiti tudi zaradi razžalitve. So pa iz tega izvzete - kot že rečeno - razžalitve v znanstvenih, književnih ali umetniških kritikah pod pogojem, da ne kažejo elementov zaničevanja.

Skratka: tvoji sklepi so popolnoma zgrešeni.

In če nekdo hkrati ni prisoten, niti ni odsoten - je to bilo ovrednoteno že v St. Grčiji. (Posledica tega bi moralo biti: takojšnja sprememba.)

Za nekoga, ki ne obstaja, lahko brez zadrege rečemo, "hkrati ni prisoten, niti ni odsoten". Seveda se o pravilnosti takih izjav stari Grki niso spraševali, ampak šele v 20. st. Russell. Izkaže se, da ne gre za protislovje, saj sta obe izjavi nepravilni. Namig: Trenutni francoski kralj je plešast/trenutni francoski kralj ni plešast. Izobrazi se.

[Rock]

"Morala je inferiorna kritiki" - avtorja takega stališča družba linča, pravo pa obsodi v pravnem postopku.

Mnenje inšpektorja (o veljavnosti zakona) ni avtentično tolmačenje.

Če nekdo ne eksistira, ga ni, tedaj sploh ni nobenega "bitja", gre za "nič" - zato ne moremo govoriti, da ni prisoten, niti da ni odsoten. Ta 2 atributa sta rezervirana za drugačne situacije.

[ZdravaPamet]

Ti bi torej na prvo mesto sleherne diskusije postavil moralo in kot moralno vprašanje, kaj smeš reči. Reči smeš karkoli! Morala je inferiorna kritiki! Morala je celo škodljiva, kritika pa nujna! Verska družba pa linča že tiste, ki si upajo sploh pomisliti na kritiko, kaj šele, da bi jo izrekli. Savvy?

Če nekdo ne eksistira, ga ni, tedaj sploh ni nobenega "bitja", gre za "nič" - zato ne moremo govoriti, da ni prisoten, niti da ni odsoten. Ta 2 atributa sta rezervirana za drugačne situacije.

Zgrešil si. Trdil sem, da tvoja para izjav:

A: Če je A svoj čas menil, da svoboda govora ne pomeni pravice, da se lahko vsak neomejeno izraža - potem kasneje naj ne bi postal netopir in začel trditi,
B: da je na portalu (mimogrede: to seveda je javni medij) možno tudi na žaljiv način kritizirati. -

C: In če nekdo hkrati ni prisoten,
D: niti ni odsoten.

nista logično ekvivalentna.

[shrink]

Mnenje inšpektorja (o veljavnosti zakona) ni avtentično tolmačenje.

Reci to naslednjič policistu, ki ti bo dal kazen na osnovi tolmačenja KZ.

Ravno tako dajejo inšpektorji kazni na osnovi tolmačenja KZ in ostale zakonodaje.

P.S. Ob takih izjavah od smeha pokam po šivih.

Če nekdo ne eksistira, ga ni, tedaj sploh ni nobenega "bitja", gre za "nič" - zato ne moremo govoriti, da ni prisoten, niti da ni odsoten. Ta 2 atributa sta rezervirana za drugačne situacije.

Naj si "velemislec" Rock (preden strelja kozle) raje prebere kaj o Russellovi analitični filozofiji.

[Rock]

"Reči smeš karkoli!" - Si sad permisivne (nikakršne) vzgoje?

"Verska družba pa linča že tiste, ki si upajo sploh pomisliti na kritiko, kaj šele, da bi jo izrekli." - Si dokaj nepoučen.

"P.S. Ob takih izjavah od smeha pokam po šivih." - Menim, da to pri shrinku ni nepričakovano.

Analitična filozofija je koristna (daje svoj prispevek napredku), a je dokaj rudimentarna in parcialna. (Lahko se primerja: sholastika je izdelala izbrušen sistem pojmov, a je vsebovala tudi podmene, ki ne sodijo v filozofijo /ampak morda v teologijo/; kolikor je racionalizem to kritiziral /omenjene podmene/, je pozitiven.) (Toda lahko se tudi nadaljuje: celo če bi v celoti obveljala sholastika, 20. stoletje ne bi izkusilo totalitarizmov; omenjeni racionalizem pa je, ne glede na to, zašel v drugo skrajnost.)

[ZdravaPamet]

"Reči smeš karkoli!" - Si sad permisivne (nikakršne) vzgoje?

Neee! Sem Človek!

"Verska družba pa linča že tiste, ki si upajo sploh pomisliti na kritiko, kaj šele, da bi jo izrekli." - Si dokaj nepoučen.

V kakšnem smislu?