Filozofska vprašanja

Povej svoje mneje o Kvarkadabri!
User avatar
MAVER|CK
Posts: 880
Joined: 27.5.2005 16:34
Contact:

Filozofska vprašanja

Post by MAVER|CK » 27.5.2010 8:35

Zaradi porasta "vroče krvi", ki nastane med fiziki in šarlatani, ter posledičnega zaklepanja zanimivih tem predlagam, da se uvede nova debata (ki dopušča filozofsko razmišlanje) ali pa se vsa vprašanja, ki dopuščajo filozofske odgovore prestavijo v dosje X debato.

Lp,

Oki

User avatar
shrink
Posts: 14469
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: Filozofska vprašanja

Post by shrink » 27.5.2010 9:04

MAVER|CK, saj je filozofskim temam namenjen forum "Moč čistega uma". In po pravici povedano me "filozofiranje" sploh ne moti. Kar je zame sporno, je to, da velemisleci/šarlatani, ki se tu zelo pogosto oglašajo, po eni strani dajejo neke pavšalne ocene o naravoslovni znanosti v smislu, da je nepopolna, da nič ne pojasnjuje in da ima celo nek monopol nad dojemanjem realnosti itd. itd., po drugi strani pa ponujajo idiotsko alternativo. In takim zgrešenim predstavam sem in tudi bom vselej repliciral.

Kar se tiče kodeksa obnašanja, na katerega se ti velemisleci tako radi obešajo, pa tole:

Zame besede: "CENZURA", "neumnost" in podobno niso žaljivke in jih bom še naprej uporabljal. Se pa dostikrat izkaže, da so ravno ti velemisleci najbolj agresivni, včasih celo žaljivi, ampak me to niti ne moti (saj se še spomnimo raznih Animosov). Tudi ta, ki je nazadnje javkal (Vedež), je v svojih postih že izkazal elemente agresivnosti in ad hominem pristop, ampak mene - osebno - to spet ne moti. Mi je pa seveda smešno, da se spotikajo ob to, sami se pa tega niti ne držijo.

User avatar
mriz
Posts: 2036
Joined: 13.5.2004 23:52
Location: maribor

Re: Filozofska vprašanja

Post by mriz » 27.5.2010 10:45

Meni se pa zdi sporno, da se te standardne in že stokrat prežvečene traparije s smeri razsvetljenih označuje za filozofska (ali sploh kakršnakoli) razmišljanja. Malo višje standarde bi pa že lahko imeli...

problemi
Posts: 4931
Joined: 24.8.2009 1:20

Re: Filozofska vprašanja

Post by problemi » 27.5.2010 16:58

Verjetno je v vsaki debati prisotno nekaj filozofije oziroma lahko debato speljemo na polje filozofskega, razen, mogoče, v forumu "od ničle do neskončnosti". Problem ni v filozofiranju, temveč, kot že Shrink reče, v tem, ko komentar ni več filozofski ampak navadno blebetanje (šarlatanstvo, neumnost). Vsled mrizovemu odgovoru je pa potrebno, verjetno, prvo ločiti med nekim filozofskim razmislekom (ne glede na to kdo ga izrazi in kakšna je vsebina) in šarlatansko neumnostjo (pravtako, ne glede na to kdo jo izrazi in kakšna je vsebina) oziroma si razčistiti kaj sploh je filozofija.

User avatar
MAVER|CK
Posts: 880
Joined: 27.5.2005 16:34
Contact:

Re: Filozofska vprašanja

Post by MAVER|CK » 28.5.2010 8:45

shrink wrote:MAVER|CK, saj je filozofskim temam namenjen forum "Moč čistega uma". In po pravici povedano me "filozofiranje" sploh ne moti. Kar je zame sporno, je to, da velemisleci/šarlatani, ki se tu zelo pogosto oglašajo, po eni strani dajejo neke pavšalne ocene o naravoslovni znanosti v smislu, da je nepopolna, da nič ne pojasnjuje in da ima celo nek monopol nad dojemanjem realnosti itd. itd., po drugi strani pa ponujajo idiotsko alternativo. In takim zgrešenim predstavam sem in tudi bom vselej repliciral.

Kar se tiče kodeksa obnašanja, na katerega se ti velemisleci tako radi obešajo, pa tole:

Zame besede: "CENZURA", "neumnost" in podobno niso žaljivke in jih bom še naprej uporabljal. Se pa dostikrat izkaže, da so ravno ti velemisleci najbolj agresivni, včasih celo žaljivi, ampak me to niti ne moti (saj se še spomnimo raznih Animosov). Tudi ta, ki je nazadnje javkal (Vedež), je v svojih postih že izkazal elemente agresivnosti in ad hominem pristop, ampak mene - osebno - to spet ne moti. Mi je pa seveda smešno, da se spotikajo ob to, sami se pa tega niti ne držijo.

Podpis pod ta odgovor! Vsekakor tudi sam rad pišem v obeh debatah kot je dosje X in moč čistega uma. (Sem čisto pozabil na to temo.) Tam se lahko govorijo tudi najbolj "neumne" misli in ideje in tudi jaz jih 100% podpiram, ampak ta način razmišlanja ni možen v ostalih debatah in moti me predvsem to, da če nekdo vpraša naprimer:

Koliko je razdalija od Zemlje do Sonca?

Mi se potrudimo in mu damo "točno" razdalijo 149,597,870.7 km, ki naj bi bila povpreček razdalij čez celo leto. Potem pa se najde nekdo in reče, to ne bo držalo, razdalija med njima je lahko tudi premer vesolja - omenjena razdalija če je vesolje zaprtega tipa.

HALO!

Ne iz konkretnih vpršanja delat pravljic!!!

Roman
Posts: 6204
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: Filozofska vprašanja

Post by Roman » 28.5.2010 10:08

Maverick, pozabil si dodati, kar se sicer razume samo po sebi, da je z razdaljo med dvema točkama mišljena najkrajša razdalja.

User avatar
mriz
Posts: 2036
Joined: 13.5.2004 23:52
Location: maribor

Re: Filozofska vprašanja

Post by mriz » 28.5.2010 11:47

problemi wrote:Vsled mrizovemu odgovoru je pa potrebno, verjetno, prvo ločiti med nekim filozofskim razmislekom (ne glede na to kdo ga izrazi in kakšna je vsebina) in šarlatansko neumnostjo (pravtako, ne glede na to kdo jo izrazi in kakšna je vsebina) oziroma si razčistiti kaj sploh je filozofija.
Okej, kakšne kriterije predlagaš?

Mene recimo moti 'filozofska' kritika znanosti oz. znanstvenega pristopa, ki je pravzaprav v (recimo) prikriti vlogi upravičevanja že nekih sumljivih (duhovno usmerjenih) zaključkov. Mislim, da v večini takih primerov ne gre za cilj izpopolnjevanja metode spoznavanja, ampak odstranjevanje pristopov, ki škodujejo tem že omenjenim zaključkom.

Hecno je, da se tisti, ki na veliko težijo o spoznavanju resnice, tako izogibajo pristopu, ki preprosto upošteva in povezuje čimveč podatkov.

User avatar
kren
Posts: 1651
Joined: 17.2.2005 12:54

Re: Filozofska vprašanja

Post by kren » 16.9.2010 19:58

Za nekatere ekstremneže je razumnim ljudem jasno, da so šarlatani. Lahko bi se zraven njihovega imena v avatarju uvedlo opozorilo: "Pozor! Njegove izjave niso nujno kredibilne." ali kaj takega. To je ena možna rešitev.
mriz wrote:Okej, kakšne kriterije predlagaš?
Kako ločiti pravo filozofijo od prodajanje megle? Že če ločimo šarlatane in provokativne in žaljive komentarje iz debat, je to veliko.

User avatar
shrink
Posts: 14469
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: Filozofska vprašanja

Post by shrink » 16.9.2010 21:29

kren wrote:
mriz wrote:Okej, kakšne kriterije predlagaš?
Kako ločiti pravo filozofijo od prodajanje megle? Že če ločimo šarlatane in provokativne in žaljive komentarje iz debat, je to veliko.
Ja, očitno nekateri nočejo provokativnih komentarjev, že vsakršno kritiko pa dojemajo kot žaljivo.

User avatar
kren
Posts: 1651
Joined: 17.2.2005 12:54

Re: Filozofska vprašanja

Post by kren » 16.9.2010 21:37

shrink wrote:
kren wrote:
mriz wrote:Okej, kakšne kriterije predlagaš?
Kako ločiti pravo filozofijo od prodajanje megle? Že če ločimo šarlatane in provokativne in žaljive komentarje iz debat, je to veliko.
Ja, očitno nekateri nočejo provokativnih komentarjev, že vsakršno kritiko pa dojemajo kot žaljivo.
Ti (pa ne samo ti) marsikdaj uporabljaš žaljivke. Tudi če sam praviš, da jih ne razumeš tako, nam je vsem jasno da takšne besede niso primerne (podobno kot Jelinčič Romom na televiziji vedno pravi cigani, pa se sklicuje na SSKJ). To pač ne gre.
Js mislim, da bi moderatorji lahko bolj intenzivno posredovali, ko se začne besedna vojna.

Kar se oznake zraven avatarja tiče še nisem slišal nobenega mnenja.

User avatar
shrink
Posts: 14469
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: Filozofska vprašanja

Post by shrink » 16.9.2010 22:31

kren wrote:
shrink wrote:Ja, očitno nekateri nočejo provokativnih komentarjev, že vsakršno kritiko pa dojemajo kot žaljivo.
Ti (pa ne samo ti) marsikdaj uporabljaš žaljivke. Tudi če sam praviš, da jih ne razumeš tako, nam je vsem jasno da takšne besede niso primerne (podobno kot Jelinčič Romom na televiziji vedno pravi cigani, pa se sklicuje na SSKJ). To pač ne gre.
Seveda, ne gre za žaljivke. Sicer pa je primer z Jelinčičem deplasiran, ker gre pri njemu za nestrpnost, ki se nanaša na določeno narodnostno skupnost. Sam nikoli nisem bil nestrpen, moji komentarji pa so vedno ad rem, ne ad hominem.
Js mislim, da bi moderatorji lahko bolj intenzivno posredovali, ko se začne besedna vojna.
Saj tudi posredujejo, ko se zadeva preveč pregreje.
Kar se oznake zraven avatarja tiče še nisem slišal nobenega mnenja.
Moje mnenje je, da to ni primerno. Bolje bi bilo dodatno definirati pravila na forumu.

User avatar
kren
Posts: 1651
Joined: 17.2.2005 12:54

Re: Filozofska vprašanja

Post by kren » 16.9.2010 22:40

shrink wrote:Seveda, ne gre za žaljivke. Sicer pa je primer z Jelinčičem deplasiran, ker gre pri njemu za nestrpnost, ki se nanaša na določeno narodnostno skupnost. Sam nikoli nisem bil nestrpen, moji komentarji pa so vedno ad rem, ne ad hominem.
Tudi pri tebi se gre za nestrpnost, zasmehovanje, žaljenje,...
shrink wrote:Saj tudi posredujejo, ko se zadeva preveč pregreje.
Premalo izrazito.

User avatar
shrink
Posts: 14469
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: Filozofska vprašanja

Post by shrink » 16.9.2010 22:59

kren wrote:
shrink wrote:Seveda, ne gre za žaljivke. Sicer pa je primer z Jelinčičem deplasiran, ker gre pri njemu za nestrpnost, ki se nanaša na določeno narodnostno skupnost. Sam nikoli nisem bil nestrpen, moji komentarji pa so vedno ad rem, ne ad hominem.
Tudi pri tebi se gre za nestrpnost, zasmehovanje, žaljenje,...
Zgolj mnenje tistih, ki ne prenesejo kritike.
shrink wrote:Saj tudi posredujejo, ko se zadeva preveč pregreje.
Premalo izrazito.
Povsem primerno.

User avatar
kren
Posts: 1651
Joined: 17.2.2005 12:54

Re: Filozofska vprašanja

Post by kren » 16.9.2010 23:08

shrink wrote:Zgolj mnenje tistih, ki ne prenesejo kritike.
Tisto pač niso kritike, ampak zasmehovanje in žaljenje. Primerov je na pretek.

User avatar
shrink
Posts: 14469
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: Filozofska vprašanja

Post by shrink » 16.9.2010 23:14

kren wrote:
shrink wrote:Zgolj mnenje tistih, ki ne prenesejo kritike.
Tisto pač niso kritike, ampak zasmehovanje in žaljenje. Primerov je na pretek.
Aha, mnenje kvazifilozofa.

Post Reply