Filozofska vprašanja

Povej svoje mneje o Kvarkadabri!
problemi
Posts: 4931
Joined: 24.8.2009 1:20

Re: Filozofska vprašanja

Post by problemi » 18.9.2010 16:37

No, kakorkoli, po moje je najpomembneje naslednje:
kren wrote: To bi bilo gibanje refleksije in dialoga.

User avatar
kren
Posts: 1651
Joined: 17.2.2005 12:54

Re: Filozofska vprašanja

Post by kren » 18.9.2010 16:58

mriz wrote:je to pač enako tisti uporabnosti filozofije (v tem primeru teorije komunizma), ki sem jo že postavil za (egoistični in subjektivni) kriterij ločevanja 'prave' filozofije od megle
To je nenavadna uporaba te besede: praviš, da je uporabnost filozofije kriterij za ločevanje 'prave filozofije' (recimo raje: kvalitetnih argumentov) od megle. Ampak kaj potem pravzaprav misliš z uporabnostjo? Uporabo pogleda neke filozofije na neko drugo, da preveriš kvaliteto argumentov? Če si tako mislil, nimam pripomb. Tudi nenavadna raba besede 'uporabnost' me ne moti, saj ne gre za nič drugega kot refleksijo in dialog. Verjetno pa se zavedaš, da je to daleč od tistega, kar si naravoslovje predstavlja pod besedo uporabnost.

User avatar
mriz
Posts: 2036
Joined: 13.5.2004 23:52
Location: maribor

Re: Filozofska vprašanja

Post by mriz » 18.9.2010 17:14

kren wrote:Ampak kaj potem pravzaprav misliš z uporabnostjo? Uporabo pogleda neke filozofije na neko drugo, da preveriš kvaliteto argumentov? Če si tako mislil, nimam pripomb.
Hm, kako naj rečem... mene ne zanima nek filozofski sistem po sebi in za sebe, mene zanima, koliko lahko elemente tega sistema apliciram na lastni miselni sistem, da ga tako nadgradim in razvijem. Saj pravim, sem egoist.
Verjetno pa se zavedaš, da je to daleč od tistega, kar si naravoslovje predstavlja pod besedo uporabnost.
Hja, saj bi filozofija v osnovi bolj težko bila uporabna v naravoslovnem smislu.

problemi
Posts: 4931
Joined: 24.8.2009 1:20

Re: Filozofska vprašanja

Post by problemi » 18.9.2010 17:21

mriz wrote:
kren wrote:Ampak kaj potem pravzaprav misliš z uporabnostjo? Uporabo pogleda neke filozofije na neko drugo, da preveriš kvaliteto argumentov? Če si tako mislil, nimam pripomb.
Hm, kako naj rečem... mene ne zanima nek filozofski sistem po sebi in za sebe, mene zanima, koliko lahko elemente tega sistema apliciram na lastni miselni sistem, da ga tako nadgradim in razvijem. Saj pravim, sem egoist..
Mriz ali s tem, ko apliciraš elemente nekega filozofskega sistema na lastni miselni sistem, ne izpade, da se zanimaš za nek filozofski sistem po sebi in za sebe, tvoj filozofski sistem.

User avatar
kren
Posts: 1651
Joined: 17.2.2005 12:54

Re: Filozofska vprašanja

Post by kren » 18.9.2010 17:24

mriz wrote:mene zanima, koliko lahko elemente tega sistema apliciram na lastni miselni sistem
Potem očitno le nisi mislil na refleksijo in dialog. Kaj se pa zgodi, ko ta drug sistem nasprotuje temeljnim predpostavkam tvojega sistema?

User avatar
shrink
Posts: 14407
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: Filozofska vprašanja

Post by shrink » 18.9.2010 17:36

problemi wrote:
shrink wrote:Naj kar filozofi ostanejo pri lastni refleksiji in pustijo naravoslovje pri miru; tudi kvantno mehaniko.
Shrink, res te ne razumem zakaj ta zahteva, da se filozofi naj ne bi spraševali o stvareh tudi glede naravoslovja in pa , konec koncev, kvantne mehanike.
Ni moj problem, če to dojemaš kot zahtevo.

User avatar
mriz
Posts: 2036
Joined: 13.5.2004 23:52
Location: maribor

Re: Filozofska vprašanja

Post by mriz » 18.9.2010 17:40

problemi wrote:Mriz ali s tem, ko apliciraš elemente nekega filozofskega sistema na lastni miselni sistem, ne izpade, da se zanimaš za nek filozofski sistem po sebi in za sebe, tvoj filozofski sistem.
Kaj pa vem, po moje bi me hardcore filozofi prej obtožili, da ničesar ne razumem pravilno in da zato sploh ne poznam obravnavanega sistema. Ampak temu pravzaprav niti ne bi nasprotoval (ker mi je za to v bistvo vseeno).

kren wrote:Potem očitno le nisi mislil na refleksijo in dialog. Kaj se pa zgodi, ko ta drug sistem nasprotuje temeljnim predpostavkam tvojega sistema?
Saj sem napisal, filozofija po moje postane uporabna šele, ko zamaje moj aktualni pogled in izpostavi probleme in vidike, katere nato moram integrirati v razvoj tega aktualnega pogleda. Če mi ne nasprotuje, bo težko kaj zamajala, seveda pa je še odvisno od tega, kaj jaz prepoznam za relevantno.

User avatar
kren
Posts: 1651
Joined: 17.2.2005 12:54

Re: Filozofska vprašanja

Post by kren » 18.9.2010 17:56

mriz wrote:Saj sem napisal, filozofija po moje postane uporabna šele, ko zamaje moj aktualni pogled in izpostavi probleme in vidike, katere nato moram integrirati v razvoj tega aktualnega pogleda. Če mi ne nasprotuje, bo težko kaj zamajala, seveda pa je še odvisno od tega, kaj jaz prepoznam za relevantno.
Če nasprotuje temeljnim predpostavkam, potem verjetno ni dvoma da nasprotuje. Torej zavisi od tega, kar prepoznaš za relevantno? Prav zanimivo je, da se za relevanten potem (več ali manj) prepozna naravoslovni pogled na stvari (oz. vprašanja, dileme, v tem primeru). Pomoje ni nobene potrebe za skrivanje.

problemi
Posts: 4931
Joined: 24.8.2009 1:20

Re: Filozofska vprašanja

Post by problemi » 18.9.2010 17:58

mriz wrote:Kaj pa vem, po moje bi me hardcore filozofi prej obtožili, da ničesar ne razumem pravilno in da zato sploh ne poznam obravnavanega sistema. Ampak temu pravzaprav niti ne bi nasprotoval (ker mi je za to v bistvo vseeno).
Pogovarjati se, pogovarjati se in še pogovarjati se, je rekel tovariš problemi. :)

problemi
Posts: 4931
Joined: 24.8.2009 1:20

Re: Filozofska vprašanja

Post by problemi » 18.9.2010 18:04

shrink wrote:
problemi wrote:
shrink wrote:Naj kar filozofi ostanejo pri lastni refleksiji in pustijo naravoslovje pri miru; tudi kvantno mehaniko.
Shrink, res te ne razumem zakaj ta zahteva, da se filozofi naj ne bi spraševali o stvareh tudi glede naravoslovja in pa , konec koncev, kvantne mehanike.
Ni moj problem, če to dojemaš kot zahtevo.
Kako pa naj bi tisti stavek dojel? Kot priporočilo?

User avatar
shrink
Posts: 14407
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: Filozofska vprašanja

Post by shrink » 18.9.2010 18:07

problemi wrote:
shrink wrote:Ni moj problem, če to dojemaš kot zahtevo.
Kako pa naj bi tisti stavek dojel? Kot priporočilo?
Kot zahtevo vsekakor ne.

User avatar
mriz
Posts: 2036
Joined: 13.5.2004 23:52
Location: maribor

Re: Filozofska vprašanja

Post by mriz » 18.9.2010 18:19

kren wrote:Torej zavisi od tega, kar prepoznaš za relevantno? Prav zanimivo je, da se za relevanten potem (več ali manj) prepozna naravoslovni pogled na stvari (oz. vprašanja, dileme, v tem primeru). Pomoje ni nobene potrebe za skrivanje.
Ne vem o kakšnem skrivanju govoriš, saj sem ti že v prvem odgovoru v tej temi napisal, da filozofiji pripisujem bolj posredno vlogo v okviru spoznavanja. In ja, pri filozofiji zavisi preprosto od tega, kaj argument, kot sem že napisal, pove in pomeni meni osebno.

problemi wrote:Pogovarjati se, pogovarjati se in še pogovarjati se, je rekel tovariš problemi.
Samo dokler je kaj od tega :D

derik
Posts: 2043
Joined: 6.3.2010 9:04

Re: Filozofska vprašanja

Post by derik » 20.8.2012 6:42

Dr. Uroš Seljak, "največkrat citirani slovenski znanstvenik", ki prevzema položaj predstojnika Centra za kozmološko fiziko Univerze Kalifornija v Berkeleyju, navaja kot tretjo smer svojega dela naslednje:
Tretja smer je, da bomo poskusili izboljšati vidnost Centra v širšem, bolj poljudnoznanstvenem krogu, in sicer na več načinov – povabili bi gostujoče profesorje iz drugih panog, recimo iz filozofije ali statistike, ki bi se pogovarjali z našimi raziskovalci. Mogoče bo vse skupaj imelo globlji pomen in preseglo meje našega raziskovalnega programa.
http://www.rtvslo.si/znanost-in-tehnolo ... vca/289651

Kaj po vašem mnenju misli s tem globjim pomenom, ki naj bi ga prispevali filozofi?

User avatar
shrink
Posts: 14407
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: Filozofska vprašanja

Post by shrink » 20.8.2012 19:45

derik wrote:Dr. Uroš Seljak, "največkrat citirani slovenski znanstvenik", ki prevzema položaj predstojnika Centra za kozmološko fiziko Univerze Kalifornija v Berkeleyju, navaja kot tretjo smer svojega dela naslednje:
Tretja smer je, da bomo poskusili izboljšati vidnost Centra v širšem, bolj poljudnoznanstvenem krogu, in sicer na več načinov – povabili bi gostujoče profesorje iz drugih panog, recimo iz filozofije ali statistike, ki bi se pogovarjali z našimi raziskovalci. Mogoče bo vse skupaj imelo globlji pomen in preseglo meje našega raziskovalnega programa.
http://www.rtvslo.si/znanost-in-tehnolo ... vca/289651

Kaj po vašem mnenju misli s tem globjim pomenom, ki naj bi ga prispevali filozofi?
Ah, kot da omenja samo filozofe. Je pa jasno, da gre za promocijsko aktivnost za poljudne množice: nikakršnega globljega pomena v strokovnem smislu ne bo.

Post Reply