kren napisal/-a: To bi bilo gibanje refleksije in dialoga.
Filozofska vprašanja
Re: Filozofska vprašanja
No, kakorkoli, po moje je najpomembneje naslednje:
Re: Filozofska vprašanja
To je nenavadna uporaba te besede: praviš, da je uporabnost filozofije kriterij za ločevanje 'prave filozofije' (recimo raje: kvalitetnih argumentov) od megle. Ampak kaj potem pravzaprav misliš z uporabnostjo? Uporabo pogleda neke filozofije na neko drugo, da preveriš kvaliteto argumentov? Če si tako mislil, nimam pripomb. Tudi nenavadna raba besede 'uporabnost' me ne moti, saj ne gre za nič drugega kot refleksijo in dialog. Verjetno pa se zavedaš, da je to daleč od tistega, kar si naravoslovje predstavlja pod besedo uporabnost.mriz napisal/-a:je to pač enako tisti uporabnosti filozofije (v tem primeru teorije komunizma), ki sem jo že postavil za (egoistični in subjektivni) kriterij ločevanja 'prave' filozofije od megle
Re: Filozofska vprašanja
Hm, kako naj rečem... mene ne zanima nek filozofski sistem po sebi in za sebe, mene zanima, koliko lahko elemente tega sistema apliciram na lastni miselni sistem, da ga tako nadgradim in razvijem. Saj pravim, sem egoist.kren napisal/-a:Ampak kaj potem pravzaprav misliš z uporabnostjo? Uporabo pogleda neke filozofije na neko drugo, da preveriš kvaliteto argumentov? Če si tako mislil, nimam pripomb.
Hja, saj bi filozofija v osnovi bolj težko bila uporabna v naravoslovnem smislu.Verjetno pa se zavedaš, da je to daleč od tistega, kar si naravoslovje predstavlja pod besedo uporabnost.
Re: Filozofska vprašanja
Mriz ali s tem, ko apliciraš elemente nekega filozofskega sistema na lastni miselni sistem, ne izpade, da se zanimaš za nek filozofski sistem po sebi in za sebe, tvoj filozofski sistem.mriz napisal/-a:Hm, kako naj rečem... mene ne zanima nek filozofski sistem po sebi in za sebe, mene zanima, koliko lahko elemente tega sistema apliciram na lastni miselni sistem, da ga tako nadgradim in razvijem. Saj pravim, sem egoist..kren napisal/-a:Ampak kaj potem pravzaprav misliš z uporabnostjo? Uporabo pogleda neke filozofije na neko drugo, da preveriš kvaliteto argumentov? Če si tako mislil, nimam pripomb.
Re: Filozofska vprašanja
Potem očitno le nisi mislil na refleksijo in dialog. Kaj se pa zgodi, ko ta drug sistem nasprotuje temeljnim predpostavkam tvojega sistema?mriz napisal/-a:mene zanima, koliko lahko elemente tega sistema apliciram na lastni miselni sistem
Re: Filozofska vprašanja
Ni moj problem, če to dojemaš kot zahtevo.problemi napisal/-a:Shrink, res te ne razumem zakaj ta zahteva, da se filozofi naj ne bi spraševali o stvareh tudi glede naravoslovja in pa , konec koncev, kvantne mehanike.shrink napisal/-a:Naj kar filozofi ostanejo pri lastni refleksiji in pustijo naravoslovje pri miru; tudi kvantno mehaniko.
Re: Filozofska vprašanja
Kaj pa vem, po moje bi me hardcore filozofi prej obtožili, da ničesar ne razumem pravilno in da zato sploh ne poznam obravnavanega sistema. Ampak temu pravzaprav niti ne bi nasprotoval (ker mi je za to v bistvo vseeno).problemi napisal/-a:Mriz ali s tem, ko apliciraš elemente nekega filozofskega sistema na lastni miselni sistem, ne izpade, da se zanimaš za nek filozofski sistem po sebi in za sebe, tvoj filozofski sistem.
Saj sem napisal, filozofija po moje postane uporabna šele, ko zamaje moj aktualni pogled in izpostavi probleme in vidike, katere nato moram integrirati v razvoj tega aktualnega pogleda. Če mi ne nasprotuje, bo težko kaj zamajala, seveda pa je še odvisno od tega, kaj jaz prepoznam za relevantno.kren napisal/-a:Potem očitno le nisi mislil na refleksijo in dialog. Kaj se pa zgodi, ko ta drug sistem nasprotuje temeljnim predpostavkam tvojega sistema?
Re: Filozofska vprašanja
Če nasprotuje temeljnim predpostavkam, potem verjetno ni dvoma da nasprotuje. Torej zavisi od tega, kar prepoznaš za relevantno? Prav zanimivo je, da se za relevanten potem (več ali manj) prepozna naravoslovni pogled na stvari (oz. vprašanja, dileme, v tem primeru). Pomoje ni nobene potrebe za skrivanje.mriz napisal/-a:Saj sem napisal, filozofija po moje postane uporabna šele, ko zamaje moj aktualni pogled in izpostavi probleme in vidike, katere nato moram integrirati v razvoj tega aktualnega pogleda. Če mi ne nasprotuje, bo težko kaj zamajala, seveda pa je še odvisno od tega, kaj jaz prepoznam za relevantno.
Re: Filozofska vprašanja
Pogovarjati se, pogovarjati se in še pogovarjati se, je rekel tovariš problemi.mriz napisal/-a:Kaj pa vem, po moje bi me hardcore filozofi prej obtožili, da ničesar ne razumem pravilno in da zato sploh ne poznam obravnavanega sistema. Ampak temu pravzaprav niti ne bi nasprotoval (ker mi je za to v bistvo vseeno).
Re: Filozofska vprašanja
Kako pa naj bi tisti stavek dojel? Kot priporočilo?shrink napisal/-a:Ni moj problem, če to dojemaš kot zahtevo.problemi napisal/-a:Shrink, res te ne razumem zakaj ta zahteva, da se filozofi naj ne bi spraševali o stvareh tudi glede naravoslovja in pa , konec koncev, kvantne mehanike.shrink napisal/-a:Naj kar filozofi ostanejo pri lastni refleksiji in pustijo naravoslovje pri miru; tudi kvantno mehaniko.
Re: Filozofska vprašanja
Kot zahtevo vsekakor ne.problemi napisal/-a:Kako pa naj bi tisti stavek dojel? Kot priporočilo?shrink napisal/-a:Ni moj problem, če to dojemaš kot zahtevo.
Re: Filozofska vprašanja
Ne vem o kakšnem skrivanju govoriš, saj sem ti že v prvem odgovoru v tej temi napisal, da filozofiji pripisujem bolj posredno vlogo v okviru spoznavanja. In ja, pri filozofiji zavisi preprosto od tega, kaj argument, kot sem že napisal, pove in pomeni meni osebno.kren napisal/-a:Torej zavisi od tega, kar prepoznaš za relevantno? Prav zanimivo je, da se za relevanten potem (več ali manj) prepozna naravoslovni pogled na stvari (oz. vprašanja, dileme, v tem primeru). Pomoje ni nobene potrebe za skrivanje.
Samo dokler je kaj od tegaproblemi napisal/-a:Pogovarjati se, pogovarjati se in še pogovarjati se, je rekel tovariš problemi.
Re: Filozofska vprašanja
Dr. Uroš Seljak, "največkrat citirani slovenski znanstvenik", ki prevzema položaj predstojnika Centra za kozmološko fiziko Univerze Kalifornija v Berkeleyju, navaja kot tretjo smer svojega dela naslednje:
Kaj po vašem mnenju misli s tem globjim pomenom, ki naj bi ga prispevali filozofi?
http://www.rtvslo.si/znanost-in-tehnolo ... vca/289651Tretja smer je, da bomo poskusili izboljšati vidnost Centra v širšem, bolj poljudnoznanstvenem krogu, in sicer na več načinov – povabili bi gostujoče profesorje iz drugih panog, recimo iz filozofije ali statistike, ki bi se pogovarjali z našimi raziskovalci. Mogoče bo vse skupaj imelo globlji pomen in preseglo meje našega raziskovalnega programa.
Kaj po vašem mnenju misli s tem globjim pomenom, ki naj bi ga prispevali filozofi?
Re: Filozofska vprašanja
Ah, kot da omenja samo filozofe. Je pa jasno, da gre za promocijsko aktivnost za poljudne množice: nikakršnega globljega pomena v strokovnem smislu ne bo.derik napisal/-a:Dr. Uroš Seljak, "največkrat citirani slovenski znanstvenik", ki prevzema položaj predstojnika Centra za kozmološko fiziko Univerze Kalifornija v Berkeleyju, navaja kot tretjo smer svojega dela naslednje:
http://www.rtvslo.si/znanost-in-tehnolo ... vca/289651Tretja smer je, da bomo poskusili izboljšati vidnost Centra v širšem, bolj poljudnoznanstvenem krogu, in sicer na več načinov – povabili bi gostujoče profesorje iz drugih panog, recimo iz filozofije ali statistike, ki bi se pogovarjali z našimi raziskovalci. Mogoče bo vse skupaj imelo globlji pomen in preseglo meje našega raziskovalnega programa.
Kaj po vašem mnenju misli s tem globjim pomenom, ki naj bi ga prispevali filozofi?