celota
Si bil pri Vedežu v šoli?me_ napisal/-a:vse kar je, je 1, energija, celota.
Vedež s tem razlaga tudi telepatijo, pa ni bil preveč uspešen.moja zavest, moj notranji glas je del te celote.
Mogoče ti vidiš dve možnosti, v resnici je samo ena. Katera?kaj je s to mojo zavestjo po smrti telesa? dve moznosti sta.
Ali ne obstaja nek takšen citat: Prah si in v prah se povrnešme_ napisal/-a:kaj je s to mojo zavestjo po smrti telesa?
....
V mislih sem imel, da smo sestavljeni iz zvezdnega praha, omenjena poved, je po mojem vedenju, iz regilioznih vsebin in tukaj sta si znanost in religija zelo blizu. Bojim se, da je lahko sama interpretacija zelo različna.
Sem malo pobrskal in drži
(1. Mojzesova knjiga (Geneza), 3, 19, Sveto pismo stare zaveze
Možnost je samo ena, namreč tista, ki se zgodi. To, da ne vemo zares, kaj se zgodi, ne poveča število možnosti.me_ napisal/-a:2. kaj je s to mojo zavestjo po smrti telesa?
Mogoče ti vidiš dve možnosti, v resnici je samo ena. Katera?
ena je, ce ves
dve sta, ce ne ves
Res je vprašanje, ampak imamo nekatere dobre namige. Vsako čutenje, mišljenje in čustvovanje se dogaja sočasno z merljivim delovanjem možganov.vprasanje je,
kako bi to sploh lahko vedel?
Se ti zdi prah nematerialen? No, lahko res kaki navlaki v našem mentalnem podstrešju rečemo tudi prah, a tega pisci SP gotovo niso tako mislili.3. prah- materijalno(?)
Jaz sem samo predstavnik samega sebe in daleč od tega, da bi bil predstavnik kakršnekoli religije. Menim, da se vse religije na podoben način motijo in da razlike med njimi niso bistvene. Se pa strinjam s teboj, da je treba pred resnim pogovorom razčistiti osnovne pojme, da sploh vemo, o čem se pogovarjamo. To pa je težava. Tisto, kar imamo pred očmi, so najrazličnejše manifestacije oziroma pojavi, katerih vsebina ali bistvo sta zakrita. Zato so možne različne interpretacije, zaradi katerih se lahko vesoljno človeštvo sicer vroče prepira, do resnih izsledkov pa je najbrž še daleč.