Kje se je izgubil 1 euro?

[problemi]

Dialektični shrink, ne vidim nobenih argumentov (razen naravoslovnih otrobov).

Zato pa velja neke vrste pregovor, da je vera slepa.

Roberto11., ti si vsekakor razumel, kaj hoče Rock povedati z "dialektični shrink".

[Roberto11.]

Moj komentar se je nanašal na to, da Rock ne VIDI argumentov.
Njegovo mnenje o Shrinku zame ni pomembno.

[shrink]

Dialektični shrink, ne vidim nobenih argumentov (razen naravoslovnih otrobov).

Zato pa velja neke vrste pregovor, da je vera slepa.

Roberto11., ti si vsekakor razumel, kaj hoče Rock povedati z "dialektični shrink".

Heh, me ne preseneča, da kvazifilozof simpatizira z velemislecem.

[problemi]

Heh, me ne preseneča, da kvazifilozof simpatizira z velemislecem.

O tem, s kom simpatiziram ali ne, ne boš ti sodil. Kvazi-raziskovalec, za to nisi sposoben, kar je razvidno iz nebuloze, ki si jo napisal, saj sem Robertotu samo namignil, da verjetno sploh ne ve kaj je Rock z "dialektični shrik" mislil.

Težko, da simpatiziram z Rockom, meni je Heraklit Mračni neizmerno pri srcu, za njega nisem prepričan. Kar ne morem se zadržati, da ne bi napisal ene par njegovih:

• ""Ni mogoče dvakrat stopiti v isto reko niti se dvakrat dotakniti minljive bitnosti v istem stanju, temveč se ta v ostrini in hitrosti spremembe razprši in zopet zbira, prihaja in odhaja."
• "»vse teče, nič ne miruje"
• "Nesmrtni so smrtni, smrtni nesmrtni; to, da ti živijo, je smrt onih, to, da so oni umrli, življenje teh."
• "Niti imena pravice ne bi poznali, če ne bi bilo krivice."

Ja, velika verjetnost je, da sva z Rockom na "različni bregovih" glede dialektike, vendar tega nikakor ne morem trditi. No da ne pozabim, tudi Hegel mi je, kolikor sem ga do sedaj uspel naštudirati, zelo pri srcu.

[problemi]

Moj komentar se je nanašal na to, da Rock ne VIDI argumentov.
Njegovo mnenje o Shrinku zame ni pomembno.

In si kar določil, da je pri njemu to plod slepe vere.

[shrink]

Heh, me ne preseneča, da kvazifilozof simpatizira z velemislecem.

O tem, s kom simpatiziram ali ne, ne boš ti sodil.

Ni treba soditi, zadeva je očitna. Drugič pa se vzdrži padalskega komentarja, če ne preneseš replike.

Kvazi-raziskovalec, za to nisi sposoben, kar je razvidno iz nebuloze, ki si jo napisal, saj sem Robertotu samo namignil, da verjetno sploh ne ve kaj je Rock z "dialektični shrik" mislil.

Nebuloza zgolj za kvazifilozofa.

[problemi]

Ni treba soditi, zadeva je očitna. Drugič pa se vzdrži padalskega komentarja, če ne preneseš replike.

Pa ti kvazi-raziskovalec si čisto zglajzan. Kje ti vidiš kako očitno zadevo? Poleg tega ne vidim nobenega problema v repliki, sam le ta naj bo plod razumevanja tistega na kar naj bi letela.

Nebuloza zgolj za kvazifilozofa.

Kvaz-raziskovalec, jaz vem da ne moreš iz svoje kože in s popolnim nepoznavanjem stvari, določaš, kdo simpatizira s kom, vendar bi lahko, po moji argumentaciji, da z Rockom v ničemer ne simpatiziram, od kje ti sploh taka idiotska ideja, da s komerkoli na tem forumu simpatiziram (jaz se za razliko od tebe ne prištevam v neko skupino, sploh pa ne v skupino "fantje z istega brega"), podal svojo argumentacijo zakaj misliš, da je temu tako. Ja, to bi se morebiti celo lahko zgodilo, samo bi moral biti raziskovalec, tako pa kot kvazi-raziskovalec, dajaš neke površne ocene, kako da je zadeva očitna.

Seveda, v vsej svoji doslednosti, ki je značilna za fanatične privržence objektivistične metode moderne znanosti, si spregledal opozoriti Robertota, na to da ne podaja padalskih komentarjev. Sem pač to storil jaz.

[Roberto11.]

Moj komentar se je nanašal na to, da Rock ne VIDI argumentov.
Njegovo mnenje o Shrinku zame ni pomembno.

In si kar določil, da je pri njemu to plod slepe vere.

Ja.

Seveda, v vsej svoji doslednosti, ki je značilna za fanatične privržence objektivistične metode moderne znanosti, si spregledal opozoriti Robertota, na to da ne podaja padalskih komentarjev. Sem pač to storil jaz.

Zakaj padalski ?
Moj komentar je imel točno določen namen. In sicer, da zaradi lastne vere v neko resnico, ne opaziš in tudi nočeš sprejeti ostalih dejstev. Argumenti so bili navedeni. O tem ni dvoma. Kdor jih ne vidi, ima zato dober razlog.

Pogumen in moder je tisti, ki je v vsakem trenutku pripravljen svoja prepričanja postaviti pred izziv.

[problemi]

Zakaj padalski ?
Moj komentar je imel točno določen namen. In sicer, da zaradi lastne vere v neko resnico, ne opaziš in tudi nočeš sprejeti ostalih dejstev. Argumenti so bili navedeni. O tem ni dvoma. Kdor jih ne vidi, ima zato dober razlog.

Okoli gibanja in Aristotelovega razmišljanja o tem, bom prepustil besedo Rocku, naj samo omenim, da je Aristotel poznal štiri vrste gibanja, ampak kakor sem rekel, se v to ne mislim vmešavati.

Praviš, da so bili argumenti navedeni, argumenti, ki kažejo na to kako zelo se je motil Aristotel. Ja po formi, ja po vsebini, nikakor pa ne po smiselnosti podajanja takega argumenta glede Aristotelove velike zmote. Ti bom citiral Janeza Strnada iz njegove knjige Fiziki IV.del:

" Nekatere od navedenih Aristotlovih izjav izrazito nasprotujejo današnjemu znanju, druge pa skrivajo slutnje prihodnjih odkritij. Prvo opozarja na domnevne vrline Aristotelove "fizike" in drugo na njen slabosti. Vendar iskanje enih in drugih nima pravega smisla. Aristotelovega znanja ne kaže presojati z današnjega stališča. Njegova slika sveta vzbuja spoštovanje, ker je nastala pred 2300 leti. Tedaj matematika še ni bila razvita. Ni še bilo možnosti za merjenje, ker ni bilo merilnih naprav. Ni se še razvila potreba po sistematičnem opazovanju in merjenju pri poskusih. Odnos do pojavov v naravi je bil v celoti drugačen. Pri tem ni bilo pomembno, ali je kdo satvil na matematiko kot Platon ali bolj na izkušnje in opazovanje kot Aristotel. Zamisli ni bilo mogoče preizkusiti. Poleg tega sta Aristotela ovirali širina pogleda na svet in želja po usklajenosti. Po tem se je njegova dejavnost in dejavnost njegovih predhodnikov in naslednikov razlikovala od današnje fizike. /.../
Za konec ni primernejše misli, kot je tista iz Aristotelove Metafizike, ki je vklesana v stavbo ameriške državne akademije znanosti v Washingtonu: "Iskanje resnice je hkrati težko in lahko, ker je očitno, da ga nihče ne more popolnoma v celoti obvladati ne v celoti zgrešiti, toda vsakdo malo doda k našemu poznavanju narave in iz vseh zbranih dejstev raste določena veličina." Morda je vredno poudariti, da danes s tem mislimo na "resnico" v naravoslovju, ki ni dokončna in nima namena tekmovati z "resnico" današnjih filozofov." (J. Strnad)

Pogumen in moder je tisti, ki je v vsakem trenutku pripravljen svoja prepričanja postaviti pred izziv.

Pogumen in moder je tisti, ki se zaveda naslednjega: "Iskanje resnice je hkrati težko in lahko, ker je očitno, da ga nihče ne more popolnoma v celoti obvladati ne v celoti zgrešiti, toda vsakdo malo doda k našemu poznavanju narave in iz vseh zbranih dejstev raste določena veličina."

[Roberto11.]

" Nekatere od navedenih Aristotlovih izjav izrazito nasprotujejo današnjemu znanju, druge pa skrivajo slutnje prihodnjih odkritij. Prvo opozarja na domnevne vrline Aristotelove "fizike" in drugo na njen slabosti. Vendar iskanje enih in drugih nima pravega smisla. Aristotelovega znanja ne kaže presojati z današnjega stališča. Njegova slika sveta vzbuja spoštovanje, ker je nastala pred 2300 leti. Tedaj matematika še ni bila razvita. Ni še bilo možnosti za merjenje, ker ni bilo merilnih naprav. Ni se še razvila potreba po sistematičnem opazovanju in merjenju pri poskusih. Odnos do pojavov v naravi je bil v celoti drugačen. Pri tem ni bilo pomembno, ali je kdo satvil na matematiko kot Platon ali bolj na izkušnje in opazovanje kot Aristotel. Zamisli ni bilo mogoče preizkusiti. Poleg tega sta Aristotela ovirali širina pogleda na svet in želja po usklajenosti. Po tem se je njegova dejavnost in dejavnost njegovih predhodnikov in naslednikov razlikovala od današnje fizike. /.../
Za konec ni primernejše misli, kot je tista iz Aristotelove Metafizike, ki je vklesana v stavbo ameriške državne akademije znanosti v Washingtonu: "Iskanje resnice je hkrati težko in lahko, ker je očitno, da ga nihče ne more popolnoma v celoti obvladati ne v celoti zgrešiti, toda vsakdo malo doda k našemu poznavanju narave in iz vseh zbranih dejstev raste določena veličina." Morda je vredno poudariti, da danes s tem mislimo na "resnico" v naravoslovju, ki ni dokončna in nima namena tekmovati z "resnico" današnjih filozofov." (J. Strnad)

Dobro...To je pač neko splošno mnenje. Debata pa je tekla o točno določenem primeru (obstoj negibnega pragibala).
In je bil podan argument, da že Newtonov zakon nasprotuje Aristotlovemu prepričanju.

[shrink]

Ni treba soditi, zadeva je očitna. Drugič pa se vzdrži padalskega komentarja, če ne preneseš replike.

Pa ti kvazi-raziskovalec si čisto zglajzan. Kje ti vidiš kako očitno zadevo? Poleg tega ne vidim nobenega problema v repliki, sam le ta naj bo plod razumevanja tistega na kar naj bi letela.

Oh, povsem očitno je, da se postavljaš na stran šarlatanov/velemislecev: v zvezi z amritom si recimo obsojal moje poizvedovanje glede njegove trditve, da ima članke s faktorjem vpliva. Sicer pa očitno imaš oseben problem z mano in ne izgubiš priložnosti, da bi se obregnil ob moje komentarje ali komentarje v zvezi z mano. Naj ti povem, da me to neizmerno zabava in da se bom še naprej ukvarjal s kvazifilozofskimi idiotizmi.

Nebuloza zgolj za kvazifilozofa.

Kvaz-raziskovalec, jaz vem da ne moreš iz svoje kože in s popolnim nepoznavanjem stvari, določaš, kdo simpatizira s kom, vendar bi lahko, po moji argumentaciji, da z Rockom v ničemer ne simpatiziram, od kje ti sploh taka idiotska ideja, da s komerkoli na tem forumu simpatiziram (jaz se za razliko od tebe ne prištevam v neko skupino, sploh pa ne v skupino "fantje z istega brega"), podal svojo argumentacijo zakaj misliš, da je temu tako. Ja, to bi se morebiti celo lahko zgodilo, samo bi moral biti raziskovalec, tako pa kot kvazi-raziskovalec, dajaš neke površne ocene, kako da je zadeva očitna.

Zadeva je zelo očitna (beri zgoraj). Mimogrede: če si sam kvazifilozof, to ne implicira, da sem sam kvazi-raziskovalec.

Seveda, v vsej svoji doslednosti, ki je značilna za fanatične privržence objektivistične metode moderne znanosti, si spregledal opozoriti Robertota, na to da ne podaja padalskih komentarjev. Sem pač to storil jaz.

Njegov komentar ni bil padalski.

[Rock]

Dej nehi no: Aristotel se je glede marsičesa motil, to, da je nek nedeljski pravnik/velemislec zatreskan v njegove razlage, pač nima nobene teže.

Še manjšo težo imajo tvoji netopirovski odgovori.

Otrobni shrink, s svojo nezrelo udeležbo na forumu le-temu delaš medvedjo uslugo.

[shrink]

Dej nehi no: Aristotel se je glede marsičesa motil, to, da je nek nedeljski pravnik/velemislec zatreskan v njegove razlage, pač nima nobene teže.

Še manjšo težo imajo tvoji netopirovski odgovori.

Dej nehi no, velemislec: več kot očitno nimaš pojma o osnovah, ki jih poznajo že osnovnošolci.

Otrobni shrink, s svojo nezrelo udeležbo na forumu le-temu delaš medvedjo uslugo.

Res škoda, nedeljski pravnik, da so vsi udeleženci tega foruma več kot očitno spoznali, da si en navaden ignorant.

[Rock]

Res škoda, nedeljski pravnik, da so vsi udeleženci tega foruma več kot očitno spoznali, da si en navaden ignorant.

Priznam, da ti ne sežem niti do kolen.

[shrink]

Res škoda, nedeljski pravnik, da so vsi udeleženci tega foruma več kot očitno spoznali, da si en navaden ignorant.

Priznam, da ti ne sežem niti do kolen.

Au contraire: glede ignorance ti nihče na tem forumu ne seže niti do gležnjev.