Rock napisal/-a:problemi napisal/-a:
Saj sem se popravil in v tistem postu napisal Velika tatvina.
Moti me to, česar nisi storil: nisi preklical svoje trditve o oboroženem ropu - ampak si vztrajal pri svojem dokazilu o v. tatvini (rop in tatvina pomenita v pravu 2 različni stvari).
Evo preklicujem trditev o oboroženem ropu.
Rock napisal/-a:Bom poskusil odgovoriti s primerom:
2 posilstvi se zgodita:
eno je milejša oblika (fant ogovori neznano dekle in jo pregovori, da gresta k njemu in jo /1x/ posili);
drugo dejanje:
fant ogovori neznano dekle in jo pregovori, da gresta k njemu in jo /1x/ posili); toda izkaže se, da je bil dogovorjen še z dvema drugima (ki sta bila skrita v sosednji sobi) in nato vsi 3 družno posiljujejo dekle vso noč.
Se ti zdi ustrezno, da so storilci v obeh primerih kaznovani z isto kaznijo?
(Tako niso razmišljali niti pred stoletji.).
Sicer si poskusil, vendar ti ni uspelo. O kakem pregovarjanju govoriš. Ali je pregovoriti nekoga isto kot groziti nekomu. No morebiti je za pravnike to isto. Na kašen način pravniki odločajo kaj je primerna kazen? Na kakšni osnovi so ugotovili, da se je žrtvi, ki jo posilijo trije, težje prebiti čez to travmo, kot žrtvi, ki jo je posilil samo en človek.? Ali pravo sploh jemlje v obzir žrtev?
Rock napisal/-a:Tvoj sedanji vir, KZ-1 Uradni list RS, št. 55/2008, je že skoraj v redu (manjka le še UL RS 55/2009, glede ous). Jaz ti žal ne morem dati hiperpovezave.
Ajde ne seri. Že v tistih dveh različicah zakona sta sta si 180. člen in 170. člen identična. Ni čudno, da mi na izpitu iz mednarodnega pomorskega prava , bejba, ni priznala odgovora, kateri je bil glede na literaturo, ki smo jo imeli, parvilen, a mi je rekla, da se je ta odredba medtem spremenila. Ko sem jo vprašal kako pa naj jaz vem, da se je spremenila, mi je glupača odgovorila, da moram spremlajti spremembe v pravnih aktih. Ajde, študent smeri, katere je bilo pravo obrobna zadeva, naj bi temeljito spremljal pravo in spremembe v mednarodnem pravu. Opažam podobno razmišljanje tudi pri tebi. Odkar so pravniki začeli furati družbo ni čudno da je tako v kurcu.
Rock napisal/-a:Pač, pravo v tem primeru ustrezno sledi etiki:
država v tem primeru upošteva storjeno protipravno ravnanje (posilstvo) in pa dejstvo, da storilec in žrtev živita skupaj, in če žrtev oceni, da bo nadaljevala skupno življenje, država to spoštuje. To se pravno kaže v določbi: dejanje se preganja (le) na predlog.
Bejž, bejž, popolnoma etično. Policija dobi podatek, da je nekdo posil svojega partnerja, ampak le ta ne ukrepa, ker ni dobila predloga za pregon. A je morebiti policija pomislila, da ni predloga za pregona zato, ker je eden od pratnerjev nasilen, in da se ga posiljeni partner boji. Boji pa se predvsem zaradi tega, ker ve kako v kurcu je naš pravni sistem (poznam primer v Sloveniji, ko je dedek, ki je posiljeval mladoletno (če ni bila celo otrok-pedofilija), vnukinjo, dobil tri leta zapora?????) in mu ne zaupa in ve, da jo bo tak nasilen partner, če sploh bo obsojen (saj, če si pravnik dobro veš, da z dobrim odvetnikom lahko čuda delaš), kaj kmalu spet nadlegoval (posiljeval).
Poznam primer iz prve roke, ker je bil moj najboljši prijatelj obsojen kaznivega dejanja povezanega s prometom mamil (pa prosim te da mi ne težiš s pravilno formulacijo, ker vem da dobro veš o čemu govorim), no in med razpravo je hotel nekaj brihteti, pa ga je odvetnik pocukal in rekel: "Bodi tiho". Prijatelju ni bilo jasno zakaj to odvetnik terja od njega, saj je mislil, da je tisto kar ima za povedati zelo realavantno. Ko sta prišla ven iz sodne dvorane mu je odvetnik rekel: "Ne bluzi, vse bo dobro, sodnica je moja sošolka s faksa".
In ti meni o tem da pravo in država sledi neki etiki. Pizda zdaj si me pa dobro razjezil. Država sledi etiki. Ajde.