Hah, ta je pa močna: da bo zaradi politike "Narava" "šla rakom žvižgat". Pa sem mislil, da je ZdravaPamet (tudi družboslovki ge. agati) dobro pojasnil, kako je s tem.agata napisal/-a:Kot, da se Narave politika ne tiče. Kako kratkovidno. Ravno zarad politike bo šla kmalu rakom žvižgat, če bodo naravoslovci tiščali glavo v pesek. Naravoslovje je še kako politična znanost.
Sicer je naslov teme "Volitve" in ta tema res ni ravno "dnevna politika", praviloma je "štiriletna politika", ampak morebiti imaš celo prav. Mesto za "dnevno politiko" je pred Borzo, Filozofsko fakulteto, Parlamentom, Univerzo, Kliničnim centrom ..., če naštejem zgolj nekaj aparatov države, ki nas "modelirajo" v okviru določene ideologije.NIKKI napisal/-a:Tu ni mesto za dnevo politiko!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
NIKKI, res je debatiramo, se nemalokrat tudi sporečemo, vendar bi težko rekel, da se ne maramo, no, ne trdim pa da tudi to ni možno.Debatiramo, se ne maramo, samo znanje in spoznavanje narave stvari in Narava sama je moj in upam tudi cilj tega foruma!
Kakor koli obrneš je že zraven.Prosim, vem, da ni idealna rešitev, samo ne počet tega- mešati politike zraven.
To tudi mene zanima.Problemi napisal/-a:Lahko se pa tega lotimo tudi s strani ekzaktnih ved in se vprašamo, kaj pravi nevrologija (in ostale s tem povezane vede) glede tega, na podlagi česa se človek odloča glede kandidatov na volitvah.
Roberto hvala, ker mi omogočaš, da citiram Hammerstein-Equorda, bom dal angleško verzijo:To tudi mene zanima.
Na podlagi česa se izbira nekoga, kateremu zaupamo svojo usodo. Ali je to podobno, kot če bi izbirali prijatelja...starša....?
Seveda ima vsak svoja merila in prioritete, po katerih ovrednoti pravega človeka.
http://en.wikipedia.org/wiki/Hammerstein-EquordI divide my officers into four groups. There are clever, diligent, stupid, and lazy officers. Usually two characteristics are combined. Some are clever and diligent -- their place is the General Staff. The next lot are stupid and lazy -- they make up 90 percent of every army and are suited to routine duties. Anyone who is both clever and lazy is qualified for the highest leadership duties, because he possesses the intellectual clarity and the composure necessary for difficult decisions. One must beware of anyone who is stupid and diligent -- he must not be entrusted with any responsibility because he will always cause only mischief.[
Iz preprostega dejstva, da moraš biti precejšen lopov, da sploh prideš na oblast.problemi napisal/-a:Zakaj naj ne bi bilo možno, da na oblasti ne bi imeli največjih lopovov?
Res je. Morda bi morali tu dodati še pojem sebičnosti, častihlepja in brezobzirnosti. Pri oblasti pa bi se morali zavedati, da praviloma formalna oblast o ničemer ne odloča. Niti vlečejo sive eminence v ozadju.Seveda trčimo ob problem, kaj sploh mislimo s pojmom "lopov" in pa seveda "oblast"
Torej imaš oblast, ki si jo hotel imeti.ampak kljub temu smatram, da je to vendarle pretiravanje.
Hm, pokaži mi uporabo znanstvene metode v politiki. Čeprav moram priznati, da je v ozadju vladanja, prepričevanja, sprenevedanja, veliko trde psihologije.kaj je v politiki tako neznanstvenega, da zato o njej ne bi mogli - ni na mestu - razpravljati na znanstvenem forumu?
V katerem smislu lopov? Verjetno ne misliš kradljivec?Roman napisal/-a:Iz preprostega dejstva, da moraš biti precejšen lopov, da sploh prideš na oblast.
To mi sicer zveni zelo "zarotniško", vendar imaš prav, zelo veliko politike se odvija v ozadju dogajanja na "velikem odru", katerega mi spremljamo.Res je. Morda bi morali tu dodati še pojem sebičnosti, častihlepja in brezobzirnosti. Pri oblasti pa bi se morali zavedati, da praviloma formalna oblast o ničemer ne odloča. Niti vlečejo sive eminence v ozadju.
Tega nisem rekel. Rekel sem zgolj, da se mi zdi posploševanje "vsi so lopovi" pretiravanje in do neke mere celo škodljivo početje - demagogija, zamagljevanje dejanskega stanja tipa "12 let na 50 let podlage".Torej imaš oblast, ki si jo hotel imeti.
Zgleda, da sva zopet trčila ob to, da verjetno drugače razumeva pojma znanost in politika. No, mimo tega, politika črpa svojo vednost iz nemalo različniš disciplin znanosti. Če jih naštejem samo nekaj: ekonomija, matematika (statistika), ekologija, politologija, zgodovina, medicina ... Seveda pa, če z zgornjim misliš, da politika obravnava sistem-e, ki niso povsem deterministični in so stohastični, se pa strinjam. Politika dejansko ni enako fizika. Vendar zato ni nič manj znanstvena.Hm, pokaži mi uporabo znanstvene metode v politiki. Čeprav moram priznati, da je v ozadju vladanja, prepričevanja, sprenevedanja, veliko trde psihologije.
Sem prepričan, da ga. agata zna uporabljati polje "išči" v desnem zgornjem kotu.agata napisal/-a:Shrink, kar vi me spomnite kako je s tem. Sem bolj kratke pameti in sem že pozabila.
On je le držal vrečo drugim...A je zaradi tega kaj manj odgovoren....Mislim, da ne.problemi napisal/-a: Sicer SSKJ opredeli pojem lopov kot: lópov in lôpov -a m (ọ̑; ȏ) slabš. ničvreden človek, malopridnež. Iz tega pa sledi, da recimo za Boruta Pahorja ne moremo trditi, da je ničvreden človek, malopridnež. To bi po moje bilo pretiravanje.
To je tisto resnično, a hkrati žalostno dejstvo.Roman napisal/-a:Iz preprostega dejstva, da moraš biti precejšen lopov, da sploh prideš na oblast.
In realnost je takšna, kot jo predstavlja tistih 90%.NIKKI napisal/-a:I divide my officers into four groups. There are clever, diligent, stupid, and lazy officers. Usually two characteristics are combined. Some are clever and diligent -- their place is the General Staff. The next lot are stupid and lazy -- they make up 90 percent of every army and are suited to routine duties. Anyone who is both clever and lazy is qualified for the highest leadership duties, because he possesses the intellectual clarity and the composure necessary for difficult decisions. One must beware of anyone who is stupid and diligent -- he must not be entrusted with any responsibility because he will always cause only mischief.[
Tudi, pač odvisno od priložnosti.problemi napisal/-a:V katerem smislu lopov? Verjetno ne misliš kradljivec?
To velja zgolj teoretično. V praksi je ugotovljeno javno mnenje prilagojeno potrebam naročnikov raziskave, statistika se itak nikoli znanstveno ne obravnava.recimo "raziskava javnega mnenja" oziroma obdelava tako pridobljenih podatkov, temelji na matematiki, natančneje statistiki. Da ekonomije niti ne omenjam.
Ah, ga. agata:agata napisal/-a:Če pa ne vem kaj naj iščem, in zanima me vaš argument, ne od zdrave pameti.
In si ga verjetno kazensko ovadil pri pristojnih odrganih? Roberto11, se opravičujem za cinizem, vendar smatram, da je v kontekstu debate povsem na mestu.Roberto11. napisal/-a:On je le držal vrečo drugim....
Že vendar je potrebno povedati, česa konkretno je odgovoren. Mene zelo moti obsojanje ljudi, da so lopovi, "tako na počez".A je zaradi tega kaj manj odgovoren....Mislim, da ne.
Ti si verjetno znotraj onih 10 %?In realnost je takšna, kot jo predstavlja tistih 90%.
