Volitve

[NoSee]

Al pa si prebereš Descarta, Hegla al pa Nietzscheja ipd. Al pa Adorna in Horkheimerja......Če pa Lacana bereš se ti pa itak zvrti.

Beres lahko kogarkoli, vcasih celo z namenom doseganja vrtoglavice:) Nekoc sem Lacana bezno bral, pa se mi ni sploh zavrtelo, niti najmanj.

Vrti se mi ob pogledu v nebo, ko plavam v morju ter ko gledam punci v oci.

Dejstvo je, da vsak input sprozi specificno procesiranje, kjer je lahko uzitek nek subjektivni stranski produkt.

[Rock]

Rekel sem ti že nedeljski pravnik, da lastnih kvazikvalifikacij ne projeciraj na ostale.

ŠARLATANSKI nedeljski pravnik naj se raje neha smešiti, kajti sklep študije je jasen: homeopatija je v najboljšem primeru placebo. Če pa ima tako dokazano tezo za politično motivirano(kot rad naklada), je
pa to njegov problem.

Očitno si nesposoben odgovoriti na konkretne argumente - še en dokaz za kvazinaravoslovstvo.

O politični (ali drugačni) motiviranosti članka - pa kasneje (ko si boš uspel prislužiti tozadevno legitimacijo).

[problemi]

Ampak g. problemčki je pa vseeno repliciral na homeopatijo v povezavi z Lacanom.

Seveda sem repliciral. Človek bi pričakoval, da razumeš, zakaj sem repliciral.

[shrink]

Ampak g. problemčki je pa vseeno repliciral na homeopatijo v povezavi z Lacanom.

Seveda sem repliciral. Človek bi pričakoval, da razumeš, zakaj sem repliciral.

Jasno je, zakaj si repliciral: ker pač v vsem vidiš kvazifilozofske razširitve.

[shrink]

Rekel sem ti že nedeljski pravnik, da lastnih kvazikvalifikacij ne projeciraj na ostale.

ŠARLATANSKI nedeljski pravnik naj se raje neha smešiti, kajti sklep študije je jasen: homeopatija je v najboljšem primeru placebo. Če pa ima tako dokazano tezo za politično motivirano(kot rad naklada), je
pa to njegov problem.

Očitno si nesposoben odgovoriti na konkretne argumente - še en dokaz za kvazinaravoslovstvo.

Na argumente, ki niso vredni počenega groša, ni potrebno odgovarjati, ŠARLATANSKI Nedeljski pravnik pa z nerazumevanjem ugotovitev študije zgolj dokazuje lastne kvazikvalifikacije.

O politični (ali drugačni) motiviranosti članka - pa kasneje (ko si boš uspel prislužiti tozadevno legitimacijo).

Za ŠARLATANSKEGA nedeljskega pravnika je bolje, da se več ne oglaša, kajti iz posta v post trosi večje idiotizme.

[problemi]

Jasno je, zakaj si repliciral: ker pač v vsem vidiš kvazifilozofske razširitve.

Shrink, dejansko je že skrajni čas, da se prenehaš smešiti.

@shrink: "Ja, ga. agata, kar berite Lacana; morda vam bo pomagal, ampak rezultati ne bodo nič boljši kot pri homeopatiji."
@problemi: "Zakaj pa tega ne bi preizkusili? Vzamimo za primer dogajanje, ki ga poimenujmo "arabska revolucija", torej mislim na dogajanje v Tuniziji, Egiptu, Siriji, Libiji.

Kakšne rezultate glede razumevanja, opisa vzrokov, posledic, rešitve "problema" bi nam dala teoretska psihonalaiza (npr. Lacan), kakšne homeopatija, kakšne medicina, kakšne naravoslovne znanosti. Pa naj bo to dovolj.

Ali nam v tem primeru branje Lacana res ne bi dalo boljših rezultatov kot homeopatija."

Torej?

In pa, kaj za vraga naj bi pomenilo "kvazifilozofske razširitve"? Ali je to tudi "žbongelj", al kako je že Roman to poimenoval?

[shrink]

Jasno je, zakaj si repliciral: ker pač v vsem vidiš kvazifilozofske razširitve.

Shrink, dejansko je že skrajni čas, da se prenehaš smešiti.

Dejansko je že skrajni čas, da kvazifilozof neha s poljubnimi kvazifilozofskimi razširitvami.

@shrink: "Ja, ga. agata, kar berite Lacana; morda vam bo pomagal, ampak rezultati ne bodo nič boljši kot pri homeopatiji."
@problemi: "Zakaj pa tega ne bi preizkusili? Vzamimo za primer dogajanje, ki ga poimenujmo "arabska revolucija", torej mislim na dogajanje v Tuniziji, Egiptu, Siriji, Libiji.

Kakšne rezultate glede razumevanja, opisa vzrokov, posledic, rešitve "problema" bi nam dala teoretska psihonalaiza (npr. Lacan), kakšne homeopatija, kakšne medicina, kakšne naravoslovne znanosti. Pa naj bo to dovolj.

Ali nam v tem primeru branje Lacana res ne bi dalo boljših rezultatov kot homeopatija."

Torej?

Šolski primer kvazifilozofske razširitve.

In pa, kaj za vraga naj bi pomenilo "kvazifilozofske razširitve"? Ali je to tudi "žbongelj", al kako je že Roman to poimenoval?

Saj imaš zgoraj primer. Lahko je to zate tudi "žbongelj"; pa saj kvazifilozofi ne bi smeli imeti težav z redefinicijami.

[Rock]

Na argumente, ki niso vredni počenega groša, ni potrebno odgovarjati, ŠARLATANSKI Nedeljski pravnik pa z nerazumevanjem ugotovitev študije zgolj dokazuje lastne kvazikvalifikacije.
-----------------------
Za ŠARLATANSKEGA nedeljskega pravnika je bolje, da se več ne oglaša, kajti iz posta v post trosi večje idiotizme.

Simptomatske izjave kvazinaravoslovca.

[problemi]

Shrink, beroč tvoje zgornje odgovore sem prišel do zaključka, da se v določenih stvareh pravzaprav nič ne razlikuješ od Krmarja. No, on je, v enem od zadnjih postov, vendarle napisal par besed v odgovor na Romanovo vprašanje. Prepričan sem, da ti tudi tega nisi sposoben. Torej napišeš nekaj, zdaj te je pa verjetno sram, če si sposodim misel od Romana, da bi priznal, da nimaš pojma, kaj sploh govoriš, ko govoriš o "kvazifilozofskih razširitvah"?

Kaj naj bi v tistem primeru bilo "kvazifilozofsko razširjeno"?

Predlog: Prosi mriza, morebiti bi ti on lahko pomagal pri odgovoru.

[Rock]

Povezava do članka: Koncept mane v športu.

Tisti tvoj citat je na začetku 7. strani, ampak vira pa ni navedel. Se boš moral bolj potruditi.

Sem prebral in moram priznati, da za ta in naslednji primer iz medicine bi pa tudi jaz rad videl vire.

Tako, da naprošam Rocka, da se potrudi najti vire.

Zahvaljujem se za hiperpovezavo.
O kredibilnosti Vodeba ne bi komentiral.
Glede sugestivne izkrvavitve - imam v spominu neko specialno psihološko knjižico (vsebuje tudi poskus z navideznim mučenjem /koliko so drugi pripravljeni v agresijo, če jo "svetujejo" avtoritete, kot npr. znanstveni zdravniki/), jo bom poskušal odkriti in bom javil.

Pisal sem avtorju, in spodaj navajam skoraj celoten izvleček njegovega odgovora:

Joj, ta članek sem napisal pred več kot 10-imi leti in že nekaj ljudi je zanimalo prav to, pa tudi tisti konteksti okrog fiktivne operacije srca, ko so ljudje zgolj mislili, da imajo "popravljeno" srce, v resnici pa so imeli zgolj površinski rez v grodnico in nekaj šivov. Pacienti  so postali bolj zdravi z istim (bolanim) srcem. To informacijo sem nekje ujel - v časopisu, kot novičko. Svoj čas sem izrezoval zanimeive časopisne novičke, ki sem jih potem uporabil v teoriji. Zato se ne spomnim kje točno sem ujel novičko o izvrševanju fiktivne smrtne kazni. Menda so jo izvedli potem, ko so ljudje umirali na električnih stolih tudi takrat, ko se je elketrični sol pokvaril in sploh ni prišlo do električnega šoka. Pa tudi za to novičko ne vem, kje sem jo ujel. Verjetno v časopisu - in to zgolj kot novičko. Jaz pa sem jo uporabil, ker sem imel v mislih teorijo "učinka pričakovanega", ki jo imam v glavi vsaj 20 let. V svojih teorijah/knjigah - mislim, da v Šport skozi psihoanalizo (in v članku za Tip) sem to potem tudi uporabil.
Zalo dodelan tovrsten poiskus pa je tisti, kjer so zdravniki dokončno definirali t.i. placebo efekt. Ta ekpsperiment se da verjetno dobiti na netu. In tudi znameniti Milgramov eksperiment se da dobiti, tudi na YouTubu.
Sugestije znastvenikov so velika tržna niša - Levinov trak, kozmodisk, raznorazna ležišča in kreme, čaji... Znanstvena avtoritete neko resnico izreče, laiki jo kupijo kot "zdravo za gotovo". Jaz se ukvarjam s hipnozo in to še posebej vem, kako se tej stvari streže. Podobna sugestija je NLP. Malo poklikajte na YouTube na Derrena Browna, boste videli, kaj vse je mogoče.
Torej vam v bistvu nisem mogel pomagati. Velik poznavalec tovrstnih fenomenov je dr. Sašo Dolenc (Kavarkadabara, FF). On je veliko pisal o tem, in ima kot profesor na FF več sistematiziranih podatkov na to temo. Jaz sem zgolj pred leti 10 let izrezoval zanimive novičke iz časopisov.

Moja opomba:
Ali ste zadovoljni?

[problemi]

Rock, sicer do virov nismo prišli, vendar vseeno hvala za pojasnilo. Pa še "iz prve roke" je.

[shrink]

Na argumente, ki niso vredni počenega groša, ni potrebno odgovarjati, ŠARLATANSKI Nedeljski pravnik pa z nerazumevanjem ugotovitev študije zgolj dokazuje lastne kvazikvalifikacije.
-----------------------
Za ŠARLATANSKEGA nedeljskega pravnika je bolje, da se več ne oglaša, kajti iz posta v post trosi večje idiotizme.

Simptomatske izjave kvazinaravoslovca.

Simptomatično je, da ŠARLATANSKI Nedeljski pravnik projecira svoje kvazikvalifikacije na druge in seveda, da ne zmore in ne zmore dojeti povsem jasno dokazanih sklepov neke študije.

[Rock]

Na argumente, ki niso vredni počenega groša, ni potrebno odgovarjati, ŠARLATANSKI Nedeljski pravnik pa z nerazumevanjem ugotovitev študije zgolj dokazuje lastne kvazikvalifikacije.
-----------------------
Za ŠARLATANSKEGA nedeljskega pravnika je bolje, da se več ne oglaša, kajti iz posta v post trosi večje idiotizme.

Simptomatske izjave kvazinaravoslovca.

Simptomatično je, da ŠARLATANSKI Nedeljski pravnik projecira svoje kvazikvalifikacije na druge in seveda, da ne zmore in ne zmore dojeti povsem jasno dokazanih sklepov neke študije.

Kvazinaravoslovec, nadaljnji podatek (cit. Strategija, od WHO, stran 11):

Francija - 49%.

(Various government and non-government reports (Figure 3) state that the percentage of the population that has used CAM is ... 49% in France ...)

[shrink]

Shrink, beroč tvoje zgornje odgovore sem prišel do zaključka, da se v določenih stvareh pravzaprav nič ne razlikuješ od Krmarja. No, on je, v enem od zadnjih postov, vendarle napisal par besed v odgovor na Romanovo vprašanje. Prepričan sem, da ti tudi tega nisi sposoben. Torej napišeš nekaj, zdaj te je pa verjetno sram, če si sposodim misel od Romana, da bi priznal, da nimaš pojma, kaj sploh govoriš, ko govoriš o "kvazifilozofskih razširitvah"?

Kaj naj bi v tistem primeru bilo "kvazifilozofsko razširjeno"?

Predlog: Prosi mriza, morebiti bi ti on lahko pomagal pri odgovoru.

No, kvazifilozof, saj bi ti moralo biti jasno, kaj lahko od mene pričakujejo lokalni mistiki(prosto po mrizu).

P.S. Mogoče pa bi se kvazifilozof moral vprašati, kaj je s sposobnostjo njegovega pomnjenja, kajti sintagmo" kvazifilozofska razširitev" (kot tudi s tem povezan pomen), je že večkrat slišal, prvič pa takrat, ko se je vsajal v temi o padajočih ptičih.

[shrink]

Simptomatske izjave kvazinaravoslovca.

Simptomatično je, da ŠARLATANSKI Nedeljski pravnik projecira svoje kvazikvalifikacije na druge in seveda, da ne zmore in ne zmore dojeti povsem jasno dokazanih sklepov neke študije.

Kvazinaravoslovec, nadaljnji podatek (cit. Strategija, od WHO, stran 11):

Francija - 49%.

(Various government and non-government reports (Figure 3) state that the percentage of the population that has used CAM is ... 49% in France ...)

Spet tipično nedeljsko pravno argumentiranje povsem na nivoju nekoga, ki premore zgolj kvazikvalifikacije in je prepričan, da lahko s takimi idiotizmi izpodbija jasno dokazane ugotovitve študije v ugledni znanstveni reviji.