Rekel sem ti že, nedeljski pravnik, da na osnovi lastnega primera (kvazikvalifikacij) NE podajaj sklepov glede ostalih (n-tič).Nedeljski pravnik napisal/-a:Kvazinaravoslovec:shrink napisal/-a: Rekel sem ti že, nedeljski pravnik, da na osnovi lastnega primera (kvazikvalifikacij) ne podajaj sklepov glede ostalih (tretjič).
Nedeljski pravnik, da je homeopatija NAVADNO ŠARLATANSTVO, si lahko prebereš tukaj:
http://www.kvarkadabra.net/article.php/ ... lt-znanost
Homeopatski pripravki NE delujejo in če promoviraš njihovo delovanje, si pač tudi sam CENZURA (kar ni niti presenetljivo).
...
Rekel sem ti že, nedeljski pravnik, da na osnovi lastnega primera (kvazikvalifikacij) ne podajaj sklepov glede ostalih (četrtič).
Nedeljski pravnik, priporočam, da raje, kot da zapravljaš premoženje za šarlatanske izdelke, zmoliš en očenaš ali dva.
upoštevaj, da je homeopatija institucionalizirano mednarodno priznana že dolgo časa.
Institucionalizirano je priznana tudi krščanska vera, pa seveda znanost (in nihče pri zdravi pameti) ne priznava, da je bil Jezus brezmadežno spočet in da je vstal od mrtvih.
Drugače še enkrat (samo zate): homeopatija JE ŠARLATANSTVO BREZ ZNANSTVENE OSNOVE in je ekvivalentno prakticiranju magije.
Rekel sem ti že, nedeljski pravnik, da na osnovi lastnega primera (kvazikvalifikacij) NE podajaj sklepov glede ostalih (n-tič).Nedeljski pravnik napisal/-a:Kvazinaravoslovec,
kar zadeva "alternativo":
CAM (complimentary and alternative medicine) pomeni nekaj drugega:
(tradicionalno) alternativno zdravljenje pomeni, da se pacient zdravi samo na ta način;
(tradicionalno) komplementarno zdravljenje pomeni, da se je pacient poslužil tako uradne kot tradicionalne medicine.
Da "(tradicionalno) komplementarno zdravljenje pomeni, da se je pacient poslužil tako uradne kot tradicionalne medicine," je pa spet idiotska definicija s strani nedeljskega pravnika.
Včasih je primerno, da nedeljski pravniki s tendenco k šarlatanstvu obiščejo PPP.Nedeljski pravnik napisal/-a:Pacient naj bo moder in naj misli s svojo glavo:
včasih je primerno kirurško zdravljenje (na primer odprt spiralni zlom);
Čisto ŠARLATANSKO NAKLADANJE s čimer nedeljski pravnik dodatno dokazuje tendenco k ŠARLATANSTVU. Nič pretirano presenetljivega.Nedeljski pravnik napisal/-a:če pa uradni zdravnik začne govoriti o "kronični" bolezni (ali o "esencialnem" vzroku, itd.), pa je na mestu previdnost (in naj pacient ne postane poskusni zajček ali odvisen od vedno novih in novih simptomatskih zdravil z vedno večjimi stranskimi učinki - naj pacient pomisli na CAM).
Rekel sem ti že, nedeljski pravnik, da na osnovi lastnega primera (kvazikvalifikacij) NE podajaj sklepov glede ostalih (n-tič).Nedeljski pravnik napisal/-a:Kvazinaravoslovec Skrčen CENZURA:
ne govori o šarlatanstvu;
predloži raje dokaze o neučinkovitosti homeopatije.
Ravno obratno, ŠARLATANSKI nedeljski pravnik: na vas (tebi in tebi podobnim ŠARLATANOM) je, da predložite dokaze o učinkovitosti homeopatije. Do sedaj jih še ni bilo videti.
Mehanizem spomina vode je bil že neštetokrat ovržen; ostale ŠARLATANSKE mehanizme pa naj skušajo dokazati kar ŠARLATANI sami.Nedeljski pravnik napisal/-a:(Medicina bo morda kdaj dognala mehanizem delovanja homeopatije;
No, kar navedi jih.Nedeljski pravnik napisal/-a:dokazi o uspešnosti homeopatije - ki je, mimogrede, tudi veliko bolj poceni - pa so dosegljivi zainteresirani javnosti.)
Sem ti pa že rekel, da je najceneje, če zmoliš en očenaš ali dva. Rekel sem ti že, nedeljski pravnik, da na osnovi lastnega primera (kvazikvalifikacij) NE podajaj sklepov glede ostalih (n-tič).Nedeljski pravnik napisal/-a:Kvazinaravoslovec:
ob uporabi uradne medicine ter (v določenih primerih) homeopatije - se procent učinkovitosti ozdravitev skokovito poveča.
Seveda, tako kot se morda poveča (seveda bo moral skokovitost dokazati sam ŠARLATANSKI nedeljski pravnik), ko kdo zmoli en očenaš ali dva.
Za ŠARLATANSKEGA nedeljskega pravnika ni važno niti to, da metoda DOKAZANO NE DELUJE oz. da v najboljšem primeru deluje kot PLACEBO.Nedeljski pravnik napisal/-a:Za pacienta metoda ni važna - važen je rezultat.
Narobe, ŠARLATANSKI nedeljski pravnik: Znanstveno je dokazano, da "homeopatsko zdravilo" NE deluje.Nedeljski pravnik napisal/-a:(Znanstveno) ni pojasnjeno, kako naj bi delovalo "homeopatsko zdravilo" -
Tako kot ni mogoče "izmeriti" brezmadežnega spočetja, k'ne, ŠARLATANSKI nedeljski pravnik?Nedeljski pravnik napisal/-a:pri katerem obstoja zdravilne učinkovine ni mogoče izkustveno izmeriti.
Tipični ŠARLATANSKI argument.Nedeljski pravnik napisal/-a:A to ni bistveno: gre za še nedozorelost tehnologije, medicine.
Homeopatski pripravki dokazano niso učinkoviti.Danes (3. tisočletje) mora biti idealni dokazni standard:
dokaže se nekaj pozitivno (določeno zdravilo je učinkovito),
Homeopatski pripravki dokazano niso učinkoviti.in dokaže se nekaj negativno (določeno zdravilo ni učinkovito).
Dvojno slepi poskusi dokazujejo, da homeopatski pripravki niso nič boljši od placeba.In dokazovati je treba tako, kot že znamo: npr. dvojni slepi preizkus.
Bi bil pa finančni uspeh za firme, ki proizvajajo te šaralatanske izdelke, k'ne, ŠARLATANSKI nedeljski pravnik?Seveda bi bilo finančno podpiranje homeopatskih zdravil s strani farmacevtske industrije njihov finančni samomor.
Zgolj po mnenju ŠARLATANSKEGA nedeljskega pravnika in njemu podobnih.A vseeno obstaja dovolj dokazov;
Kaj je spet ta vonj? Morda spet vohamo zaroto, ŠARLATANSKI nedeljski pravnik?WHO ne priznava homeopatije brez razloga.
Ah, seveda, ker so homeopatski pripravki zastonj in ker so firme, ki jih proizvajajo, pač neprofitne organizacije, k'ne, ŠARLATANSKI nedeljski pravnik?In obstoj CAM-a (predvsem v tistih državah, kjer poznajo obvezno zdravstveno varstvo, npr. Slovenija), ko mora pacient za tako zdravljenje dodatno plačati - je seveda dokaz za
prevarantstvo uradne medicine.
