Razprave o življenju, vesolju in sploh vsem.
https://forum.kvarkadabra.net/
Simptomatska izjava kvazinaravoslovca (drugič).shrink napisal/-a:Spet tipično nedeljsko pravno argumentiranje povsem na nivoju nekoga, ki premore zgolj kvazikvalifikacije in je prepričan, da lahko s takimi idiotizmi izpodbija jasno dokazane ugotovitve študije v ugledni znanstveni reviji.
Simptomatično je, da ŠARLATANSKI Nedeljski pravnik projecira svoje kvazikvalifikacije na druge in seveda, da ne zmore in ne zmore dojeti povsem jasno dokazanih sklepov neke študije (drugič).ŠARLATATANSKI Nedeljski pravnik napisal/-a:Simptomatska izjava kvazinaravoslovca (drugič).shrink napisal/-a:Spet tipično nedeljsko pravno argumentiranje povsem na nivoju nekoga, ki premore zgolj kvazikvalifikacije in je prepričan, da lahko s takimi idiotizmi izpodbija jasno dokazane ugotovitve študije v ugledni znanstveni reviji.
Kvazinaravoslovec,shrink napisal/-a:Simptomatično je, da ŠARLATANSKI Nedeljski pravnik projecira svoje kvazikvalifikacije na druge in seveda, da ne zmore in ne zmore dojeti povsem jasno dokazanih sklepov neke študije (drugič).
Spet tipično nedeljsko pravno argumentiranje povsem na nivoju nekoga, ki premore zgolj kvazikvalifikacije in je prepričan, da lahko s takimi idiotizmi izpodbija jasno dokazane ugotovitve študije v ugledni znanstveni reviji (drugič).ŠARLATANSKI Nedeljski pravnik napisal/-a:Kvazinaravoslovec,shrink napisal/-a:Simptomatično je, da ŠARLATANSKI Nedeljski pravnik projecira svoje kvazikvalifikacije na druge in seveda, da ne zmore in ne zmore dojeti povsem jasno dokazanih sklepov neke študije (drugič).
še nekaj argumentov "za":
v Kanadi je procent glede CAM-a še mnogo višji (čitaj isto stran 11).
Z gornjim se je ga. agata izdala, da še ni prebirala geometrije (projekcije...).agata napisal/-a:Shrink, zdaj ste se pa izdali, da le prebirate Freuda.( projekcije...)
Kvazinaravoslovec,shrink napisal/-a:Spet tipično nedeljsko pravno argumentiranje povsem na nivoju nekoga, ki premore zgolj kvazikvalifikacije in je prepričan, da lahko s takimi idiotizmi izpodbija jasno dokazane ugotovitve študije v ugledni znanstveni reviji (drugič).ŠARLATANSKI Nedeljski pravnik napisal/-a:Kvazinaravoslovec,
še nekaj argumentov "za":
v Kanadi je procent glede CAM-a še mnogo višji (čitaj isto stran 11).
Spet tipično nedeljsko pravno argumentiranje povsem na nivoju nekoga, ki premore zgolj kvazikvalifikacije in je prepričan, da lahko s takimi idiotizmi izpodbija jasno dokazane ugotovitve študije v ugledni znanstveni reviji (tretjič).ŠARLATANSKI Nedeljski pravnik napisal/-a:Kvazinaravoslovec,shrink napisal/-a:Spet tipično nedeljsko pravno argumentiranje povsem na nivoju nekoga, ki premore zgolj kvazikvalifikacije in je prepričan, da lahko s takimi idiotizmi izpodbija jasno dokazane ugotovitve študije v ugledni znanstveni reviji (drugič).ŠARLATANSKI Nedeljski pravnik napisal/-a:Kvazinaravoslovec,
še nekaj argumentov "za":
v Kanadi je procent glede CAM-a še mnogo višji (čitaj isto stran 11).
še nadaljnji argument v prid CAM-a (homeopatiji) - že cit. Strategija, str. 11:
švicarski zdravniki - 46%.
(A survey of 610 Swiss doctors showed that 46% had used some form of CAM, mainly homeopathy and acupuncture.)
) za CAM v splošnem (kot da se nanaša podatek zgolj na homeopatijo) spet tipični idiotizem ŠARLATANSKEGA Nedeljskega pravnika. Ne vem kako je z agato, vendar sem sam imel to srečo, da sem na faksu poslušal predavanja tudi iz opisne geometrije (ne, ni predaval Žiga Turkshrink napisal/-a:Z gornjim se je ga. agata izdala, da še ni prebirala geometrije (projekcije...).
). Pa bi te poprosil, če nam poveš o kakšne vrste geometrijski projekciji je pri Rocku in tebi govora? Misliš, da je vzorec 610 zdravnikov premajen vzorec za resnejšo statistično analizo? Možno, ne vem koliko je točno število zdravnikov v Švici, tako da je to povsem možno.shrink napisal/-a:Seveda pa je sklepanje na osnovi pregleda dejavnosti 610 švicarskih zdravnikov (kot da Švica premore zgolj toliko zdravnikov
Kvazinaravoslovec,shrink napisal/-a:Spet tipično nedeljsko pravno argumentiranje povsem na nivoju nekoga, ki premore zgolj kvazikvalifikacije in je prepričan, da lahko s takimi idiotizmi izpodbija jasno dokazane ugotovitve študije v ugledni znanstveni reviji (tretjič).
Seveda pa je sklepanje na osnovi pregleda dejavnosti 610 švicarskih zdravnikov (kot da Švica premore zgolj toliko zdravnikov
ŠARLATANSKI Nedeljski pravnik napisal/-a:Kvazinaravoslovec,shrink napisal/-a:Spet tipično nedeljsko pravno argumentiranje povsem na nivoju nekoga, ki premore zgolj kvazikvalifikacije in je prepričan, da lahko s takimi idiotizmi izpodbija jasno dokazane ugotovitve študije v ugledni znanstveni reviji (tretjič).
Seveda pa je sklepanje na osnovi pregleda dejavnosti 610 švicarskih zdravnikov (kot da Švica premore zgolj toliko zdravnikov
A morda potrebuješ internet za telebane, ŠARLATANSKI Nedeljski pravnik?če te moti število zdravnikov - bi se spodobilo, da navedeš pravilno število;
Na ŠARLATANSKEM Nedeljskem pravniku je, da pokaže, ali je šlo za statistično analizo, s katero bi sedalje, ne navajaš, zakaj naj bi bilo število 610 zdravnikov statistično neustrezno;
ŠARLATANSKI Nedeljski pravnik naj si ogleda svoj prejšnji post, v katerem CAM enači na splošno ali zgolj s homeopatijo.In vpogled v jezikovni slovar naj te pouči, da "mainly" pomeni "v glavnem" - in ne
na splošno ali zgolj.
Naj raje ŠARLATANSKI Nedeljski pravnik premisli, s kakšnimi idiotskimi argumenti skuša izpodbiti dejstvo, da homeopatija ni nič boljša kot placebo.Premisli, preden kaj napišeš - sicer si boš pridobil status absolutnega norčka (kar bi bilo škoda, ker občasno izpričuješ svetle trenutke).
Kar premisli, kvazifilozof, kaj sem želel povedati. Lahko si pomagaš tudi s hermenevtiko.problemi napisal/-a:Ne vem kako je z agato, vendar sem sam imel to srečo, da sem na faksu poslušal predavanja tudi iz opisne geometrije (ne, ni predaval Žiga Turkshrink napisal/-a:Z gornjim se je ga. agata izdala, da še ni prebirala geometrije (projekcije...).
Se strinjam, morda se imaš utemeljeno za takšno personifikacijo, za "internet za telebane".shrink napisal/-a:A morda potrebuješ internet za telebane, ŠARLATANSKI Nedeljski pravnik?
Če dvomiš v WHO, boš moral navajati nasprotne argumente.Na ŠARLATANSKEM Nedeljskem pravniku je, da pokaže, ali je šlo za statistično analizo, s katero bi se
dalo sklepati na celotno populacijo.
Tvoje citiranje ni dovolj precizno, da bi bilo upoštevno.In vpogled v jezikovni slovar naj te pouči, da "mainly" pomeni "v glavnem" - in ne
na splošno ali zgolj.
--------------------
ŠARLATANSKI Nedeljski pravnik naj si ogleda svoj prejšnji post, v katerem CAM enači na splošno ali zgolj s homeopatijo.
V pravilni debati zaključek ne sme sloneti na še nedokazani trditvi - takšna trditev ne more veljati za dokaz.Premisli, preden kaj napišeš - sicer si boš pridobil status absolutnega norčka (kar bi bilo škoda, ker občasno izpričuješ svetle trenutke).
--------------------
Naj raje ŠARLATANSKI Nedeljski pravnik premisli, s kakšnimi idiotskimi argumenti skuša izpodbiti dejstvo, da homeopatija ni nič boljša kot placebo.
S čim naj si pomagam? Hermenevtiko? Glede na to, da vem, da nimaš pojma, kaj naj bi ta pojem sploh označeval (o čemu govori), se mi zdi tvoje početje docela šarlatansko. Zgolj šarlatani ponujajo izdelke, metode ..., za katere niso prepričani kaj sploh so in ali sploh delujejo.shrink napisal/-a:Kar premisli, kvazifilozof, kaj sem želel povedati. Lahko si pomagaš tudi s hermenevtiko.
Povsem pravilno si opozoril Rocka, da je na njemu, da pokaže ali je moč glede na vzorec (statistično) sklepati na celotno populacijo.Na ŠARLATANSKEM Nedeljskem pravniku je, da pokaže, ali je šlo za statistično analizo, s katero bi se dalo sklepati na celotno populacijo.
