Volitve

Zanima me...
Odgovori
Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14100
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: Volitve

Odgovor Napisal/-a shrink » 13.1.2012 16:04

problemi napisal/-a:
shrink napisal/-a:No, treba je navesti cel citat, da se razume, kako lokalni mistiki "držijo" nit debate:

"Jaz se bojim, da lokalni mistiki sami med sabo niso povsem usklajeni glede tega, ali nam želijo prodati to, da drek samo ne smrdi če ga nihče ne voha, ali pa to, da drek sploh ne obstaja, če ga nihče ne voha."

:lol:
In kaj naj bi tu pisalo smiselnega oziroma pametnega, da bi to lahko služilo kot citat oziroma argument?
Jaz tebe "moril"? Ah, ne: nekoga, ki VE, da Bog/bog NE obstaja in mu tega ni treba dokazati, ni mogoče "moriti". Seveda pa je sam kvazifilozof "moril", ko je dokazoval (ne)obstoj nezemeljskega življenja:

viewtopic.php?p=53207#p53207

:lol:
Ti ne da si zgolj idiot, ti si nesramen manipuilatorski idiot. Ali ti moram narisati, da je bila tisto šala. Dokaz za neobstoj Boga sem pa ti zgoraj prikazal. Na tebi je zdaj, da dokažeš nasprotno. Vem, ne bo šlo, kar pusti. :lol:
Pogled v SSKJ kvazifilozofu ne bi škodil. :lol:


Seveda ne bi škodil: kósati -am nedov. (ọ̑) nav. ekspr. iz celote delati, napravljati kose, dele: kosati posestvo, zemljišče; kosati na majhne dele / kosati perutnino rezati, sekati ♪ (SSKJ)
Ti kar preveri. :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Evo sem. Čista bedastoča, katero ti celo citiraš.
Tipični ad hominem.

P.S. Mimogrede:
SSKJ napisal/-a:kosati se -am se nedov. (o)
1. prizadevati si narediti kaj bolje in hitreje kot drugi: kosati se s kom pri delu, v delu; ekspr. kar kosale so se, katera bo povedala prva tekmovale / kosati se med seboj
2. nav. ekspr., z orodnikom imeti kako lastnost, značilnost v enaki meri kot drugi: v pridnosti se lahko kosa z njim; glede padavin se jesen kosa s pomladjo / letošnji pridelek se ne more kosati z lanskim primerjati // pojavljati se, nastopati v enaki meri: tu se natančnost kosa s točnostjo opisov

Rock
Prispevkov: 9229
Pridružen: 27.11.2008 11:14
Kraj: Ljubljana

Re: Volitve

Odgovor Napisal/-a Rock » 13.1.2012 17:38

shrink napisal/-a:Hah, ja, ŠARLATANSKI Nedeljski pravnik: avtorji so najprej poslali članek v obskurno revijo in ko so ga tam zavrnili, so ga poslali v "The Lancet", kjer so ga seveda nemudoma sprejeli v objavo. Mokre sanje za šarlatane. :lol:
Kvazinaravoslovec:

prikaži število citiranj članka.

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14100
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: Volitve

Odgovor Napisal/-a shrink » 13.1.2012 18:00

Rock napisal/-a:
shrink napisal/-a:Hah, ja, ŠARLATANSKI Nedeljski pravnik: avtorji so najprej poslali članek v obskurno revijo in ko so ga tam zavrnili, so ga poslali v "The Lancet", kjer so ga seveda nemudoma sprejeli v objavo. Mokre sanje za šarlatane. :lol:
Kvazinaravoslovec:

prikaži število citiranj članka.
Nasvet za ljubiteljskega pravnika: Google. :lol:

Rock
Prispevkov: 9229
Pridružen: 27.11.2008 11:14
Kraj: Ljubljana

Re: Volitve

Odgovor Napisal/-a Rock » 13.1.2012 19:22

shrink napisal/-a:
Rock napisal/-a:
shrink napisal/-a:Hah, ja, ŠARLATANSKI Nedeljski pravnik: avtorji so najprej poslali članek v obskurno revijo in ko so ga tam zavrnili, so ga poslali v "The Lancet", kjer so ga seveda nemudoma sprejeli v objavo. Mokre sanje za šarlatane. :lol:
Kvazinaravoslovec:

prikaži število citiranj članka.
Nasvet za ljubiteljskega pravnika: Google. :lol:
Sedaj si se povišal iz internetnega telebana v googla?

Rock
Prispevkov: 9229
Pridružen: 27.11.2008 11:14
Kraj: Ljubljana

Re: Volitve

Odgovor Napisal/-a Rock » 13.1.2012 19:43

problemi napisal/-a:
Rock napisal/-a:Hočeš reči, da ti številčna korelacija (od 46 do 70% v razvitih državah), v povezavi z mednarodno sprejetim ciljem, da WHO promovira TM/CAM ("Promote ... TM/CAM") - ničesar ne pove?
Piše od 46% do 70%. Se ti to ne zdi malce velik razpon, za trditev, s katero posplošiš, da je priljubljenost CAM-a velika?
Nasprotno, preprosta aritmetična sredina znaša 58%, kar je izredno ugodno za TM/CAM.

Seveda pa standard ne sme biti Slovenija:
kjer zdravnik ni svoboden pri izbiri terapije,
in kjer je malomarna "uradna medicina" brezobzirna do svojcev umrlega pacienta.

Potrebno je več pravičnosti, tudi na področju medicine.

Rock
Prispevkov: 9229
Pridružen: 27.11.2008 11:14
Kraj: Ljubljana

Re: Volitve

Odgovor Napisal/-a Rock » 13.1.2012 19:56

shrink napisal/-a:
Rock napisal/-a: (V zv. z navidezno izkrvavitvijo - še zbiram informacije;
glede navideznih elektrošokov - pa lahko že navedem dokaz /opis eksperimenta je tudi na Kv., od dr. S. Dolenca; svetovno znani poskus S. Milgrama, 1963, amer. univ. Yale/).
Komu se posmehuješ:
Dolencu,
ameriškemu psihologu,
samemu poskusu
ali odkriti resnici (ki je pretresla svet: pokazala je, kako strahovito so ljudje sugestibilni)?

Če temu zadnjemu - gre morda za naslednje:
težko sprejmeš resnico, ker jo opažaš pri sebi v nadpovprečni meri, a ne vidiš izhoda;
zato te je seveda strah dejanskega stanja.

Ali ti je že kdo nasvetoval strokovno psihiatrično/psihološko pomoč?

Roman
Prispevkov: 5542
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: Volitve

Odgovor Napisal/-a Roman » 13.1.2012 21:50

Rock napisal/-a:Potrebno je več pravičnosti, tudi na področju medicine.
Torej naj prevaranti sami od sebe postanejo pošteni? Kako boš to dosegel?

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14100
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: Volitve

Odgovor Napisal/-a shrink » 13.1.2012 23:13

Rock napisal/-a:
shrink napisal/-a:
Rock napisal/-a:Kvazinaravoslovec:

prikaži število citiranj članka.
Nasvet za ljubiteljskega pravnika: Google. :lol:
Sedaj si se povišal iz internetnega telebana v googla?
Internetni telebani znajo uporabljati Google, nedeljski pravniki očitno ne. :lol:
Rock napisal/-a:
shrink napisal/-a:
Rock napisal/-a: (V zv. z navidezno izkrvavitvijo - še zbiram informacije;
glede navideznih elektrošokov - pa lahko že navedem dokaz /opis eksperimenta je tudi na Kv., od dr. S. Dolenca; svetovno znani poskus S. Milgrama, 1963, amer. univ. Yale/).
Komu se posmehuješ:
Dolencu,
ameriškemu psihologu,
samemu poskusu
ali odkriti resnici (ki je pretresla svet: pokazala je, kako strahovito so ljudje sugestibilni)?
Tvojim patetičnim poskusom dokazovanja lastnih nebuloz.
Če temu zadnjemu - gre morda za naslednje:
težko sprejmeš resnico, ker jo opažaš pri sebi v nadpovprečni meri, a ne vidiš izhoda;
zato te je seveda strah dejanskega stanja.
Dejansko stanje, ki ga sam dojemaš, je seveda povsem izrojeno, kar lepo dokazujejo tvoja nakladanja v zvezi s homeopatijo. :lol:
Ali ti je že kdo nasvetoval strokovno psihiatrično/psihološko pomoč?
Ad hominem.

Rock
Prispevkov: 9229
Pridružen: 27.11.2008 11:14
Kraj: Ljubljana

Re: Volitve

Odgovor Napisal/-a Rock » 16.1.2012 18:47

Roman napisal/-a:
Rock napisal/-a:Potrebno je več pravičnosti, tudi na področju medicine.
Torej naj prevaranti sami od sebe postanejo pošteni? Kako boš to dosegel?
Dokler so tisti, ki so usposobljeni, zgolj njihovi pomagači, pač ni upati na uspeh. - Toda zadostoval bi že en sam jasno razrešen sodni (ali disciplinski) primer. Kar se uresničuje (a še prepočasi).

Rock
Prispevkov: 9229
Pridružen: 27.11.2008 11:14
Kraj: Ljubljana

Re: Volitve

Odgovor Napisal/-a Rock » 16.1.2012 19:57

shrink napisal/-a:
Rock napisal/-a:Ali ti je že kdo nasvetoval strokovno psihiatrično/psihološko pomoč?
Ad hominem.
Seveda zgolj samoobramba.

Toda sedaj želim navesti zdržema svoje nadaljnje posmisleke zoper članek v Lancetu:

1)
V povzetku pri "interpretation" (str. 726) je navedeno, da so ugotovitve skladne z mnenjem, da so klinični učinki homeopatije placebo učinki. Toda ta trditev ima v članku slabo oporo:
Članek sam trdi (str. 726), da je pristranskost pri izvedbi in pri poročanju obeh medicin (alopatske in homeop.) možna razlaga za pozitivne rezultate.

2)
Šteli so, da gre za homeop. način zdravljenja tudi, kadar ni šlo le za klasično homeopatijo, ampak le za klinično, kompleksno ali izopatsko (see str. 727) - kar je strokovno nedopustno (kajti dobro homeop. zdravljenje predstavlja le prva oblika, "classical homoepathy").

3)
V preglednici (Table 1), str. 727, je izrecno omenjeno "placebo-controlled trials" - ta poudarek je sumljiv, kajti pred tem je na isti strani itak že navedeno, da so upoštevali zgolj take teste (kontrola placeba).

4)
Iz preglednice 2 (str. 728) sledi, da je članek upošteval tudi teste višje kvalitete ("Higher quality"), toda teh je bilo v primerjavi s testi, ki niso izpolnjevali kriterijev za higher quality, le 19% (homeop.) oz. 8% (alopatija) - torej manjšina. In članek si upa zaključiti (str. 731), da nadaljnji kvalitetni homeopatski testi niso potrebni!

5)
Količnik učinkovitosti je, po članku (str. 730), 0,88 za homeop. (m. op.: kar je slabo in bi upravičeval tezo o placebu efektu) in 0,58 za alopatijo (m. op.: kar kaže na učinkovitost alopatije) - toda ni jasno, ali so podatki verodostojni, kajti niso podprti s tabelo (čeprav je sicer v članku prikazana vrsta drugih tabel)!

6)
Sam članek opozarja na tri pomisleke (str. 731): "First ...", "Second ..." in "Finally ...". - Vsebinsko gre za "few trials"; ni jasno niti, kateri elementi so bistveni ("dimensions of methodological quality that are important"); in ni jasno, kakšna je bila kvaliteta objavljenih testov ("its methodological quality"). - In zopet, članek si je upal zaključiti, da nadaljnji kvalitetni homeopatski testi niso potrebni!

7)
Na koncu (str. 731) članek izrecno navede, da gre za jasne pristranosti ("powerfully illustrates ... effect of different sources of bias") - in zopet, članek si je upal zaključiti, da nadaljnji kvalitetni homeopatski testi niso potrebni!

Torej, hipoteza:
članek poskuša preprečiti, da bi v širšo javnost prišla resnica o lepi učinkovitosti (mnogo cenejše) homeopatije,
oziroma o obstoju resne konkurence alopatiji.

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14100
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: Volitve

Odgovor Napisal/-a shrink » 16.1.2012 20:04

Rock napisal/-a:
shrink napisal/-a:
Rock napisal/-a:Ali ti je že kdo nasvetoval strokovno psihiatrično/psihološko pomoč?
Ad hominem.
Seveda zgolj samoobramba.
Zgolj po mnenju ljubiteljskega pravnika. :lol:
Rock napisal/-a:Toda sedaj želim navesti zdržema svoje nadaljnje posmisleke zoper članek v Lancetu:

1)
V povzetku pri "interpretation" (str. 726) je navedeno, da so ugotovitve skladne z mnenjem, da so klinični učinki homeopatije placebo učinki. Toda ta trditev ima v članku slabo oporo:
Članek sam trdi (str. 726), da je pristranskost pri izvedbi in pri poročanju obeh medicin (alopatske in homeop.) možna razlaga za pozitivne rezultate.

2)
Šteli so, da gre za homeop. način zdravljenja tudi, kadar ni šlo le za klasično homeopatijo, ampak le za klinično, kompleksno ali izopatsko (see str. 727) - kar je strokovno nedopustno (kajti dobro homeop. zdravljenje predstavlja le prva oblika, "classical homoepathy").

3)
V preglednici (Table 1), str. 727, je izrecno omenjeno "placebo-controlled trials" - ta poudarek je sumljiv, kajti pred tem je na isti strani itak že navedeno, da so upoštevali zgolj take teste (kontrola placeba).

4)
Iz preglednice 2 (str. 728) sledi, da je članek upošteval tudi teste višje kvalitete ("Higher quality"), toda teh je bilo v primerjavi s testi, ki niso izpolnjevali kriterijev za higher quality, le 19% (homeop.) oz. 8% (alopatija) - torej manjšina. In članek si upa zaključiti (str. 731), da nadaljnji kvalitetni homeopatski testi niso potrebni!

5)
Količnik učinkovitosti je, po članku (str. 730), 0,88 za homeop. (m. op.: kar je slabo in bi upravičeval tezo o placebu efektu) in 0,58 za alopatijo (m. op.: kar kaže na učinkovitost alopatije) - toda ni jasno, ali so podatki verodostojni, kajti niso podprti s tabelo (čeprav je sicer v članku prikazana vrsta drugih tabel)!

6)
Sam članek opozarja na tri pomisleke (str. 731): "First ...", "Second ..." in "Finally ...". - Vsebinsko gre za "few trials"; ni jasno niti, kateri elementi so bistveni ("dimensions of methodological quality that are important"); in ni jasno, kakšna je bila kvaliteta objavljenih testov ("its methodological quality"). - In zopet, članek si je upal zaključiti, da nadaljnji kvalitetni homeopatski testi niso potrebni!

7)
Na koncu (str. 731) članek izrecno navede, da gre za jasne pristranosti ("powerfully illustrates ... effect of different sources of bias") - in zopet, članek si je upal zaključiti, da nadaljnji kvalitetni homeopatski testi niso potrebni!

Torej, hipoteza:
članek poskuša preprečiti, da bi v širšo javnost prišla resnica o lepi učinkovitosti (mnogo cenejše) homeopatije,
oziroma o obstoju resne konkurence alopatiji.
Ti pomisleki niso vredni piškavega drobiža in niti pod razno ne morejo spremeniti jasnega sklepa o učinkovitosti homeopatije (JE namreč PLACEBO):
Biases are present in placebo-controlled trials of both homoeopathy and conventional medicine. When account was taken for these biases in the analysis, there was weak evidence for a specific effect of homoeopathic remedies, but strong evidence for specific effects of conventional interventions. This finding is compatible with the notion that the clinical effects of homoeopathy are placebo effects.
Priporočam, da se nehaš smešiti.

problemi
Prispevkov: 4931
Pridružen: 24.8.2009 1:20

Re: Volitve

Odgovor Napisal/-a problemi » 16.1.2012 22:25

Jaz bi pa z veseljem prebral nasprotne argumente sedmim točkam katere navede Rock. Ali kdo ve, kateri so? Kakšen članek?

Rock, če te prav razumem ti, v sedmih točkah, "spodbijaš" kredibilnost omenjenega članka? Hm, mislim, da te. Zanimivo. Zelo zanimivo.

Rock
Prispevkov: 9229
Pridružen: 27.11.2008 11:14
Kraj: Ljubljana

Re: Volitve

Odgovor Napisal/-a Rock » 17.1.2012 10:25

shrink napisal/-a:Ti pomisleki niso vredni piškavega drobiža in niti pod razno ne morejo spremeniti jasnega sklepa o učinkovitosti homeopatije (JE namreč PLACEBO):
Biases are present in placebo-controlled trials of both homoeopathy and conventional medicine. When account was taken for these biases in the analysis, there was weak evidence for a specific effect of homoeopathic remedies, but strong evidence for specific effects of conventional interventions. This finding is compatible with the notion that the clinical effects of homoeopathy are placebo effects.
Priporočam, da se nehaš smešiti.
Kvazinaravoslovec:

nepravilno je slepo slediti posamičnim formalnim izjavam ("compatible with the notion that the clinical effects of homoeopathy are placebo effects" - spodnji stavek). (Kaj ko bi si ob priložnosti ogledal vsaj Dolenčev povzetek omenjenega svetovno znanega in poučnega Milgramovega eksperimenta o sugestibilnosti?)

Potrebno je marveč upoštevati celoto (upoštevati je potrebno vse relevantne elemente; upoštevati je potrebno tudi vrednostni logično-filozofski princip zadostnega razloga; temu principu se državnik ali učenjak ne moreta izogniti - potrebno je intelektualno tveganje, kajti zgolj formalna logika je "slepa").

Izrečeni formalni "zaključek" o placebu je razvrednoten (že) z zgornjim stavkom (v pasusu, ki si ga sam citiral):

"Biases are present in placebo-controlled trials of both homoeopathy and conventional medicine.".

Zakaj ne bi vsebinsko komentiral vsaj kakšnega od proti-argumentov?
Ali pa zaprosi primerno usposobljenega specialista.

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14100
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: Volitve

Odgovor Napisal/-a shrink » 17.1.2012 10:32

problemi napisal/-a:Jaz bi pa z veseljem prebral nasprotne argumente sedmim točkam katere navede Rock. Ali kdo ve, kateri so? Kakšen članek?

Rock, če te prav razumem ti, v sedmih točkah, "spodbijaš" kredibilnost omenjenega članka? Hm, mislim, da te. Zanimivo. Zelo zanimivo.
S tem dokazuje le, da je zmožen zgolj selektivnega branja in posledično dajanja pavšalnih sklepov, kar ni nič novega (priporočam ogled komentarja, ko je citiral "bias" iz članka in na tej osnovi nedeljskopravno sklepal o pristranskosti članka :lol: ).

Rock
Prispevkov: 9229
Pridružen: 27.11.2008 11:14
Kraj: Ljubljana

Re: Volitve

Odgovor Napisal/-a Rock » 17.1.2012 10:40

problemi napisal/-a:Jaz bi pa z veseljem prebral nasprotne argumente sedmim točkam katere navede Rock. Ali kdo ve, kateri so? Kakšen članek?

Rock, če te prav razumem ti, v sedmih točkah, "spodbijaš" kredibilnost omenjenega članka? Hm, mislim, da te. Zanimivo. Zelo zanimivo.
Prav gotovo so v uredništvu z objavo takega članka mnogo tvegali.

Poleg tega je članek lokav:
preverljivo (torej: ta del članka je pošten) opisuje svojo metodologijo (z drugimi besedami, članek upošteva sumljive rezultate, in ta sumljivost je v članku izrecno navedena);
na to podaja svoj "zaključek" - ki je neugoden za homeopatijo (a zaključek je vsebinsko iz navedenega razloga sam s seboj v protislovju);
toda, v znanstveni metodologiji sami izidi praviloma niso kočljivi - kočljiva je razlaga (in v določenem smislu je mogoče "dokazati" kakršno koli teorijo).

Zato je važno troje: znanje, logika, filozofija (= širina in drugo).

Odgovori

Kdo je na strani

Po forumu brska: 0 registriranih uporabnikov in 3 gostov