Prosim pomoč

Zanima me...
Nande Ninja
Posts: 219
Joined: 3.2.2013 5:52

Prosim pomoč

Post by Nande Ninja » 3.4.2013 17:15

Živjo, mene pa zanima kje, oziroma kako bi lahko objavil znanstveno teorijo. Če kdo ve, prosim naj mi napiše kam naj se obrnem. Imam zelo dobro znanstveno teorijo, ki jo lahko dokažem, a ne vem komu, kako in kje naj sploh začnem.

Teorija je preprosta in moje predavanje bi trajalo 15-30 minut. Gre za fiziko, a ne vem kam naj se obrnem. Jaz lahko svojo teorijo pojasnim in bo popolnoma spremenila svet, vendar želim svoje avtorske pravice itd. Če kdo ve kam naj se obrnem bi prosil naj mi piše na zupaslavko@gmail.com ali pa komentira tukaj.

Hvala in lep dan še naprej.

ZdravaPamet
Posts: 2841
Joined: 16.8.2004 19:41

Re: Prosim pomoč

Post by ZdravaPamet » 3.4.2013 17:34

V fiziki so avtorske pravice zagotovljene. Tako da kar objavi tu. Beremo.

User avatar
Aniviller
Posts: 7263
Joined: 15.11.2004 18:16

Re: Prosim pomoč

Post by Aniviller » 3.4.2013 17:36

Standardni akademski nacin - posvetuj se z izvedenci iz podrocja, napisi clanek, ga oddaj v pregled kateri izmed mednarodnih revij, in bos hitro videl kje stojis (objavljen clanek je objektivno zagotovilo avtorstva). Sklepam, da se bo zataknilo zelo zgodaj - zelo malo verjetno je, da bi amater brez nasel enostavno in revolucionarno teorijo (ki bi spremenila svet), se posebej glede na to kar si do zdaj povedal na forumu. Prva stopnja raziskovanja je podrobno seznanjenje s podrocjem, pregled dosedanje literature in seveda temeljito preverjanje ali je tvoja ideja skladna s tem, kar dosedaj vemo. Kolicina informacij je ogromna - vecina znanosti je zelo starih, in se je v stoletjih nabralo dovolj, da so nova odkritja ponavadi omejena na zelo specializirane tematike (ceprav se revolucionarna odkritja vseeno dogajajo). Ne mores se kar spotaknit ob neodkrito stvar.
Za 15 minut te bo vsak profesor na fakulteti poslusal, in v primeru bedarij tudi hitro prekinil.

Nande Ninja
Posts: 219
Joined: 3.2.2013 5:52

Re: Prosim pomoč

Post by Nande Ninja » 3.4.2013 17:53

@ZdravaPamet Kako to misliš, da so avtorske pravice zagotovljene in da lhko svojo teorijo obajvim kar tukaj? A se hecaš? Jaz bi to res najraje naredil, a ne zaupam kar tako zlahka.

@Aniviller Moja teorija je res ABSOLUTNO GENIALNA in vem da se sliši, da sem popolnoma vase zagledan a je res. Ko bom to teorijo objavil, bo z njo seznanjen ne le vsak svetovni fizik, ampak najbrž vsak svetovni prebivalec, ker je res zeloooooo vroča tema. Nekaj sem že pisal, pod temo, kamor moja teorija spada, a mi ni nihče pomagal, vsi so se le med seboj "špikali" in se norčevali drug iz drugega. Zato raje sploh ne povem naslova teme ali teorije.

Kje naj najdem izvedence s tega področja? Ravno sem pisal na univerzo fizike in matematike v Ljubljani in upam, da mi bodo odgovorili ter mi prisluhnili.

Res je malo verjetno, da bi takšen amater kot sem jaz kar iznašel neko teorijo. Vendar je res. Moj IQ je nad 150 in nisem povprečnež, je pa res da mi moj IQ doslej ni ravno dobro služil, razen tako, da sem se lažje norčeval iz drugih ljudi. To teorijo, o kateri govorim, sem iznašel že v osnovni šoli, a me učiteljica fizike ni razumela, sam sem bil pa premalo čustveno razgiban, da bi podkrepil svoje trditve, tudi fizičnih izrazov, oznak in osnov nisem poznal, bil sem še otrok. Zdaj sem pa dovolj star in odločen, da to teorijo dokažem in jo bom.

Če samo malo povem, o svoji teoriji, gre za vprašanje, ki si ga je zagotovo postavil vsak fizik. Možna sta dva odgovora: je mogoče, ali pa ni mogoče. Torej veliko fizikov je verjetno pravilno odgovorilo na vprašanje, vendar pa ni tega nihče še dokazal, torej je vprašanje še vedno odprto. Z mojo teorijo, lahko dokažem in olajšam delo celemu svetu, vendar želim za to tudi primerno nagrado.

ps. tudi Albert Einstein si je postavil to vprašanje in njegov odgovor je bil, da nekaj ni mogoče in na tem sloni tudi njegova relativnostna teorija. Precej sem se že pozanimal o vsem tem, vendar nikjer ne najdem ustanove, kjer bi lahko objavil svojo novo teorijo. Torej na kratko, tudi Eisteinu bom povedal svoje. Motil se je pri enem zelo pomembnem vprašanju.

User avatar
Aniviller
Posts: 7263
Joined: 15.11.2004 18:16

Re: Prosim pomoč

Post by Aniviller » 3.4.2013 18:01

Oglasi se osebno na fakulteti, to je najlazje, pisanje ne bo pomagalo (se posebej ce ni naslovljeno na konkretno osebo). Ce nam zaupas vsaj iz katerega podrocja rabis izvedenca, ti lahko direktno svetujem pri komu se oglasi (ali pa kar prvega studenta na hodniku vprasaj kdo je primeren naslov za tvoje vprasanje).
Nekaj sem že pisal, pod temo, kamor moja teorija spada, a mi ni nihče pomagal, vsi so se le med seboj "špikali" in se norčevali drug iz drugega. Zato raje sploh ne povem naslova teme ali teorije.
No, kaj drugega niti ni bilo mozno, saj nisi nicesar povedal. Ce prides in reces "jaz pa nekaj vem in ne povem", te res ne more noben resno jemat. Mislim, da je strah da bi ti kdo idejo kar iz foruma ukradel res odvec, kar pogumno povej kar mislis, pa bomo pokomentirali.

Nande Ninja
Posts: 219
Joined: 3.2.2013 5:52

Re: Prosim pomoč

Post by Nande Ninja » 3.4.2013 18:27

No, na prejšnjem forumu sem šel na pravo temo, kjer jih je kar veliko pisalo in bral sem, odpisoval itd. Nisem rekel, da nekaj vem pa ne povem :) ta je dobra ja. Vendar mi ni nihče nič konkretnega napisal nazaj. Vsi so dokazovali neke svoje teorije in opisovali dokaze itd. Saj so dobro pisali, vendar so precej skrenili od moje teme in nastala je splošna debata. Meni pa ni do takšnih debat, za debate, hodim v gostilne :)

Ja, če povem o čem gre, je tema: svetlobna hitrost. Pravijo, da je svetlobna hitrost najvišja možna hitrost, to naj bi potrjevala tudi Einsteinova teorija relativnosti in da se svetlobe na de prehiteti. Jaz pa lahko dokažem, da to ni res. Oziroma, da se svetlobo da prehiteti, pa še kako. Pa ne mislim, to, da je misel hitrejša od svetlobe, ker to je jasno, ampak fizično telo lahko potuje hitreje kot svetloba. To vprašanje je zelo popularno v fiziki in tudi pomembno, kajti Eistein je na ta račun napisal zelo veliko, jaz pa lahko vse to spodbijem. Ker se je motil. Torej, svetlobo lahko prehitimo in jaz lahko to prvi v zgodovini tudi dokažem, a ne vem kje in kako. Kdo mi bo prisluhnil? Nisem študiral fizike, zato me najverjetneje nihče ne bo resno jemal.

Ja najraje, bi se kar osebno oglasil na fakulteti, vendar bi se rad prej najavil, da si bo kakšen profesor fizike vzel čas in mi prisluhnil ko pridem. Torej, rabim izvedenca za fiziko, zraven pa nekoga, ki mi bo zagotovil, da bom res jaz avtor te teorije. Fizika lahko tudi sam najdem, a bolj potrebujem nekoga, ki mi bo garantiral moje avtorske pravice.
Če bi organiziral kratko predavanje, kjer bom svojo teorijo izdal, lahko pripeljem tudi snemalca, da bo vse dokumentiral in posnel na kamero.

Seveda mi ideje nihče ne bo ukradel, vendar če jo objavim tukaj, bo ta ideja, oziroma teorija postala javna lastnina in jaz ne bom imel ničesar od tega. Le svet bo dobil odgovor an vprašanje mene pa niti omenili ne bodo.

User avatar
Aniviller
Posts: 7263
Joined: 15.11.2004 18:16

Re: Prosim pomoč

Post by Aniviller » 4.4.2013 0:18

Tezko bos izpodbil dejstva, na katerih slonijo pojavi in mehanizmi, ki so dokazano (teoreticno in eksperimentalno) pravilni. Teorija relativnosti ni nekaj kar lahko izpodbijas, lahko jo kvecjemu nadgradis, ali prikazes na drug nacin. Ce kjerkoli prides z njo v nasprotje, pomeni, da si nekje kiksnil. O prehitevanju svetlobe na tem mestu ne bom komentiral.

Kdo te bo resno jemal pa ne stoji na predsodkih o izobrazbi, ampak na vtisu, ki ga dajes. Ce priletis z izjavo, da si izpodbil teorijo relativnosti, te bo jasno vsak pogledal kot da si z lune padel. Ce hoces debato, moras pristopit z odprto glavo in vodit dvosmerno debato - predstavit idejo in vprasat za mnenje: ce ni prava, zakaj ni prava, in ce izgleda ok, kaj dobis ven.

Zelo si paranoicen glede tega avtorstva - govoris kot da bi rabil notarja za vsak pogovor. Nismo pravniki, debate v akademskih krogih potekajo in vseeno je jasno kdo je avtor (fer plej med kolegi, z redkimi izjemami seveda).

Teorija relativnosti je zrelo podrocje, tako da nastopa bolj kot orodje kot podrocje raziskav - prakticno kdorkoli je dober naslov za to, se najbolj mogoce tisti, ki delajo na podrocju osnovnih delcev ali s kozmologijo in gravitacijo (Peter Krizan, Andrej Cadez, Bostjan Golob...). Snemanje predavanja brez posveta z izvedencem bi znalo bit pa kvecjemu v sramoto.

Nande Ninja
Posts: 219
Joined: 3.2.2013 5:52

Re: Prosim pomoč

Post by Nande Ninja » 4.4.2013 4:37

Moj namen ni izpodbijati nobenih dejstev. In teorija relativnosti ni nobeno dejstvo. Je le teorija in ni praktično dokazana, le teoretično. Mislim, da je kiks trditi, da se te teorije ne da izpodbiti, ker to je podobno kot če bi jaz nekaj govoril in rekel nekaj stvari za katere bi trdil da so 100% takšne kot trdim, moji temelji znanja bi pa temeljili na besedi nekoga drugega. Npr. moj sosed je zelo pameten in nekaj mi je povedal. Zagotovo ima prav in to je neizpodbitno?
Mislim, da to ni res.

Seveda, priti nekam s takšno izjavo bi bilo najbrž smešno, vendar je res. Moj namen pa ni izpodbijanje Einsteinove teorije, ampak dokazati, da se svetlobo da prehiteti. A je kje kakšen konkreten dokaz, da se je ne da prehiteti? Če je, prosim pošlji link, ali ga pa kar sam opiši. Me res zanima, ker sam še nisem zasledil konkretnega dokaza o tem, torej ga ni. So le teorije ki govorijo o prostor/čas, in krčenju, to je težko razumeti, opisati, kaj šele resnično opraviti tovrsten ekperiment.

Tudi tukaj sem napisal en članek na tovrstno temo in če želiš ga lahko prebereš in povej če se vsaj malo strinjaš z mano, naslov teme foruma je nadsvetlobna hitrost in debato je začela vesolka s svojo idejo:
viewtopic.php?f=19&t=3097

Motore
Posts: 1049
Joined: 9.9.2009 23:28

Re: Prosim pomoč

Post by Motore » 4.4.2013 10:29

Nande Ninja wrote: Je le teorija in ni praktično dokazana, le teoretično.
O ne ne, posebna teorija relativnosti ima zelo dobro in trdno eksperimentalno podlago.

Resno bi ti predlagal, da prej kot karkoli poskusiš objavit, da si razčistiš vsaj osnove. Zapomni si, da če hočeš izpodbijat teorijo relativnosti, boš izpodbijal 100 let pravilnih teoretičnih napovedi in eksperimentalnih potrditev, vse to pa brez jasne vednosti na čem PTR stoji.

Nande Ninja
Posts: 219
Joined: 3.2.2013 5:52

Re: Prosim pomoč

Post by Nande Ninja » 4.4.2013 12:12

V redu, pustimo rlativnostno teorijo zaenkrat, ker je precej obsežna. Če pa izvzamemo en detajl, to je ta za katerega jaz trdim, da ne drži je to svetlobna hitrost, oziroma trditev, na je to najvišja možna hitrost. Pozabi, kar piše v revijah in učbenikih. Sam uporabi glavo in razmisli. Če bi nam nekako uslepo in bi zgradili letalo, ki bi doseglo svetlobno hitrost ne razumem, zakaj ne bi mogli zgraditi letalo, ki bi to hitrost tudi preseglo. Saj je vse skupaj matematika in tako kot števil je tudi hitrost neskončna. Če se lahko nekaj premika s 500000 km/s ne vem zakaj se ne bi moglo tusi s50000000000000000000 km/s.

Je pa tudi dejstvo, da nihče ne more dokazati, da se nič ne giblje hitreje od svetlobe. Mogoče je le dokazati, da se nekaj lahko giblje hitreje od svetlobe, ne pa da se ne more. Čisto življenskih primerov je lahko res veliko.

Npr: jaz lahko dokažem, da nekaj zmorem. To bom dokazal, ko bom to storil. Ne morem pa dokazati, da nečesa ne zmorem. Lahko le naštejem dejstva, ki mi to preprečujejo ali pa sem le trdno prepričan, da tega pač ne zmorem, ampak to še ni dokaz. To kar sem tukaj napisal, je že sama po sebi teorija, ki zagotovo drži.

Torej sta dve smeri; zmorem, ne zmorem; vem, ne vem; sem, nisem; da ali ne...

Samo dve smeri sta mogoči in v večini primerih je mogoče dokazati samo eno smer. Ta smer je zmorem, vem, sem, da...
Da nečesa ne zmorem, ne vem, nisem ali ne je pa zelo težko dokazati, oziroma se sploh ne da dokazati. Lahko le naštejemo močna dejstva in npr. osnovne zakone fizike.

Npr. Smo ljudje in povprečen skok z mesta je 2m. Če skočiš 2m si že dokazal, da to zmoreš. Če ne skočiš 2m pa s tem nisi dokazal, da tega ne zmoreš. Verjetno se nisi dovolj odrinil.

Tako je pa tudi pri hitrosti. Ko bomo presegli svetlobno hitrost bomo dokazali, da jo lahko presežemo. Dokler pa je ne dosežemo pa ne moremo trditi, da smo dokazali, da se je ne da preseči. Lahko le rečemo, da je to najbrž nemogoče, oziroma bolj bi se spodobilo, če bi rekli, da je še nismo presegli.

Samo poglej, koliko je tehnologija napredovala v zadnjem stoletju. To je pravi čudež in samo zamisli si koliko bo še napredovala v npr.10000 letih od danes. Zagotovo bomo presegli tudi svetlobno hitrost. Jaz pa teoretično lahko to dokažem že danes. Praktičen preizkus sicer ni izvedljiv, ker nimamo dovolj materiala, časa niti nimamo ustreznega materiala za takšen podvig, vendar je mogoče.

Motore, nekaj bi te vprašal in prosim le podaj svoje mnenje. Najvišja stavba na svetu meri nekaj čez 800 m.

Ali je mogoče zgraditi stavbo visoko 1000m? 100000m? 1000000m? 2000000000000m? 2000000000000km?

Kako visoko stavbo je mogoče zgraditi? Res najvišjo stavbo? Torej je nekje meja, ali se strinjaš, da najvišje stavbe nikoli ne bo, ker kolikor visoko bomo zgradili, se da zgraditi še večjo, drži?

Roman
Posts: 6326
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: Prosim pomoč

Post by Roman » 4.4.2013 13:27

Nande Ninja wrote:Pa ne mislim, to, da je misel hitrejša od svetlobe, ker to je jasno
Ne, to ni jasno. Najprej moraš povedati, kako (če sploh) misel potuje, kaj je njena hitrost in kako jo izmeriti. Brez teh pojasnil ne bo nič.
Nande Ninja wrote:Če se lahko nekaj premika s 500000 km/s ne vem zakaj se ne bi moglo tusi s50000000000000000000 km/s.
Torej, če lahko tečem z 20 km/h, lahko tečem tudi z 200 km/h?

Nande Ninja
Posts: 219
Joined: 3.2.2013 5:52

Re: Prosim pomoč

Post by Nande Ninja » 4.4.2013 14:03

Ja Roman, bom pojasnil, vendar sem mislil, da so te zadeve samoumevne za kar se iskreno opravičujem.

Najprej misel: kako je misel hitrejša od svetlobe? Zamisli si sonce in zemljo. Veš da sta oba nekje v vesolju v naši galaksiji. Zdaj si pa predstavljaj, da izstreliš raketo iz zemlje v sonce. Koliko časa boš razmišljal? Eno sekundo? Za tvoje misli težko rečem, mogoče boš pa v mislih prepotoval celo pot in razmišljal o tem kako raketa leti in leti in leti, jaz si pa to pot "skrajšam, torej jo v mislih izstrelim in naslednji trenutek je že pristala na soncu, torej v mojih mislih je potovala manj kot eno sekundo. Svetloba od sonca do zemlje potuje pa kar 8 minut, vsaj tako pravijo spletni viri. V mojih mislih se to zgodi veliko hitreje. Mogoče ni prav, da sem celotno pot kar preskočil, ampak potem tudi ni prav, da kasete previjamo naprej, ko nas nekaj ne zanim in želimo ta del preskočiti? Je mogoče video kaseto previti naprej? Seveda je to majhna hitrost. A v mislih smo neomejeni in če bi kaseto previjal naprej v svojih mislih, bi za to porabil 5 minut? Jaz zagotovo ne, ker je moja misel tako močna, da to storim v trenutku.

Upam, da razumeš o čem govorim.

Podoben je tudi matematični algoritem za štetje. Nam je učiteljica v osnovni šoli rekla naj štejemo do tisoč. Nekateri so takoj izdihnili uuuuuu in ne vem kaj, jaz sem pa rekel, sem že. Pa me je vprašala kako. In sem rekel, ena, tisoč. Le zakaj bi štel vsako številko posebej, to je traparija. Za vsako številko točno vem kje stoji in ne rabim šteti vsako posebej. Če te nekdo vpraša za smer na cesti mu lahko rečeš naravnost 10 km, prečkal boš 5 majhnih vasi in prispel boš Ne rabiš mu povedati za vsako vas posebej. Mu enostavno rečeš, da je pred ciljem še 5 vasi in ne rabiš šteti, 1,2,3,4,5 vasi. Razumeš?

Sicer je pa matematično pravilni algoritem za krajšanje štetja takšen:

1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,20,30,40,50,60,70,80,90,100,200,300,400,500,600,700,800,900,1000,...

Jaz pa sem še ta algoritem skrajšal po svoje in ne boš verjel, tudi učiteljica v osnovni šoli se je strinjala z mano in me pohvalila, vse ostale pa "nadrla", ker ne uporabljajo svoje glave. To je bil eden redkih primerov, ko me je učiteljica za matematiko razumela, sem ji pa želel pojasniti še nekaj drugih teorij, a ni razumela, jaz sem bil pa premalo čustveno močan in izobražen, da bi jih bolj podkrepil. Objavil jih bom v svoji knjigi, ki sem jo napisal, a se še dogovarjam z uredniki.

Poglej, če ti lahko tečeš z 20 km/h verjetno ne moreš teči z 200 km/h, to ni dokazano, a se bo vsak s tem strinjal.

Imam pa že zdaj dva primera, ko je tudi to mogoče:

1:) Bi rekel, da smo ljudje nastali iz mikroorganizmov, torej smo bili včasih zelo majhni, vendar tega ne morem trditi. EVOLUCIONALNO smo rasli da smo takšni kot smo. Torej visoki pribljižno 1.8 metra.
EVOLUCIONALNO JE mogoče, da se bomo ljudje razvili še naprej in mogoče čez 100 miljard let visoki 18 metrov. In če pri 1.8 metra človek doseže 20 km/h, bo pri 18ih metrih verjetno dosegel tudi 200 km/h, vendar tega ti in jaz verjetno ne bova doživela. Ampak kdo drug pa mogoče bo tako hitro tekel, ti pa skoraj zagotovo ne.

2:)Predstavljaj si dolino, ki je čedalje bolj strma in na koncu celo navpična. Poženi se po tej dolini in slej ko prej boš dosegel 200 km/h, vendar boš na koncu padel in se verjetno ubil.

Upam, da sem dobro pojasnil, sicer je vse skupaj smešno, a se mi zdi logično.

User avatar
Aniviller
Posts: 7263
Joined: 15.11.2004 18:16

Re: Prosim pomoč

Post by Aniviller » 4.4.2013 14:27

Tvoja osnovna predpostavka je izgleda, da je hitrost svetlobe neka umetna omejitev, tako kot cestne omejitve, in da je to stvar zmogljivosti. To niti priblizno ni res. To, da je svetlobna hitrost najvecja hitrost, ki obstaja, je stvar geometrije vesolja, in nima nobene zveze z zmogljivostjo. Hitrost govori o spremembi polozaja v casovni enoti, in ker sta cas in prostor povezana, ima pospesevanje pri velikih hitrostih vedno manj ucinka. Masna telesa ne morejo doseci svetlobne hitrosti. Ce razumes analogijo, je neobstoj visjih hitrosti kot svetlobne nekaj podobnega kot neobstoj kotov vecjih od 90 stopinj, ce opazujes kot gleda na vodoravnico, pod katerim vidis navpicno palico (za 90 stopinj bi palica morala biti neskoncno visoka). Tudi ce zanemaris geometrijo in gledas samo energijo telesa, je zveza \(E=\frac{mc^2}{\sqrt{1-(v/c)^2}}\) in vidis, da ko hitrost poskusas povecat proti svetlobni hitrosti, je potrebna energija vedno vecja in gre proti neskoncnosti.

Torej, posebne relativnosti ne mores ignorirat pri teh razmislekih, ampak jo moras razumet. Kot prvo, hitrost ni absolutna (torej, opazovalca z razlicnimi hitrostmi bosta opazila razlicno hitrost opazovanega telesa). Tako da se moras takoj vprasat, kako se opazena hitrost spremeni, ce opazovalec spremeni hitrost. In tukaj pride relativnost zraven, saj vidis, da opazovalci pri razlicnih hitrostih, razlicno dozivljajo tako cas kot prostor. Kot verjetno ves, svetlobo vsi opazovalci vidijo potovat z enako hitrostjo.

Tvoj odgovor v vzporedni forumski temi na to tematiko je bil skrajno cuden. Razmislek, o katerem je bilo govora je, ce imas raketo, ki se giblje glede na opazovalca, in potem raketa izstreli topovsko kroglo. Topovska krogla torej sigurno izstopi iz cevi (kar recimo clovek na raketi opazi, in izmeri hitrost), in vprasas se, s kaksno hitrostjo vidi gibanje krogle zunanji opazovalec, glede na katerega se cel sistem z raketo vred giblje. Pri tem razmisleku vidis, da se "klasicno" (pri majhnih hitrostih) hitrosti sestejejo, pri velikih hitrostih pa to ni vec res, ker pocasi opazis ucinek gibanja na tek casa.

Celotna zadeva je bila nestetokrat eksperimentalno potrjena, in je v vsakdanji rabi. Tvoja predpostavka o hitrosti vecji od svetlobne je osnovana na klasicni "galilejevi" ideji, in je v nasprotju s teorijo relativnosti, torej je avtomaticno narobe (ce bi imel ti prav, potem ne vem od kod bi prislo 100 let meritev, ki se zelo natancno skladajo s teorijo relativnosti).

Roman
Posts: 6326
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: Prosim pomoč

Post by Roman » 4.4.2013 14:35

Nande, ko si zamišljam, da sem izstrelil raketo z zemlje na sonce, je moja misel ostala v moji glavi in ni šla z raketo proti soncu. Torej gibanje moje misli ni gibanje rakete, zato tudi hitrost misli ni hitrost rakete. Seveda si lahko zamislim hitrost, ki je neskončna, ampak to ni hitrost misli. Tako te še enkrat prosim za odgovore na moja vprašanja: kako (če sploh) misel potuje, kaj je njena hitrost in kako jo izmeriti. Upam, da razumeš, kaj sprašujem.

Besede okoli mojega teka z 200 km/h pa seveda niso resne.

Nande Ninja
Posts: 219
Joined: 3.2.2013 5:52

Re: Prosim pomoč

Post by Nande Ninja » 4.4.2013 15:40

Roman, žal te moram razočarati. Če nisi razumel "rakete" mi zmanjka idej zate. Žal. Mogoče pa ne razmišljaš ravno veliko, če si ne moreš zamisliti rakete, ki leti proti soncu z večjo hitrostjo kot svetloba. To je zelo preprosto in ne vzame veliko energije. Seveda ta misel ostane v tvoji glavi, kaj pa drugega. Vendar v tej misli lahko prehitiš svetlobo, le domišljijo moraš uporabiti. Jasno je, da misel nikamor ne potuje, ampak se tako hitro konča, da lahko rečem, da sem v mislih prehitel svetlobo. Pa tudi si v mislih si lahko ustvariš film, v katerem potujejo tudi misli če želiš.

Še vedno ni nihče odgovoril na moje vprašanje kako visoko stavbo je možno zgraditi. Res me zanima vaše mnenje.

Ja, se strinjam. Svetlobna hitrost je neka umetna omejitev. Nihče ne more dokazati, da je to najvišja hitrost. Ne razumem popolnoma kaj si hotel povedati s koti, kaj ne obstaja kot večji od 90 stopinj? Kolikor sem obveščen imamo na voljo kar 360 stopinj.

Kar se tiče vzporedne teme o raketi, je v bistvu "ukradena ideja" in ni moja. O njej je pisal Jure Zupan, glavni urednik kvabrekadabre jaz sem jo le prebral in mi je bila res smešna pa sem jo malce pokomentiral. Pa te bom še enkrat vprašal: si prepričan, da bi topovska krogla res iztopila iz cevi? Kako lahko to trdiš? Poglej, če se Raketa premika s hitrostjo 600 km na minuto in topovska krogla potuje s 500 km na minuto. Bo topovska krogla res iztopila iz cevi? Malo razmisli o tem.

Sam imam malo drugačno, a podobno idejo o seštevanju hitrosti. Jaz sem mnenja, da se hitrost sploh nikakor ne sešteva, vsaj ne v normalnih primerih.
Moj primer:

Imamo dva avtomobila. En se pelje, drug za njim. Na obeh avtih na strehi ležita ostrostrelca. Prvi se pelje s hitrostjo 50 km/h drugi pa 100 km/h. Ko drug avto dohiti prvega in sta oba na istem mestu vzporedno, oba ostrostrelca izstrelita naboj v tarčo 200 metrov pred njimi.

Kateri naboj bo prej zadel tarčo?

Post Reply