Nastanek Uma

O naravnih pojavih. Kaj je ...? Kakšen je...?
azi
Posts: 74
Joined: 23.10.2005 14:07

Nastanek Uma

Post by azi » 21.11.2005 12:05

Lep pozdrav,

Vprasanje, ki vam ga zastavljam, se vam morda zdi intuiktivno, pravzaprav je večina, ki sem jih glede tega vprasal odgovorila, ces "pa saj je logicno",.. Meni ni, zato bom poizkusal sprejeti se vase razlage oz se sprijazniti z mojo omejenostjo :?

Ko se danes zazremo okoli nas, ni teško usaj malo pojasniti razlage nastanka materijalnega sveta. Ce vzamemo, da so kemijski elementi nastali v nukleih zvezd, in se razsirili s pomocjo supernove, ni tesko sklepat, da je vse ostalo le kombinacija teh osnvonih gradnikov, in kemijskih reakcij.

Kako je pa glede zivljenja ? Kako je neka materia "prebila" stanje nežive v "zivo" snov, in v dolgi dobi razvoja pridobila um ?. Da atom le ni vec "prazen" delec, ampak je del neke celote ki je zmozna se zavedati lastnega obstoja? Kako je to mogoce , se sprasujem, kaj je tisti mejnik (gledano kemijsko) med zivo in nezivo snovjo ? A ta mejnik sploh obstaja ? :?

Lp,

azi
Posts: 74
Joined: 23.10.2005 14:07

Post by azi » 23.11.2005 13:22

noone ? :cry:

User avatar
Grigorius
Posts: 165
Joined: 22.5.2005 21:59
Contact:

Re: Nastanek Uma

Post by Grigorius » 23.11.2005 16:10

azi wrote:Lep pozdrav,

Vprasanje, ki vam ga zastavljam, se vam morda zdi intuiktivno, pravzaprav je večina, ki sem jih glede tega vprasal odgovorila, ces "pa saj je logicno",.. Meni ni, zato bom poizkusal sprejeti se vase razlage oz se sprijazniti z mojo omejenostjo :?

Ko se danes zazremo okoli nas, ni teško usaj malo pojasniti razlage nastanka materijalnega sveta. Ce vzamemo, da so kemijski elementi nastali v nukleih zvezd, in se razsirili s pomocjo supernove, ni tesko sklepat, da je vse ostalo le kombinacija teh osnvonih gradnikov, in kemijskih reakcij.

Kako je pa glede zivljenja ? Kako je neka materia "prebila" stanje nežive v "zivo" snov, in v dolgi dobi razvoja pridobila um ?. Da atom le ni vec "prazen" delec, ampak je del neke celote ki je zmozna se zavedati lastnega obstoja? Kako je to mogoce , se sprasujem, kaj je tisti mejnik (gledano kemijsko) med zivo in nezivo snovjo ? A ta mejnik sploh obstaja ? :?

Lp,
Poglej si definicijo življenja.
Življenje je nekaj kar smo definirali, za lažjo razlago. (npr.: virusi niso živa bitja)
Zavedanje samega sebe pa je tudi preveč čaščena stvar. Kako se ti zavedaš samo sebe? Česa vsega se zavedaš? ... Dobro premisli kaj zavedanje sploh je bolj kot boš premislila manjše bo področe zavedanja (če sploh bo).

L.P.

Marjan
Posts: 320
Joined: 25.12.2002 17:01

Post by Marjan » 23.11.2005 17:58

A ta mejnik sploh obstaja ?
Ta mejnik smo zanalašč postavili ljudje, da se lažje sporazumevamo. Narava sama ne razmeji določenih oblakov molekul na žive, druge pa nežive.

azi
Posts: 74
Joined: 23.10.2005 14:07

Post by azi » 23.11.2005 20:43

Marjan wrote:
A ta mejnik sploh obstaja ?
Ta mejnik smo zanalašč postavili ljudje, da se lažje sporazumevamo. Narava sama ne razmeji določenih oblakov molekul na žive, druge pa nežive.
Iz tega sledi, da teoreticno tudi kamen lahko "misli" ?

Marjan
Posts: 320
Joined: 25.12.2002 17:01

Post by Marjan » 23.11.2005 20:58

Zakaj to predpostavljaš?

Zopet je odvisno od definicije "misliti".

V kamnu resda vibrirajo atomi, vednar ta dogajanja med sabo niso povezana in urejena do te mere in na ta način kot v živalskih možganih, kjer je možnih stanj za nek gotovo-ne-majhen faktor več kot v kamnu.

azi
Posts: 74
Joined: 23.10.2005 14:07

Post by azi » 23.11.2005 21:07

Zdaj ko dobro pomislim, sploh neznam definirati um, torej, bistveno vprasanje, kako vi smatrate oz sprejemate um in misljenje?

User avatar
celica
Posts: 819
Joined: 3.1.2006 22:08
Contact:

Post by celica » 18.1.2006 17:51

Zdravo
Če se lahko malo vklopim v razpravo,bi rekel takole:
V bistvu je vse živo,vprašanje pa je kolikšni pomen damo enemu ali drugemu.Tu me je najbolj pritegnila beseda um.Um in mišljenje je za mene povsem različen pojem,vendar s tezo,da je najprej um in nato mišljenje.Um se lahko razvija sam,mišljenje pa ne,vsaj pri zdravi pameti ne.Nastanek uma je bil z nastankom vesolja,kateri se samo še razvija,to dokazujejo mnogi primeri našega življenja,ali če se vzremo v naravo.Um bo v bodočnosti popularno raziskovanje,ker se bodo razjasnile njegove glavne poti.Ok pa drugič kaj več če vas bo seveda zanimala ta tema.

User avatar
mriz
Posts: 2036
Joined: 13.5.2004 23:52
Location: maribor

Post by mriz » 23.1.2006 21:09

celica wrote:V bistvu je vse živo,vprašanje pa je kolikšni pomen damo enemu ali drugemu.
Kako to misliš da je vse živo?
Um se lahko razvija sam,mišljenje pa ne,vsaj pri zdravi pameti ne.
Kako se pa mišljenje razvija samo pri ne-zdravi pameti? Kaj sploh po tvoje je zdrava pamet? A nista um in mišljenje pogojena drug z drugim?
Nastanek uma je bil z nastankom vesolja,kateri se samo še razvija,to dokazujejo mnogi primeri našega življenja,ali če se vzremo v naravo.
Mnogi primeri - kaj naprimer? Misliš produkte naknadnega pripisovanja razumnosti naravnim strukturam?
Um bo v bodočnosti popularno raziskovanje,ker se bodo razjasnile njegove glavne poti.Ok pa drugič kaj več če vas bo seveda zanimala ta tema.
Mene zelo zanima. Katere so glavne poti uma?

User avatar
celica
Posts: 819
Joined: 3.1.2006 22:08
Contact:

Post by celica » 24.1.2006 19:32

Kako to misliš da je vse živo?
Če vzameš za osnovo magnetno valovanje,katero je pogoj vsake stvari da sploh obstaja,kaj kmalu vidimo da je vse živo.
Kako se pa mišljenje razvija samo pri ne-zdravi pameti? Kaj sploh po tvoje je zdrava pamet? A nista um in mišljenje pogojena drug z drugim?.
A nista um in mišljenje pogojena drug z drugim,to si ugotovil že sam,vendar brez uma ne gre.Mogoče sem se v prejšnjem pisanju napačno izrazil glede zdrave pameti, a vemo kam nas pelje razvoj mišljenja brez uma, brez oprijemljivih stvari,v nedokončanje mišljenja - misli.Tu nekje je mejnik zdrave pameti,za normalni potek mišljenja.
Mnogi primeri - kaj naprimer? Misliš produkte naknadnega pripisovanja razumnosti naravnim strukturam? .
Da se um razvija vidimo pri otrocih,kje - v znanju,prilagodljivosti,iznajdljivosti itd.Da pa ne bomo samo pri ljudeh saj bo odgovor takoj,kaj pa informacijska tehnologija ki jo nudimo otrokom,pojdimo k živalim in rastlinam katere imajo seveda temu prilagojene iste lastnosti - v znanju,prilagodljivosti,iznajdljivosti itd,glede na pretekli čas.
Mene zelo zanima. Katere so glavne poti uma.
No tukaj te bom morda malo razočaral,kajti informacija poti uma,ki jo prvič objavljam javno,je drugačna od dosedanjih.
Zaenkrat čisto na kratko.Za pretok uma je potrebno naše telo in magnetno valovanje zemlje,brez teh dveh dejavnikov ni pretoka uma.Naše telo zbira informacije katere smo že posredovali tokom življenja in vse ostale informacije ki so jih posredovali drugi,ter vse informacije ki nas na določeni lokaciji okrožajo,vendar v tolikšni meri kot je trenutno to sposobno prijeti naše telo.Možgani pa te informacije predelajo in oblikujejo v novo informacijo katera se zapiše po obratnem postopku od prijema.Kot vidiš obravnavam možgane kot 100 procentno delujoče v danem primeru in ne v procentu kot smo se učili.
Glavni prenašalec informacij pa je magnetno valovanje zemlje,ali bolje rečeno spekter frekvenc zemlje.Kam se pa zapisujejo informacije pa drugič.

Moram priznati da nisem pričakoval toliko vprašanj,zato se ti zahvaljujm.
Več bo konstruktivnih dibat,prej bomo rešili večna vprašanja.

User avatar
mriz
Posts: 2036
Joined: 13.5.2004 23:52
Location: maribor

Post by mriz » 24.1.2006 23:38

celica wrote:Če vzameš za osnovo magnetno valovanje,katero je pogoj vsake stvari da sploh obstaja,kaj kmalu vidimo da je vse živo.
Tega nekak ne razumem. Zakaj je magnetno valovanje pogoj za obstoj (mislim bolj kot kateri drugi pojav) in kako v tem vidiš da je vse živo?
...vendar brez uma ne gre.
Ja mišljenje ne more obstajati brez uma in um ni um brez misli (torej procesiranja).
Zdrava pamet in normalni potek razmišljanja sta pa tudi sumljiva in relativna pojma. Zdrava pamet, to je "vsakdanji razum," baje velja za nekritičnega, subjektivnega, polnega predsodkov, verovanj itd. Nič kaj pozitivnega...
Kako pa deluje razvoj mišljenja brez uma?
Da se um razvija vidimo pri otrocih,kje - v znanju,prilagodljivosti,iznajdljivosti itd.
Mnja, ti si govoril o nastanku uma ob nastanku vesolja, to me bega. Ali pa sem te napačno razumel.
Za pretok uma je potrebno naše telo in magnetno valovanje zemlje,brez teh dveh dejavnikov ni pretoka uma.
Okej, telo, torej možgani res moraji biti prisotni. Glede magnetnega valovanja zemlje pa ne bi rekel. Kako si to natančno predstavljaš? Ali to pomeni da človeški um ne bi deloval nekje sredi praznine vesolja?
Glavni prenašalec informacij pa je magnetno valovanje zemlje,ali bolje rečeno spekter frekvenc zemlje.Kam se pa zapisujejo informacije pa drugič.
Torej se tudi informacije ne bi mogle prenašati nekje sredi praznine vesolja? A misliš da se informacije (ki so rezultat procesiranja možganov) zapisujejo kam drugam kot v možgane? Okej, knjig in podobnega trenutno ne štejem.
Moram priznati da nisem pričakoval toliko vprašanj,zato se ti zahvaljujm.
Hehe, kaj takega pa je prijetno slišati za spremembo :)
Več bo konstruktivnih dibat,prej bomo rešili večna vprašanja.
Jih bomo?

ap-čiha
Posts: 289
Joined: 6.1.2005 11:59

Post by ap-čiha » 25.1.2006 15:22

Grigorius pravi:

"Zavedanje samega sebe pa je tudi preveč čaščena stvar. Kako se ti zavedaš samo sebe? Česa vsega se zavedaš? ... Dobro premisli kaj zavedanje sploh je bolj kot boš premislila manjše bo področe zavedanja (če sploh bo)."

Mislim da pomen zavedanja le ni tako nedefiniran. Pa poizkusimo. Zavedanje je stanje, v katerem nismo pred rojstvom in po smrti.
Recimo.

User avatar
celica
Posts: 819
Joined: 3.1.2006 22:08
Contact:

Post by celica » 2.2.2006 1:41

mriz oprosti za čakanje,mam dost zahtevn izpit pa se učim.
ko sem pregledal ta del na kraju sem prebral o nekem zavedanju,to pa me ne zanima,tvojega pa sploh nisem videl.
ok.-Zakaj je magnetno valovanje pogoj za obstoj (mislim bolj kot kateri drugi pojav)- zato ker je magnetizem osnova drugih pojavov.
-Ja mišljenje ne more obstajati brez uma in um ni um brez misli;- tu te moram popraviti in um ni um brez misli,pa je um je um in je popolnoma samostojen
um marsičesa ne zna razložiti; razum razčlenjuje, povezuje, um
pa ustvarja ideje; dejavnost uma je tako nekaj drugega kot misli.
-Zdrava pamet, to je "vsakdanji razum," baje velja za nekritičnega, subjektivnega, polnega predsodkov, verovanj itd. Nič kaj pozitivnega... -Zdrava pamet, to je "vsakdanji razum,do tu se strinjam naprej pa ne,ker sem pisal da če nimaš oprejemljivih stvari o katerih razmišljaš,ne moreš zaključiti misli.Nekritičnega, subjektivnega, polnega predsodkov, verovanj itd to pa nima veze z zdravo pametjo.Nekdo ki veruje ali vse ostalo ki si jih napisal ima zaradi tega prav zdravo pamet.Še enkrat - oprejemljive stvari moraš imeti.
Ko je nastala zemlja se je počasi osnoval tudi um,vendar je večkrat spreminjal osnovno frekvenco povezovanja,ja vem sedaj ti pa ni več jasno,vendar ti o tem ne smem povedati več,saj tu ne.
Rekel sem telo ne možgani.Osnova za tvoj in moj um je magnetno valovanje zemlje.V vesolju naš um ne deluje,še ni dokaza zato in ga tudi ne bo,ker frekvence po katerih potuje um ne obstaja.Informacije - za mene je to del uma.
Če bi tisto kar misliš da veš se zapisovalo v možgane,bi z današnjo tehniko že lahko odkrili,toda tu so povsem na začetku.Pa tudi logično ni če razmišljaš energijsko.Zanima me pa če bo kdo pogruntal zakaj se vse pri tem gre,v mislih imam tudi ostala moja pisanja na forumih.
Upam da sem ti kaj razjasnil - zaenkrat.
Lp.

User avatar
mriz
Posts: 2036
Joined: 13.5.2004 23:52
Location: maribor

Post by mriz » 2.2.2006 8:40

celica wrote:mriz oprosti za čakanje,mam dost zahtevn izpit pa se učim.
Sem po aktivnosti v ostalih temah sklepal da si na to pozabil.
ok.-Zakaj je magnetno valovanje pogoj za obstoj (mislim bolj kot kateri drugi pojav)- zato ker je magnetizem osnova drugih pojavov.
To ni odgovor. Zakaj je magnetizem osnova drugih pojavov oziroma na podlagi česa to trdiš?
-Ja mišljenje ne more obstajati brez uma in um ni um brez misli;- tu te moram popraviti in um ni um brez misli,pa je um je um in je popolnoma samostojen
Kaj pa je um brez procesiranja? Ti si govoril o razvoju mišljenja brez uma, ta del me najbolj zanima.
um marsičesa ne zna razložiti; razum razčlenjuje, povezuje, um
pa ustvarja ideje; dejavnost uma je tako nekaj drugega kot misli.
Kako um ustvarja ideje? Z magnetnim valovanjem? Kako pride do razlaganja pojavov z domišljijo? Ideje niso misli, del mišljenja?

-Zdrava pamet, to je "vsakdanji razum,do tu se strinjam naprej pa ne,ker sem pisal da če nimaš oprejemljivih stvari o katerih razmišljaš,ne moreš zaključiti misli.
Kako to misliš 'če nimaš oprijemljivih stvari o katerih razmišljaš'?
Nekritičnega, subjektivnega, polnega predsodkov, verovanj itd to pa nima veze z zdravo pametjo.
To definicijo sem pobral iz srednješolskega učbenika za psihologijo. Po tvoje pa nima veze verjetno zato ker si (tako kot vsi) lastiš pojem zdrava pamet za svoje ideje ali za ideje ki ti ustrezajo (tako predvidevam).
Nekdo ki veruje ali vse ostalo ki si jih napisal ima zaradi tega prav zdravo pamet.Še enkrat - oprejemljive stvari moraš imeti.
Katere oprijemljive stvari imajo verniki? Se ti ne zdi da ravno ta 'oprijemljivost' v veri nima kaj za početi?
Ko je nastala zemlja se je počasi osnoval tudi um,vendar je večkrat spreminjal osnovno frekvenco povezovanja,ja vem sedaj ti pa ni več jasno,vendar ti o tem ne smem povedati več,saj tu ne.
Ne smeš povedati? Bo magnetno valovanje jezno? :P Meni je že bolj jasno, samo ne to kaj ti hočeš povedati.
Torej um se je začel tvoriti pred pojavom življenja (vsaj takega kot ga definirajo ostali)?
Rekel sem telo ne možgani.Osnova za tvoj in moj um je magnetno valovanje zemlje.V vesolju naš um ne deluje,še ni dokaza zato in ga tudi ne bo,ker frekvence po katerih potuje um ne obstaja.
Aha...Kako pa to poteka? Se kvaliteta delovanja manjša z razdaljo ali nekje za Luno naenkrat prekine? Kako pa veš če ni dokaza? Po čem to sklepaš?
Če bi tisto kar misliš da veš se zapisovalo v možgane,bi z današnjo tehniko že lahko odkrili,toda tu so povsem na začetku.
Ti pa si na koncu?
Pa tudi logično ni če razmišljaš energijsko
Kaj? Da so možgani nosilci informacij in uma? Jap, veliko bolj logično je vse pripisovati magnetnemu valovanju.
Zanima me pa če bo kdo pogruntal zakaj se vse pri tem gre,v mislih imam tudi ostala moja pisanja na forumih.
P**** težka bo. :lol:
Upam da sem ti kaj razjasnil - zaenkrat.
To kar si želel, ne.
ap-čiha wrote:Mislim da pomen zavedanja le ni tako nedefiniran. Pa poizkusimo. Zavedanje je stanje, v katerem nismo pred rojstvom in po smrti.
Ne bi rajši za začetek pogledal v SSKJ in na podlagi tega gradil dalje?

qg
Posts: 778
Joined: 13.1.2006 20:05

Re: Nastanek Uma

Post by qg » 2.2.2006 11:05

Grigorius wrote:
azi wrote:Lep pozdrav,

Vprasanje, ki vam ga zastavljam, se vam morda zdi intuiktivno, pravzaprav je večina, ki sem jih glede tega vprasal odgovorila, ces "pa saj je logicno",.. Meni ni, zato bom poizkusal sprejeti se vase razlage oz se sprijazniti z mojo omejenostjo :?

Ko se danes zazremo okoli nas, ni teško usaj malo pojasniti razlage nastanka materijalnega sveta. Ce vzamemo, da so kemijski elementi nastali v nukleih zvezd, in se razsirili s pomocjo supernove, ni tesko sklepat, da je vse ostalo le kombinacija teh osnvonih gradnikov, in kemijskih reakcij.

Kako je pa glede zivljenja ? Kako je neka materia "prebila" stanje nežive v "zivo" snov, in v dolgi dobi razvoja pridobila um ?. Da atom le ni vec "prazen" delec, ampak je del neke celote ki je zmozna se zavedati lastnega obstoja? Kako je to mogoce , se sprasujem, kaj je tisti mejnik (gledano kemijsko) med zivo in nezivo snovjo ? A ta mejnik sploh obstaja ? :?

Lp,
Poglej si definicijo življenja.
Življenje je nekaj kar smo definirali, za lažjo razlago. (npr.: virusi niso živa bitja)
Zavedanje samega sebe pa je tudi preveč čaščena stvar. Kako se ti zavedaš samo sebe? Česa vsega se zavedaš? ... Dobro premisli kaj zavedanje sploh je bolj kot boš premislila manjše bo področe zavedanja (če sploh bo).

L.P.
Zavedanje samega sebe ali česar koli je ena osnovnih stvari, bolj kot materija. Ne vem, kaj si hotel napisati s tem.

Post Reply