Kvarkadabra forum

Svetlobni hitrosti ustreza neskoncna temperatura. Teoreticne omejitve temperature torej ni.

Hudo

Zakaj pa ima svetlobna hitrost neskončno temperaturo?

celica napisal/-a:Praviš da se krči.Pri krčenju se stvari lahko samo ohlajajo.

Stvar je čisto preprosta, no ja dokaj preprosta..
Trenutno na Soncu poteka zlivanje vodikovih jeder v helijeva. Helijeva jedra pa so gostejša od vodikovih, zaradi tega se posledično gostota Sonca povečuje. Ko bo čez nekaj milijard let zmanjkalo vodika, se bo zaradi povečane gostote tlak v njegovem jedru toliko dvignil (v majši meri se to dogaja že sedaj), da se bo začel zlivati helij v višje atome kot so litij, berilij itd. To se naj bi dogajalo vse do razpada vseh atomslih jeder, torej na koncu pa naj bi se Sonce postaralo v nevtronsko zvezdo. Če pa bi imelo Sonce vsaj trikrat večjo maso kot jo ima, bi bila reakcija proti koncu tako burna, da bi naše Sonce eksplodiralo v supernovo.
Omenjena teorija je dokaj resno podprta s fizikalnimi izračuni kot tudi z opazovanjem vesolja, seveda pa lahko nejdeš podrobneše razlage na Googlu.

Lahko noč..

Rokerda napisal/-a:Hudo

Zakaj pa ima svetlobna hitrost neskončno temperaturo?

Ker ima neskoncno energijo. Energija masnih delcev gre kot \(E=mc^2\frac{1}{\sqrt{1-v^2/c^2}}\), v limiti \(v\to c\) se energija povecuje v nedogled.
Ne mores pa iz tega reci da bi isto veljalo tudi za fotone. Pri fotonih je energija oblike \(E=h\nu\). Ker je temperatura definirana kot povprecna kineticna energija tudi svetlobi lahko pripises temperaturo. Svetlobo z doloceno temperaturo sevajo telesa s tisto temperaturo. Telesa pri nizkih temperaturah sevajo samo v IR obmocju, potem pocasi zazarijo rdece, se pri visjih temperaturah pa preko rumene, bele do modrikaste. To poznamo kot sevanje crnega telesa in tako dolocamo temperaturo povrsine zvezd (ki so ravno takih barv kot sem nastel).
http://en.wikipedia.org/wiki/Black_body_radiation

Hvala

GJ ravno tako preprosto pa tudi ni. Če odvzameš Zemlji tden plašč in vodo, bi iz Marsa videl kaj? - verjetno sonce namesto Zemlje.Sonce je v našem sistemu in za njega veljajo isti zakoni kot za Zemljo, zato bomo odgovor lažje našli na naši zemlji kot pa na Soncu. Ravno tako kot na Soncu se veča temperatura tudi v sredini Zemlje - je temu kriv Helij?.

Aniviller, neskončna energija - iluzija, se res splača napisati formulo?, ob tem pa dobiš podatek ?.
Že Nikola Tesla je rekel:
"Ko se je v svetu pojavila Einsteinova relativnostna teorija, jo je napadel z argumentom, da v materiji ni energije razen tiste, ki jo sprejema od okolja"
Mar to ne drži še danes.

celica napisal/-a:Že Nikola Tesla je rekel:
"Ko se je v svetu pojavila Einsteinova relativnostna teorija, jo je napadel z argumentom, da v materiji ni energije razen tiste, ki jo sprejema od okolja"
Mar to ne drži še danes.

Dandanes vemo (pa tudi takrat - še pred Teslino smrtjo - so obstajali jasni indici), da je bil Teslin pogled na to temo popolnoma zgrešen. V materiji je vsekakor energija (v bistvu: materija je energija). To dokazujejo same jedrske reakcije. In ena od njih (fuzija vodika v helij) poteka ravno v Soncu (mimogrede: Bethe je leta 1939 - štiri leta pred Teslino smrtjo - teoretiziral o nukleosintezi v zvezdah). Tesla seveda ni uspel dočakati povsem praktičnih dokazov (npr. atomske bombe), da je v "materiji uskladiščena velika količina energije", zato se mu lahko po eni strani odpusti za njegovo "nejevernost". Podobno je bilo z Einsteinom, saj je bil njegov EPR paradoks, ki naj bi nakazoval na nekonsistentnost kvantne teorije, eksperimentalno preverjen šele po njegovi smrti.

Zato ti, celica, predlagam, da v svojih argumentiranjih ne navajaš več zastarelih pogledov (pa čeprav so jih v svojem času izrekla slavna imena), ki so bili že davno ovrženi.

Ja einstein je ves čas iskal nove paradokse in podobne stvari, da bi dokazal enemu od takratnjih fizikov (je bil to Bohl al neki tazga?), da se moti

celica napisal/-a:GJ ravno tako preprosto pa tudi ni. Če odvzameš Zemlji tden plašč in vodo, bi iz Marsa videl kaj? - verjetno sonce namesto Zemlje.Sonce je v našem sistemu in za njega veljajo isti zakoni kot za Zemljo, zato bomo odgovor lažje našli na naši zemlji kot pa na Soncu. Ravno tako kot na Soncu se veča temperatura tudi v sredini Zemlje - je temu kriv Helij?.

Kolikor vem je GJ govoril o krcenju in raztezanju, kar niti priblizno ne velja tudi za zemljo. V primeru zvezd krcenje povzroci sprozenje visjenivojskih reakcij zlivanja, zemlja se pa rahlo segreva zaradi radioaktivnih izotopov ampak mislim da je lepo uravnoveseno z ohlajanjem. Vir energije je v principu drugacen. Sestava tudi (zemlja je pretezno zelezna), poleg tega tezko trdis da se zemlja razteza ali krci, vsaj ne tako da bi to videl z marsa.

celica napisal/-a:GJ ravno tako preprosto pa tudi ni.

No, v naši naravi je, da znamo poljubno stvar poljubno zakomplicirati.
In v tem smo eni precej boljši od drugih..

celica napisal/-a: Če odvzameš Zemlji trden plašč in vodo, bi iz Marsa videl kaj? - verjetno sonce namesto Zemlje.

Nikakor..
Gravitacija planeta oziroma zvezde je tista, ki določa fizikalna stanja oziroma fizikalna ravnotežja..
In na Soncu obstajale le eno fizikalno ravnotežje in to je plazma..

celica napisal/-a:Sonce je v našem sistemu in za njega veljajo isti zakoni kot za Zemljo, zato bomo odgovor lažje našli na naši zemlji kot pa na Soncu. Ravno tako kot na Soncu se veča temperatura tudi v sredini Zemlje - je temu kriv Helij?.

Daleč od tega.. Na zemlji je helij zaradi premajhne gravitacije večinoma prisoten le v atmosferi..
In še ta je prišel iz Sonca ali pa je nastal kot produkt radioaktivnega razpada!

celica napisal/-a:Aniviller, neskončna energija - iluzija..

Neskončna energija je matematična limita in ne iluzija..
In kot pravi Aniviller, če lahko kinetična energija določenega delca teoretično limitira v neskončnost potem posledično tudi temperatura lahko limitira v neskončnost.. In le svetloba (EM) in gravitacija imata glede na do sedaj zanane fizikalne lastnosti energije, realno nedosegljivo-neskončno hitrost c!

celica napisal/-a:"Ko se je v svetu pojavila Einsteinova relativnostna teorija, jo je napadel z argumentom, da v materiji ni energije razen tiste, ki jo sprejema od okolja.."

Huu..
Tesla je bil takrat že precej star in betežen, anede..
Tako, da mu ne smeš preveč zameriti, da je brcnil v temo..
Obstaja le eno pravilo!
Vse kar je zaznavno je energija!
Vse ostalo pa iluzija..

Lahko noč..

Zdravo
Ja, prepiral se ne bom pač imate tako spoznanje in seveda znanje kar ne uporekam. Vendar v matematiki se lahko gremo neskončnost, pri energiji pa ne. Trdna tla so tista ki dajejo rezultate in prav na teh je delal Nikola tesla.
Lp

celica napisal/-a:Ja, prepiral se ne bom pač imate tako spoznanje in seveda znanje kar ne uporekam. Vendar v matematiki se lahko gremo neskončnost, pri energiji pa ne.

Se vidi, da ti je znanost tuje področje. Brez matematičnih pojmov, kot sta limita in neskončnost, v fiziki že dolgo ne gre več. Primer: Odvod, ki je eno od osnovnih matematičnih orodij v fiziki, temelji ravno na takšnih pojmih.

Trdna tla so tista ki dajejo rezultate in prav na teh je delal Nikola tesla.

Trdna tla še ne zagotavljajo pravilnih spoznanj (to se je tekom razvoja znanosti že dostikrat pokazalo). Dokaz za to je tudi sam Tesla, ki se je glede relativnostne teorije motil na celi črti.

Nikola Tesla se piše z veliko začetnico - se oproščam.

shrink, če te prav razumem trdiš da pri energiji uporabljamo neskončnost.
Lp.

celica napisal/-a:shrink, če te prav razumem trdiš da pri energiji uporabljamo neskončnost.
Lp.

Če je govora o tem, da je treba delcu z maso dovesti neskončno energije, da doseže svetlobno hitrost (kar v bistvu nakazuje enačba, ki jo je napisal Aniviller), potem je odgovor seveda pritrdilen.