Všeč mi je takšen način prevoza, ker je nizkoentropijski in nizkoenergijski.
Škoda, da tega ne razvijajo bolj. Samo gradijo avtoceste, vsi se vozijo z avti in letali, lahko pa bi se tudi z vlaki in to celo z navadnimi.
Naprimer visoko entropijska rešitev energetske krize je, da za gorivo uporabljajo hrano. Boomerang tega se je že pokazal, hrana se je podražila.
Kaj mislite o tem?
MAGLEV
Finta Magleva je ta, da se ne bo prijel še nadaljnih 100 let, problem je v infrastrukturi. Stare železnice so vse "zasrale" s svojimi tiri po lpa še TGV-ji dosegajo skor take hitrosti kot Maglev, le kdo mu bo gradil nove proge in to po državah, ki niso tako razvite (Bosna...). Tire majo pa že od 1900 naprej. Torej tukaj je lep primer zadrževanja tehnologij tako kot so to šejki, ki forsirajo nafto in pokupijo vse patente vozil na elkektrično energijo:(. Sramota!
Glede strojev na hrano pa sem gledal eno oddajo, kjer so naredili kosilnico na travo, ki je sama seb proizvajala energijo iz trave. Hej sam dokler jejo sam zelenjavo mi je še všeč, sam kaj ko bodo poizkusili ti stroji enkrat meso, bodo tako kot medved potem hotli sam to jest. In iz česa smo mi nareti?
Me je že strah!
PS: No mogoče bomo tako rešli problem prenaseljenosti na našem planetu, hehe.
Glede strojev na hrano pa sem gledal eno oddajo, kjer so naredili kosilnico na travo, ki je sama seb proizvajala energijo iz trave. Hej sam dokler jejo sam zelenjavo mi je še všeč, sam kaj ko bodo poizkusili ti stroji enkrat meso, bodo tako kot medved potem hotli sam to jest. In iz česa smo mi nareti?
Me je že strah!
PS: No mogoče bomo tako rešli problem prenaseljenosti na našem planetu, hehe.
Hrana je nekoliko specifičen proizvod. Ne moreš si privoščiti, da bi je primanjkovalo, torej jo moraš vedno proizvajati v presežkih, da jo imaš tudi v primeru manj ugodnih razmer in v času minimuma zaradi naravnih nihanj in vplivov. Viške je potrebno nekako izkoristiti, ena od možnosti je pač pretvorba v enrgijo. Problem bo nastal, ker se v enegetskem sektorju obrača ogromno kapitala, ki bo dolgoročno povsem spremenil ceno hrane. 
-
ZdravaPamet
- Prispevkov: 2842
- Pridružen: 16.8.2004 19:41
1849 je bila zgrajena južna državna železnica do Ljubljane po uredbi Franca Jožefa, 1909 je bil dokončan projekt alpskih železnic, ko so naši kraji dobili vrhunsko, moderno železniško povezavo. Kaj je tu zasrano?Finta Magleva je ta, da se ne bo prijel še nadaljnih 100 let, problem je v infrastrukturi. Stare železnice so vse "zasrale" s svojimi tiri po lpa še TGV-ji dosegajo skor take hitrosti kot Maglev, le kdo mu bo gradil nove proge in to po državah, ki niso tako razvite (Bosna...). Tire majo pa že od 1900 naprej. Torej tukaj je lep primer zadrževanja tehnologij tako kot so to šejki, ki forsirajo nafto in pokupijo vse patente vozil na elkektrično energijo:(. Sramota!
Meni se po eni strani tudi zdi, da je recimo pridobivanje biodizla iz oljne repice namesto črpanja nafte s stališča porabe energije samo potrata. Čeprav je mogoče v proces predelave oljne repice v biodizel res vložene manj energije, kot se je pri izgorevanju biodizla sprosti (torej smo z uporabno energijo še vedno v plusu), pa je dejstvo, da za črpanje nafte in njeno predelavo v dizel porabimo dosti manj energije kot za predelavo oljne repice v biodizel.
Poleg tega imata tako izgorevanje biodizla kot navadnega dizla na okolje podobne učinke, res pa je, da je biodizel obnovljivi vir in se lahko tako tolažimo, da si bomo že nekako znali pridelati nekaj energije, tudi če nam nafte zmanjka.
Hrana pa se po mojem ni podražila zato, ker bi je zmanjkovalo zaradi predelave v energente. Mislim, da sem nekje prebral, da prej velja obratno - ceno hrane narekuje cena energije (recimo ker kmet plača več za gorivo za traktor).
Sicer pa se mi zdi, da je nekako najbolj ekonomična jedrska energija, ki ima še to prednost, da ni izpustov CO2. Žal nas je uporabe te energije kar precej strah, saj so posledice takrat, ko gre kaj narobe, lahko zelo hude. Je pa vprašanje, če ne bomo imeli podobnega problema tudi pri pridobivanju energije z zlivanjem jeder. Mogoče radioaktivnost res ne bo tak problem, lahko pa se najde kdo, ki bo rekel, da, če bi že moral izbirati, bi raje imel recimo v Krškem potencialno navadno atomsko bombo kot pa vodikovo.
Poleg tega imata tako izgorevanje biodizla kot navadnega dizla na okolje podobne učinke, res pa je, da je biodizel obnovljivi vir in se lahko tako tolažimo, da si bomo že nekako znali pridelati nekaj energije, tudi če nam nafte zmanjka.
Hrana pa se po mojem ni podražila zato, ker bi je zmanjkovalo zaradi predelave v energente. Mislim, da sem nekje prebral, da prej velja obratno - ceno hrane narekuje cena energije (recimo ker kmet plača več za gorivo za traktor).
Sicer pa se mi zdi, da je nekako najbolj ekonomična jedrska energija, ki ima še to prednost, da ni izpustov CO2. Žal nas je uporabe te energije kar precej strah, saj so posledice takrat, ko gre kaj narobe, lahko zelo hude. Je pa vprašanje, če ne bomo imeli podobnega problema tudi pri pridobivanju energije z zlivanjem jeder. Mogoče radioaktivnost res ne bo tak problem, lahko pa se najde kdo, ki bo rekel, da, če bi že moral izbirati, bi raje imel recimo v Krškem potencialno navadno atomsko bombo kot pa vodikovo.
-
ZdravaPamet
- Prispevkov: 2842
- Pridružen: 16.8.2004 19:41