Berem odomek iz članka, kjer mi ni jasna enačba 1. Zakaj je tam člen \(\sigma T^4\) deljen s \(\pi\)? Če je (kot piše tukaj) \(d^2G\) enak diferencialu površine ki seva, obrnjene proti drugi diferencialni površini, ki zavzema nek prostorski kot \(d\Omega\). A ne bi moral biti \(\sigma T^4\) deljen z \(2\pi\), če neka površina seva le v polovico prostorskega kota krogle. Prostorski kot krogle pa je enak \(4\pi\) steradianov.
BTW: a ne bi marale biti enota za \(L\) \([W/m^2 sr^{-1}]\)
sevanje teles (geometrija)
Re: sevanje teles (geometrija)
Ce prav pomislim bi res moralo biti \(2\pi\). Ce razmisljam kot ti, pride
\(d^2\Phi=\underbrace{\cos\alpha}_{\text{naklon ponora}}\underbrace{j d\Sigma}_{\text{moc delcka izvora}}\underbrace{\frac{d\Omega}{2\pi}}_{\text{delez kota}}\)
In z uporabo definicije \(d^2G=\cos\alpha d\Sigma d\Omega\) res dobis polovicko prevec. Poglej ce se definicije simbolov kaj razlikujejo.
Enote pa res ponavadi tako pisejo, da je vse za znakom / misljeno pod ulomkovo crto (ce ze hoces, mnozenje ima prednost pred deljenjem). Tvoj zapis je bolj zmeden (eno deljenje z /, drugo z eksponentom!).
\(d^2\Phi=\underbrace{\cos\alpha}_{\text{naklon ponora}}\underbrace{j d\Sigma}_{\text{moc delcka izvora}}\underbrace{\frac{d\Omega}{2\pi}}_{\text{delez kota}}\)
In z uporabo definicije \(d^2G=\cos\alpha d\Sigma d\Omega\) res dobis polovicko prevec. Poglej ce se definicije simbolov kaj razlikujejo.
Enote pa res ponavadi tako pisejo, da je vse za znakom / misljeno pod ulomkovo crto (ce ze hoces, mnozenje ima prednost pred deljenjem). Tvoj zapis je bolj zmeden (eno deljenje z /, drugo z eksponentom!).
Re: sevanje teles (geometrija)
A ni \(\alpha\) kot izvora, ne ponora?
V tem članku ni nobene definicije (bom prilepil članek), tako da ne vem kako naj ugotovim kaj je narobe...mogoče je pa napaka v članku
V tem članku ni nobene definicije (bom prilepil članek), tako da ne vem kako naj ugotovim kaj je narobe...mogoče je pa napaka v članku
Re: sevanje teles (geometrija)
Ja imas prav, kot ponora je vsebovan ze v prostorskem kotu (ce je bolj nagnjen, ga izvor osvetli z manj svetlobe). Sem se zmedel, ker lahko vse skupaj obrnes. Polovicka pa vseeno manjka.
Re: sevanje teles (geometrija)
Sem našel odgovor (stran 4-7). \(2\pi\) bi bilo, če bi ta ploskvica sevala v vse strani enako. Ker pa zaradi naklona ploskvice (izvora) v smereh pod kotom seva manj, pa je rezultat za polovico manjši, torej samo \(\pi\).
Re: sevanje teles (geometrija)
Aja 
No potem je pa vse ok.
No potem je pa vse ok.