perpetuum mobile

[fogl]

Na nekem drugem forumu je bila debata o ideji perpetuum mobila (slika spodaj). Jasno je, da zadeva ne bo delovala, samo razlage za to pa ne poznam, mogoče kdo ve v čem je problem?

[Roman]

Osnovna ovira vsakršnega perpetuum mobila so izgube zaradi trenja. Če teh ne bi bilo, bi bila lahko že vsaka vrtavka perpetuum mobile.

[fogl]

To sploh ni res. Tudi če bi se vrtavka vrtela v neskončnost (če ne bi bilo izgub), to ne bi bil perpetuum mobile.

[ZdravaPamet]

Tudi če bi se vrtavka vrtela v neskončnost (če ne bi bilo izgub), to ne bi bil perpetuum mobile.

Čudno, ali ni perpetuum mobile prav to, večno gibalo?

Kako naj bi ta stvar delovala?

[Aniviller]

No jaz pod perpetuum mobile stejem samo stroj, ki producira energijo - enakost energij ne velja, ker je v idealizaciji mogoca

Ta zadeva naj bi se poganjala zato, ker v obrnjenem stanju na skatle deluje vec vzgona. Mislim da je finta v prehodu stanja skatle, kjer moras verjetno nekaj dodatnega vlozit zaradi premika tezisca.

[fogl]

Perpetuum mobile dobimo, če se zadeva ne ravna po prvem (perpetuum mobile prve vrste) ali drugem (perpetuum mobile druge vrste) zakonu termodinamike, tako da z večnim gibalom ni nič narobe, ker zanj še vedno velja zakon o ohranitvi energije. A ni že elektron, ki se giblje okoli jedra atoma večno gibalo?

Mislim da problem tega stroja ni prehod okoli zgornjega/spodnjega kolesa, ker v vsakem primeru lahko trak raztegneš kolikor hočeš, da dobiš zadostno razliko v sili vzgona med levimi in desnimi posodami, ki je potem dovolj velika da spravi posodo okoli kolesa.

[shrink]

Perpetuum mobile dobimo, če se zadeva ne ravna po prvem (perpetuum mobile prve vrste) ali drugem (perpetuum mobile druge vrste) zakonu termodinamike, tako da z večnim gibalom ni nič narobe, ker zanj še vedno velja zakon o ohranitvi energije.

Najprej je treba reči, da perpetuum mobile druge vrste ne krši energijskega zakona (zato pa krši entropijski).

Večno gibalo, kot ga imenuješ, nekateri klasificirajo kot "perpetuum mobile tretje vrste" (glej npr. http://en.wikipedia.org/wiki/Perpetual_ ... sification). Menda je vsakomur jasno, da stroja, ki bi ustrezal takšni klasifikaciji, ni mogoče izdelati. Sicer pa tudi običajni stroji ne kršijo energijskega zakona; delo trenja je pač tudi oblika energije.

A ni že elektron, ki se giblje okoli jedra atoma večno gibalo?

Mislim, da ti je bilo že večkrat pojasnjeno, da se elektron(i) okoli jedra ne giblje(jo).

[fogl]

Pojasnjeno mi je bilo, da ne krožijo, in sem sprejel razlago , zato sem napisal, da se gibljejo, nisem pa vedel, da tudi to ne drži.

Mogoče veš v čem je problem zgornjega stroja...

[shrink]

Mogoče veš v čem je problem zgornjega stroja...

Anivillerjeva razlaga se mi zdi najbolj verjetna: za premik težišča je potrebno vložiti določeno delo.

[GJ]

Ni samo to..
Voda ima zelo velik upor. Za to, da jo mešaš, če vrtiš rezervarčke rabiš precej energije!
In dejstvo, da tlak v tekočini ni konstanten!
Slika torej ni narisana pravilno saj imajo vsi rezervarji enak volumen! Takšen stroj 'deluje' le do določene globine!
Čim globje potopiš rezervarček z živim sreborm manjši ima volumen in posledično večjo težo! To pa zopet pomeni vloženo delo! To delo pa se delno troši kot lokalno izpodrivanje vode!

Lep dan še naprej..

[Aniviller]

No, GJ, mislim da je pri teh postavitvah perpetuum mobile problem, da njihova paradoksalnost (oz. spregledana lastnost, ki zagotovi da se vse ujema) ne lezi v neidealnosti.
Problem ostaja tudi v primeru idealnih plinov, tekocin in brez trenj in uporov. Dejstvo je, da ima okrog obrnjen rezervoar vecji volumen kot prav obrnjen, ker je omejen z ohlapno "opno". Finta je lahko bodisi v obracanju rezervoarckov (ceprav mozno da se da montirat tako, da tezisce ostane pri rotaciji pri miru), ali pa smo enostavno narobe upostevali sile z enostavno oceno, da je edina razlika vzgon (mozno je tudi, da res igra vlogo spreminjanje tlaka z globino).

[nellko]

Pozdravljeni!

Energija je povsod okoli nas... samo neznamo je izkoristit tako kot bi jo morali! Če bi Nikola Tesla bil živ, bi se nam zdej že pošteno smejal. Nekatere stvari vem, nekatere stvari sem poizkušal in delujejo. Samo so druge stvari tu, iskrenost, poštenost, in vera v svojo državo. Ima mogoče kdo kaj izkušenj glede patentiranja takšnih stvari, kako je šlo čez, kako je bil nagrajen itd...Zgolj me zanimajo podrobnosti. Ta stvar ( PM) ni majhna stvar, in to ni dudica za otroke ampak nekatere je strah to patentirati oz. povedati. Zato me zanima če ve kdo mogoče karkoli, glede tega da je nekdo v zadnjih 2 letih patentiral, in kako je šlo čez to.

Lep pozdrav

[Aniviller]

Če bi Nikola Tesla bil živ, bi se nam zdej že pošteno smejal.

Tebi bi se zagotovo.

Zakoni termodinamike so absolutni in stokrat dokazani (teoreticno, eksperimentalno in celo filozofsko). Perpetuum mobile je posledica cloveskega neznanja, govoriti o "energiji" ki je povsod okoli nas je pa itak samo natolcevanje.

Patentirali so ze ogromno stvari ki krsijo vse naravne zakone... pa vendar ni teh naprav nikjer v praksi! Marsikdo pozabi da je v resnici imel v napravi baterije, stvar navijal na roke ali pa celo imel v izmenicnem magnetnem polju

[nellko]

Če bi Nikola Tesla bil živ, bi se nam zdej že pošteno smejal.

Tebi bi se zagotovo.

Zakoni termodinamike so absolutni in stokrat dokazani (teoreticno, eksperimentalno in celo filozofsko). Perpetuum mobile je posledica cloveskega neznanja, govoriti o "energiji" ki je povsod okoli nas je pa itak samo natolcevanje.

Patentirali so ze ogromno stvari ki krsijo vse naravne zakone... pa vendar ni teh naprav nikjer v praksi! Marsikdo pozabi da je v resnici imel v napravi baterije, stvar navijal na roke ali pa celo imel v izmenicnem magnetnem polju

No dobro... lepo povedano!

[M-V]

A ne verjamete da perpetuum mobile obstaja? Seveda obstaja, pa še kako očiten je: vesolje - za mojo pamet je to sprejemljiv perpetuum mobile.