energija polja

O naravnih pojavih. Kaj je ...? Kakšen je...?
qg
Posts: 737
Joined: 13.1.2006 20:05

Re: energija polja

Post by qg » 17.12.2012 16:06

problemi wrote:Poleg tega imam vprašnaje, zakaj sta verjetnosti za posamezno stanje ravno kvadrata kompleksnih koeficientov, \(\left\vert\alpha\right \vert ^2\) in \(\left\vert\beta\right \vert ^2\)? To me sploh bega, ker sem se srečal s podobno notracijo, amapk v primeru elektrona, energije in negativne energije (Feynman, Pauli)? Tam sem spoznal, da recimo \(a|\ 0 \rangle =|\ 1 \rangle\) in (sledi) \(a|\ 1 \rangle = |\ 0 \rangle\)
Če prebereš Feynmanovo knjigo "QED: The strange theory of light and matter", vidiš, da je gostota svetlobnega toka podobna kvantni verjetnosti, polji E in B pa sta podobni valovnim funkcijam. Kompleksni koeficienti pa so posledica frekvence oziroma kroženja E in B.

stoplak
Posts: 666
Joined: 25.7.2012 18:15

Re: energija polja

Post by stoplak » 17.12.2012 16:22

qg wrote:
problemi wrote:Poleg tega imam vprašnaje, zakaj sta verjetnosti za posamezno stanje ravno kvadrata kompleksnih koeficientov, \(\left\vert\alpha\right \vert ^2\) in \(\left\vert\beta\right \vert ^2\)? To me sploh bega, ker sem se srečal s podobno notracijo, amapk v primeru elektrona, energije in negativne energije (Feynman, Pauli)? Tam sem spoznal, da recimo \(a|\ 0 \rangle =|\ 1 \rangle\) in (sledi) \(a|\ 1 \rangle = |\ 0 \rangle\)
Če prebereš Feynmanovo knjigo "QED: The strange theory of light and matter", vidiš, da je gostota svetlobnega toka podobna kvantni verjetnosti, polji E in B pa sta podobni valovnim funkcijam. Kompleksni koeficienti pa so posledica frekvence oziroma kroženja E in B.
Jo imaš pri roki, zanima me valovna enačba za ta primer!

problemi
Posts: 4931
Joined: 24.8.2009 1:20

Re: energija polja

Post by problemi » 17.12.2012 20:52

Obema iskrena hvala za pomoč. Bom pogledal v vire in če kaj ne bom razumel še vprašam. :)

ZdravaPamet
Posts: 2841
Joined: 16.8.2004 19:41

Re: energija polja

Post by ZdravaPamet » 17.12.2012 21:08

stoplak wrote:Jo imaš pri roki, zanima me valovna enačba za ta primer!
Valovna enačba česa? Za kateri primer?

qg
Posts: 737
Joined: 13.1.2006 20:05

Re: energija polja

Post by qg » 17.12.2012 23:08

stoplak wrote:
qg wrote:
problemi wrote:Poleg tega imam vprašnaje, zakaj sta verjetnosti za posamezno stanje ravno kvadrata kompleksnih koeficientov, \(\left\vert\alpha\right \vert ^2\) in \(\left\vert\beta\right \vert ^2\)? To me sploh bega, ker sem se srečal s podobno notracijo, amapk v primeru elektrona, energije in negativne energije (Feynman, Pauli)? Tam sem spoznal, da recimo \(a|\ 0 \rangle =|\ 1 \rangle\) in (sledi) \(a|\ 1 \rangle = |\ 0 \rangle\)
Če prebereš Feynmanovo knjigo "QED: The strange theory of light and matter", vidiš, da je gostota svetlobnega toka podobna kvantni verjetnosti, polji E in B pa sta podobni valovnim funkcijam. Kompleksni koeficienti pa so posledica frekvence oziroma kroženja E in B.
Jo imaš pri roki, zanima me valovna enačba za ta primer!
Strnad v knjigi "Na pot v kvantno elektrodinamiko" (=KED=QED) piše, da valovna funkcija fotona ne obstaja. Vendar, tako valovne značilnosti fotona, kot valovne značilnosti ostalih delcev so osnova QED in tudi osnova kvantne mehanike. Elektron ima svojo mirovalno frekvenco in svojo valovno dolžino zaradi De Broglijevega valovanja. To pa je zelo povezano s Schroedingerjevo enačbo.

Primer računanja v kvantni mehaniki s pomočjo samo De Broglijevega valovanja:
http://www.u-picardie.fr/~dellis/Docume ... roglie.pdf

stoplak
Posts: 666
Joined: 25.7.2012 18:15

Re: energija polja

Post by stoplak » 18.12.2012 8:59

ZdravaPamet wrote:
stoplak wrote:Jo imaš pri roki, zanima me valovna enačba za ta primer!
Valovna enačba česa? Za kateri primer?
Vprašal sem za to, ker takšne funkcije še nisem nikjer videl (svetloba-foton). Saj ne obstaja, kot je lepo pojasnil qg.

stoplak
Posts: 666
Joined: 25.7.2012 18:15

Re: energija polja

Post by stoplak » 18.12.2012 10:03

qg wrote: Strnad v knjigi "Na pot v kvantno elektrodinamiko" (=KED=QED) piše, da valovna funkcija fotona ne obstaja. Vendar, tako valovne značilnosti fotona, kot valovne značilnosti ostalih delcev so osnova QED in tudi osnova kvantne mehanike. Elektron ima svojo mirovalno frekvenco in svojo valovno dolžino zaradi De Broglijevega valovanja. To pa je zelo povezano s Schroedingerjevo enačbo.
Omenil si De Broglijevo valovanje. Veliko fizikov si postavlja vprašanje kaj so ti valovi? Ali sploh obstajajo? Če primerjaš De Broglijevo enačbo gibajočega delca z Comptonovo enačbo valovne dolžine (mirojoči delec) ugotoviš da De Broglijeva valovna dolžina izhaja iz Dopplerjeve frekvence, ki bi se pojavila med mirujočim in gibajočim delcem. To bi lahko pomenilo da je De Broglijevo valovanje fiktivno in dejansko opisuje valovno interakcijo med valovanji gibajočega delca in mirujočega objekta.

ZdravaPamet
Posts: 2841
Joined: 16.8.2004 19:41

Re: energija polja

Post by ZdravaPamet » 18.12.2012 10:41

stoplak wrote:Vprašal sem za to, ker takšne funkcije še nisem nikjer videl (svetloba-foton). Saj ne obstaja, kot je lepo pojasnil qg.
To seveda ni res. Vprašal si za valovno enačbo elektromagnetnega valovanja. Ta je več kot znana.

ZdravaPamet
Posts: 2841
Joined: 16.8.2004 19:41

Re: energija polja

Post by ZdravaPamet » 18.12.2012 10:46

stoplak wrote:Če primerjaš De Broglijevo enačbo gibajočega delca z Comptonovo enačbo valovne dolžine (mirojoči delec) ugotoviš da De Broglijeva valovna dolžina izhaja iz Dopplerjeve frekvence, ki bi se pojavila med mirujočim in gibajočim delcem. To bi lahko pomenilo da je De Broglijevo valovanje fiktivno in dejansko opisuje valovno interakcijo med valovanji gibajočega delca in mirujočega objekta.
To je tvoja izmišljotina. Dopplerjeva frekvenca je kaj že?

stoplak
Posts: 666
Joined: 25.7.2012 18:15

Re: energija polja

Post by stoplak » 18.12.2012 10:50

ZdravaPamet wrote:
stoplak wrote:Vprašal sem za to, ker takšne funkcije še nisem nikjer videl (svetloba-foton). Saj ne obstaja, kot je lepo pojasnil qg.
To seveda ni res. Vprašal si za valovno enačbo elektromagnetnega valovanja. Ta je več kot znana.
qg je omenjal svetlobni tok, torej fotoni ! Tako sem mislil in zato sem tudi postavil vprašanje.

stoplak
Posts: 666
Joined: 25.7.2012 18:15

Re: energija polja

Post by stoplak » 18.12.2012 11:28

ZdravaPamet wrote:
stoplak wrote:Če primerjaš De Broglijevo enačbo gibajočega delca z Comptonovo enačbo valovne dolžine (mirojoči delec) ugotoviš da De Broglijeva valovna dolžina izhaja iz Dopplerjeve frekvence, ki bi se pojavila med mirujočim in gibajočim delcem. To bi lahko pomenilo da je De Broglijevo valovanje fiktivno in dejansko opisuje valovno interakcijo med valovanji gibajočega delca in mirujočega objekta.
To je tvoja izmišljotina. Dopplerjeva frekvenca je kaj že?
Izraz dopplerjeva frekvenca se uporablja v radarski tehniki. To je frekvenca, ki jo dobiš z mešanjem oddanega in sprejetega signala.
Izmišljotina? Zakaj, a ni v knjigah? ZdravaPamet, knjige, knjige in še enkrat knjige...!

ZdravaPamet
Posts: 2841
Joined: 16.8.2004 19:41

Re: energija polja

Post by ZdravaPamet » 18.12.2012 13:07

Briga me, kje se uporablja. Kakšno mešanje?!?!?! Prosim?!!
Daj vzemi en srednješolski učbenik in se pouči o Dopplerjevem efektu, preden boš še kakšnega kozla in jelena ustrelil.

ZdravaPamet
Posts: 2841
Joined: 16.8.2004 19:41

Re: energija polja

Post by ZdravaPamet » 18.12.2012 13:09

stoplak wrote:qg je omenjal svetlobni tok, torej fotoni !
Problemi je to spraševal. In seveda je valovna enačba za svetlobo znana.

Nehaj zavajati ljudi s svojimi umotvori, prosim!

stoplak
Posts: 666
Joined: 25.7.2012 18:15

Re: energija polja

Post by stoplak » 18.12.2012 14:24

ZdravaPamet:
ZdravaPamet wrote:Problemi je to spraševal. In seveda je valovna enačba za svetlobo znana.
Potem boš pa moral to razložiti:
qg wrote:Strnad v knjigi "Na pot v kvantno elektrodinamiko" (=KED=QED) piše, da valovna funkcija fotona ne obstaja.

Jaz sem spraševal ravno za to funkcijo, funkcijo fotona, in ne trdim da je ni, bi pa jo rad videl.
ZdravaPamet wrote:Nehaj zavajati ljudi s svojimi umotvori, prosim!
To sicer ni umotvorje ampak predvsem tvoja umoerozijskotvorje:
ZdravaPamet wrote:Briga me, kje se uporablja. Kakšno mešanje?!?!?! Prosim?!!
ZdravaPamet wrote:Daj vzemi en srednješolski učbenik in se pouči o Dopplerjevem efektu, preden boš še kakšnega kozla in jelena ustrelil.
Zgleda, da sem tebe ustrelil. Pa saj si se sam nastavil.
debroglie.JPG
Izpeljava ni relativistična! Dopplerjeva frekvenca = f1-f0

Dopplerjev pojav se tu uporabi, ker se delec upošteva kot valovanje in ga obravnavaš podobno kot primer gibanja izvora v mediju !

Predlagam ti, da zamer iz drugega foruma ne nosiš sem, ker si boš tu naložil težko breme novih!

ZdravaPamet
Posts: 2841
Joined: 16.8.2004 19:41

Re: energija polja

Post by ZdravaPamet » 18.12.2012 15:04

stoplak wrote: Jaz sem spraševal ravno za to funkcijo, funkcijo fotona, in ne trdim da je ni, bi pa jo rad videl.
Jaz pa trdim, da ne veš, kaj si spraševal. A kapiraš? Trdim, da se samo zajevbavaš po forumu.
stoplak wrote:Zgleda, da sem tebe ustrelil. Pa saj si se sam nastavil.
Imam kar nekaj lukenj, ampak nobene nisi ti naredil.

Glede tvojih formul in umotovorov pa tole. Treba bo razčistiti izraze in misli. Comptonovo sipanje ni Dopplerjev efekt. Če veš, kako prideš do formule za Comptonovo sipanje, potem ti je to jasno. Dopplerjev pojav se nič "ne uporabi", kot ti razlagaš v svojih umetnih primerjavah, do njega pride.
Drugo, Dopplerjeva frekvenca je izraz, ki si si ga sam izmislil. Kaj to je v resnici? Nič! Če hočeš kazati na podobnost v formulah, boš to moral storiti na zelo zelo zelo precizen način. Najbolje bo, če si, kot sem ti že predlagal, prebereš biografijo Nielsa Bohra. In morda še kakšno splošno knjigo o razvoju de Brogliejeve relacije.

PS: mimogrede, tvoje enačbe niso vredne počenega groša. Nimajo razlage simbolov, nimajo izpeljav. Kaj naj z njimi, torej? In kaj, hudiča, je "mirujoči" delec v kvantni mehaniki? Kaj je to? Je to kaj za na kruh namazat?

Učiti se, učiti se, učiti se!

Post Reply