Kvarkadabra forum

Kot je znano, sta se zemeljska pola v davni preteklosti nekoč zamenjala. Zanima me, kako so to ugotovili?
Zanima me tudi, kaj bi pomenilo, če bi se pola tudi danes zamenjala, kako bi to občutili?

Naravno magnetizirani materiali obdrzijo magnetizacijo, ki jo imajo ko nastanejo. Tako lahko v geoloskih plasteh, ki so bogate z magnetnimi materiali direktno preberes zaporedje obratov magnetnega polja. Magnetno polje se prakticno neprestano obraca (na vecji casovni skali).
( http://en.wikipedia.org/wiki/Magnetic_pole_reversal )
Magnetno polje zemlje je dokaj sibko. Direktnih posledic prakticno ne bi bilo (z GPS-om smo bolj neodvisni od magnetnega polja za navigacijo kot kdajkoli prej). Probleme bi verjetno imeli ptici. Bolj drasticne posledice bi lahko bile, ce med tem procesom magnetno polje postane se sibkejse - v tem primeru se zmanjsa zascita zemlje pred soncnim vetrom, kar bi lahko pomenilo povecanje elektromagnetnih motenj, ki lahko tudi poskodujejo precizne elektronske naprave.

Baje se tudi želve orientirajo s pomočjo magnetnega polja.

Ali lahko kdo potrdi pravilnost spodnjih trditev (jih korigira, dopolni)?
Hvala.
-------------------------

Sonce oddaja delce, povzroča 'Sončeve vetrove' ('SV'; s tem Sonce postopno izgublja maso; kaj so ti delci?; ali bi res povzročili le škodo na preciznih elektronskih napravah?; 'Sončeve pege' so nekaj drugega?),
navedeni delci bi lahko razjedali Zemljino atmosfero,
toda pred 'SV' ščiti ZMP (Zemljino magnetno polje),
za ZMP so potrebni premiki staljenega železa v zunanjem jedru Zemlje,
za premike se mora redno sproščati toplota,
sproščanje toplote je povzročeno s premiki tektonskih plošč,
le-ti premiki povzročajo potrese,
ob potresih ne nujno nastane cunami (pri čemer vzrok za cunami ni potres, potres ima le sinhronicitetno vrednost, alias, vzrok za cunami še ni jasen).

Ne smeši se s cvetkami, nedeljski pravnik: izobrazi se, pa ti bo med drugim morda jasno, zakaj je trditev na koncu ("vzrok za cunami ni jasen") cvetka, ki jo lahko izusti le neizobražen šarlatanski nakladač.

shrink napisal/-a:Ne smeši se s cvetkami, nedeljski pravnik: izobrazi se, pa ti bo med drugim morda jasno, zakaj je trditev na koncu ("vzrok za cunami ni jasen") cvetka, ki jo lahko izusti le neizobražen šarlatanski nakladač.

Hočeš reči, da vse ostalo drži?

Beri prvi stavek mojega prejšnjega posta.

shrink napisal/-a:Beri prvi stavek mojega prejšnjega posta.

Tvoj prejšnji post obsega en sam stavek.

Rock napisal/-a:

shrink napisal/-a:Beri prvi stavek mojega prejšnjega posta.

Tvoj prejšnji post obsega en sam stavek.

Ne ločiš med stavkom in povedjo, nedeljski pravnik?

shrink napisal/-a:

Rock napisal/-a:

shrink napisal/-a:Beri prvi stavek mojega prejšnjega posta.

Tvoj prejšnji post obsega en sam stavek.

Ne ločiš med stavkom in povedjo, nedeljski pravnik?

Opiši prosim razliko, Velekvazinaravoslovec.

In ne pozabi na vsebino: cunami, itd., pl. Patološki.

A te v farških šolah niso učili skladnje, nedeljski pravnik?

Nisi še slišal za enostavčno in večstavčno poved? Izobrazi se, no, da ne boš v posmeh povprečnemu srednješolcu.

Vsebino pa si kar sam poišči, neizobraženi nedeljski pravnik.

shrink napisal/-a:A te v farških šolah niso učili skladnje, nedeljski pravnik?
Nisi še slišal za enostavčno in večstavčno poved? Izobrazi se, no, da ne boš v posmeh povprečnemu srednješolcu.

Ponovim, opiši razliko med stavkom in povedjo, Velekvazinaravoslovec.

Vsebino pa si kar sam poišči, neizobraženi nedeljski pravnik.

Sebično, Skrčko.

Povprašaj kakšnega srednješolca, nedeljski pravnik, pa ne takšnega, ki je s tabo gulil klopi v farški šoli.

P.S. Nesebičnost išči pri sebi podobnih sprancih, nedeljski.

shrink napisal/-a:Povprašaj kakšnega srednješolca, nedeljski pravnik, pa ne takšnega, ki je s tabo gulil klopi v farški šoli.
P.S. Nesebičnost išči pri sebi podobnih sprancih, nedeljski.

Nekompetentno in neprijazno, Skrčko.

Saj sem ti napisal, kdo je zate že dovolj kompetenten: išči pri njih prijaznost, nedeljski pravnik.