Stvarjenje sveta

[osf]

Začetni kaos teži k izboljšanju, čeprav dandanes ne zgleda tako.

Najbrž je ravno narobe. Na začetku ni bilo kaosa, ta je nastal kasneje. Vprašanje pa je, kaj misliš z izboljšanjem.

Vsakdo, ki se loti nekega dela, posebno če se ga loti sam, naredi napake: to je kaos.
Človek je še na začetku neke večje pustolovščine in kakor začetnik, greši.
Vse strmi k izboljšanju, k estetiki, k popravljanju napak.

Pojem energija ima preveč pomenov, tako večkrat tudi beseda Bog.

Res je. Kdor ima pet minut časa, si izmisli drugačen pomen te besede. Aristotel je energijo definiral z dejanskostjo oziroma dejavnostjo, fizika jo razume kot možnost opravljanja dela (delo pa je premagovanje sile na poti). Mislim, da bi se bilo dobro držati fizikalne definicije.

Razloži množici, ki je pojmu 'energija' dala več obrazov kakor Bogu.

Ni nujno. Bog je mišljen kot nematerialno bitje, torej potrebuje za nastanek um, ne pa materialnega roditelja. In takoj ko se je v pračloveku um dovolj razvil, si je privoščil ustvarjanje božanstev. Ti so mu potem iz hvaležnosti neizprosno zavladali in ima z njimi same težave.

To bi raje vprašal živali, saj so nastale prej kakor človek.
Trditev, da Bog je mišljen kakor nematerialno bitje
pa je primerljiva s trditvijo, da je hermafrodit - glej 'slenk'.

Vidim raje Boginjo in Boga, ki sta ustvarjala in se danes zbudita v vseh nas, živih in mrtvih.

Vidiš kako tvoj um ustvarja nesmisle?

Logika:
začetni nematerialni entiteti sta ustvarili pogoje za uživanje. Ustvarjene so bile entitete materialnosti. Nekatere stalno materialne (atomi), nekatere nestalno (živali, rastline).
Polno uživanje te dogodivščine bi si začetni entiteti jamčili z vstopom v materialnost: tako je nastal človek.
Vsak človek je del Boga in Boginje, ki se konstantno pojavljata v neskončnost....
Od trenutka tvorbe smo (obstajamo), med življenjem materialno, po smrti nematerialno.
Je nelogično?

Upam, da nisi med tistimi, ki mislijo da se je Bog oplodil sam....

Obstajajo tudi taki?

Čudno bi bilo, če ne bi obstajali.

[Roman]

To bi raje vprašal živali, saj so nastale prej kakor človek.

Kakšen smisel bi imelo to spraševanje? Nastale so prej kakor človek, ampak rekel sem, da je za ustvarjanje boga potreben um.

Trditev, da Bog je mišljen kakor nematerialno bitje pa je primerljiva s trditvijo, da je hermafrodit ...

Lahko, če hočeš. Ampak dejstvo, da boga ni še nihče videl ali kako drugače zaznal, razlagajo teologi ravno z nematerialnostjo. Hermafrodit ne more biti nematerialen.

- glej 'slenk'.

Ah, spet tvoja spakedranščina. Kaj je slenk?

začetni nematerialni entiteti sta ustvarili pogoje za uživanje

Čakaj no, ali sta bog in boginja materialna ali nematerialna?

Je nelogično?

Je nerazumljivo. Ko bo razumljivo, se lahko začneva pogovarjati o logičnosti.

[osf]

To bi raje vprašal živali, saj so nastale prej kakor človek.

Kakšen smisel bi imelo to spraševanje? Nastale so prej kakor človek, ampak rekel sem, da je za ustvarjanje boga potreben um.

Trditev, da Bog je mišljen kakor nematerialno bitje pa je primerljiva s trditvijo, da je hermafrodit ...

Lahko, če hočeš. Ampak dejstvo, da boga ni še nihče videl ali kako drugače zaznal, razlagajo teologi ravno z nematerialnostjo. Hermafrodit ne more biti nematerialen.

- glej 'slenk'.

Ah, spet tvoja spakedranščina. Kaj je slenk?

začetni nematerialni entiteti sta ustvarili pogoje za uživanje

Čakaj no, ali sta bog in boginja materialna ali nematerialna?

Je nelogično?

Je nerazumljivo. Ko bo razumljivo, se lahko začneva pogovarjati o logičnosti.

Misliš, da se je Bog zavedal samega sebe že od vsega začetka?
Ja bi pomenilo, da se dojenčki zavedajo, da so se rodili.
Mislim, da vsak rod je ponovitev zavedanja Boga, da obstaja.

Glede tistega slenka, te spominjam na spomin: saj sem ti omenil verski slenk.

Hermafrodit pa ni, ker v tej dimenziji obstajajo ženske in moški.
Mislim, da ni potrebno omeniti kako se rodi nov človek, ane?

[osf]

Čakaj no, ali sta bog in boginja materialna ali nematerialna?

Pred tvorbo materialnosti naj bi bila dva, nematerialna.
Dandanes lahko vidimo Boga ali Boginjo v človeku?
Lahko vidimo človeka kakor del nematerialnega bitja, ki se začasno pojavi v materialnosti?

Mislim, da ti ne zveni novo: deus et homo.
Iz enega vidika smo lahko bitje fokusirano v lastnem telesu, iz drugega vidika smo lahko del Boga.

[Roman]

Misliš, da se je Bog zavedal samega sebe že od vsega začetka?

Mislim, da boga ni. Isto mislim za boginjo.

Ja bi pomenilo, da se dojenčki zavedajo, da so se rodili.

To bi moral povedati kak psiholog. Jaz mislim, da se zavest razvije kasneje, ampak nisem doma na tem področju.

Mislim, da vsak rod je ponovitev zavedanja Boga, da obstaja.

Ne razumem.

Glede tistega slenka, te spominjam na spomin: saj sem ti omenil verski slenk.

Slenk ni slovenska beseda in nisi mi razložil, kaj naj bi pomenila. Omemba ni pojasnilo.

Hermafrodit pa ni, ker v tej dimenziji obstajajo ženske in moški.

Hermafroditizem je redek, a obstaja, tudi v človeški vrsti.

Mislim, da ni potrebno omeniti kako se rodi nov človek, ane?

Nisem prepričan. O marsičem imaš zelo nenavadna prepričanja.

[osf]

Mislim, da boga ni. Isto mislim za boginjo.

Nekdo je v tej stvarnosti bil prvi in razum nas privede do tega, da ni potrebno, da je bil materialen.

Mislim, da vsak rod je ponovitev zavedanja Boga, da obstaja.

Ne razumem.

Pomisli na spomine iz otroštva: do kje segajo tvoji?

**sleng****

Hermafroditizem je redek, a obstaja, tudi v človeški vrsti.

Navedi primer.

Nisem prepričan. O marsičem imaš zelo nenavadna prepričanja.

Verovati v Boga je nenavadno prepričanje?
Izdelati lastno paralelno/podobno verzijo?

Na zemlji je večina vernih.

[bargo]

Na zemlji je večina vernih.

Zelo verjetno je, da so vse strukture, ki vsebujejo kar imenujemo živčni sistem, verne.

[Roman]

Nekdo je v tej stvarnosti bil prvi in razum nas privede do tega, da ni potrebno, da je bil materialen.

Prva je bila vsebina prapoka. Razum (moj, tvoj?) privede do marsičesa. Nasprotniki teorije prapoka mahajo z "aksiomom", da iz nič ne more nastati nekaj, bog pa naj ne bi nastal, ampak naj bi bil večen. Ampak po istem sklepanju je vzrok za nastanek nečesa lahko samo nekaj drugega, enako materialnega. Prvi torej ne more biti nematerialen.

Mislim, da vsak rod je ponovitev zavedanja Boga, da obstaja.

Ne razumem.

Pomisli na spomine iz otroštva: do kje segajo tvoji?

To je težko ugotoviti, ker so najbolj zgodnji spomini najbolj megleni (pa tudi najbolj preoblikovani). V nekem obdobju pač začne delovati spomin. Ampak kakšno zvezo ima to z bogom?

**sleng****

No, pa sem te pripravil do tega. Ja, sleng pa je prava beseda. Ampak tudi pri slengu je treba povedati, kaj besede oziroma pojmi pomenijo, sicer gre za blebetanje brez vsebine.

Hermafroditizem je redek, a obstaja, tudi v človeški vrsti.

Navedi primer.

Obstajajo novice, kot so:
http://www.slovenskenovice.si/lifestyle ... sem-zenska
http://vizita.si/clanek/novice/deklica- ... decek.html
http://www.zurnal24.si/dvospolnik-caka- ... anek-41032
oziroma, če ti je Wikipedija bližje:
https://en.wikipedia.org/wiki/Hermaphrodite#Humans.

Verovati v Boga je nenavadno prepričanje?

Žal ne.

Izdelati lastno paralelno/podobno verzijo?

To pa že, še posebej, če nima z resničnostjo nobene zveze.

Na zemlji je večina vernih.

In kaj želiš iz tega dejstva sklepati? Možnosti sta dve: tvoja je, da bog obstaja, moja pa je, da je ideja močnejša od razuma. Verjetno pa ti je jasno, da večina ne odloča o tem, kaj je resnično.

[osf]

, bog pa naj ne bi nastal, ampak naj bi bil večen. Ampak po istem sklepanju je vzrok za nastanek nečesa lahko samo nekaj drugega, enako materialnega. Prvi torej ne more biti nematerialen.

Zato ne verjameš, da po smrti ostanemo bitje brez telesa?
Vsakdo od nas se rodi, prej pa ga ni bilo. Gotovo je, da smo sad neke matrice. Zavedanje samega sebe ni materialna stvar.
Teoriziram dva predpostavka:
- če mrtvi nadaljujejo posmrtno življenje, niso v materialnosti; če obstajajo še, je možna komunikacija z njimi (obstajajo mediumi, ampak govorim o napravi, ker bi vsakdo lahko slišal pradedka kaj pravi po večerni oddaji....)
- tudi nematerialnost naj bi imela fizikalne lastnosti skupne z materialnostjo.

To je težko ugotoviti, ker so najbolj zgodnji spomini najbolj megleni (pa tudi najbolj preoblikovani). V nekem obdobju pač začne delovati spomin. Ampak kakšno zvezo ima to z bogom?

Ker od vsega začetka naj bi spomin začel delovati v Bogu, ki se je zavedal, da je.
Zgodnje spomine lahko obujamo potom meditacije, bolj nazaj sežemo, bolj se približamo resnici.

Obstajajo novice, kot so:
http://www.slovenskenovice.si/lifestyle ... sem-zenska
http://vizita.si/clanek/novice/deklica- ... decek.html
http://www.zurnal24.si/dvospolnik-caka- ... anek-41032
oziroma, če ti je Wikipedija bližje:
https://en.wikipedia.org/wiki/Hermaphrodite#Humans.

Gre se za neplodne genetske defekte.
Rastline in živali pa niso dokaz plodnosti unisex bitja, saj v enem telesu se lahko pojavita dve entiteti. (V redkejših primerih obstajajo tudi osebe rojene v istem telesu).

To pa že, še posebej, če nima z resničnostjo nobene zveze.

Iskanje kompromisa med vero in znanstvom se mi ne zdi zgrešeno.

In kaj želiš iz tega dejstva sklepati? Možnosti sta dve: tvoja je, da bog obstaja, moja pa je, da je ideja močnejša od razuma. Verjetno pa ti je jasno, da večina ne odloča o tem, kaj je resnično.

Večina zbira varianto o posmrtnem življenju.
Kdor ne verjame v Boga, ampak verjame v posmrtno življenje, je veren.
Ali vidimo Boga v neki višji entiteti ali v nas, ali se sploh ne sprašujemo o tem, smo verni kadar mislimo da po smrti ne gremo v nič. (če ne pridemo iz niča, v nič tudi ne gremo)
Kdor pravi, da po smrti se izničimo, pa verjame v nič.

[osf]

Na zemlji je večina vernih.

Zelo verjetno je, da so vse strukture, ki vsebujejo kar imenujemo živčni sistem, verne.

Inshallah

Vsaka oseba, ki misli da po smrti se ne izničimo, je verna.

[bargo]

Na zemlji je večina vernih.

Zelo verjetno je, da so vse strukture, ki vsebujejo kar imenujemo živčni sistem, verne.

Inshallah

Vsaka oseba, ki misli da po smrti se ne izničimo, je verna.

Kdor pravi, da po smrti se izničimo, pa verjame v nič.

Tako ja, kdor misli za kar je potreben živčni sistem je vernik.

[Roman]

Zato ne verjameš, da po smrti ostanemo bitje brez telesa?

Bitij brez telesa ni. Duh kot nematerialna entiteta ne obstaja. Mimogrede, ali sva že razčistila, kaj pojmuješ pod materijo oziroma materialnim?

Vsakdo od nas se rodi, prej pa ga ni bilo.

Točno.

Gotovo je, da smo sad neke matrice.

Kaj misliš z matrico?

Zavedanje samega sebe ni materialna stvar.

Kdo bi vedel. Gotovo pa je zavest odvisna od pravilnega delovanja možganov. Brez možganov (torej materije) ni zavesti.

- če mrtvi nadaljujejo posmrtno življenje, niso v materialnosti

Če še naprej živijo, so nujno materialni.

če obstajajo še, je možna komunikacija z njimi

Za komunikacijo je potrebna materialnost. Telepatija ne obstaja.

- tudi nematerialnost naj bi imela fizikalne lastnosti skupne z materialnostjo.

Razlož pojma materialno in nematerialno, da bom vedel, o čem govoriš.

Ker od vsega začetka naj bi spomin začel delovati v Bogu, ki se je zavedal, da je.

Zakaj bi bila ta trditev pravilna?

Zgodnje spomine lahko obujamo potom meditacije, bolj nazaj sežemo, bolj se približamo resnici.

Meditacija ustvarja spomine. Resnica z meditacijo nima kake resne zveze.

Gre se za neplodne genetske defekte.

To ne spremeni dejstva, da obstajajo.

Rastline in živali pa niso dokaz plodnosti unisex bitja, saj v enem telesu se lahko pojavita dve entiteti.

Nepotrebno filozofiranje.

V redkejših primerih obstajajo tudi osebe rojene v istem telesu

Shizofrenija ni tako redka.

Iskanje kompromisa med vero in znanstvom se mi ne zdi zgrešeno.

Načelno ne, ampak saj veš, kako religije težko sprejmejo znanstvena odkritja. Kako si predstavljaš spravo med krščanstvom (po katerem je Marija deviško spočela) in znanostjo (ki ve, da se to ni moglo zgoditi)?

Večina zbira varianto o posmrtnem življenju.

Večina so nevedne ovce, ki nekritično vsrkavajo nauke različnih teologov. Ničesar ne izbirajo.

Kdor ne verjame v Boga, ampak verjame v posmrtno življenje, je veren.

Se strinjam. Ver je veliko vrst.

če ne pridemo iz niča, v nič tudi ne gremo

Iz prahu si nastal, v prah se povrneš. Nekatere stvari so v verskih naukih vseeno prav povedane. Ta trditev tudi pomeni nastanek živega iz neživega.

Kdor pravi, da po smrti se izničimo, pa verjame v nič.

Ali lahko verjameš v nič? To me spominja na prepire, ali je ateizem (nevera) vera. Kajpak ni, ampak nekaterih to ne ustavi.

[osf]

Kaj misliš z matrico?

Kar spremeni prah v bitje.

Zavedanje samega sebe ni materialna stvar.

Kdo bi vedel. Gotovo pa je zavest odvisna od pravilnega delovanja možganov. Brez možganov (torej materije) ni zavesti.

Če možgani ne delujejo, zavest je prisotna. Vsaka umsko prizadeta oseba se dobro zaveda kdo in kaj je.
Da brez možganov ni zavesti je logično, ker ni življenja.

Če še naprej živijo, so nujno materialni.

Govorim o življenju po smrti; materialnost bi pomenila, da mrtvega bi lahko zaprli v skrinjo.

Za komunikacijo je potrebna materialnost. Telepatija ne obstaja.

Mislim, da je neke vrste telepatija že v rabi pri zelenih.

Razlož pojma materialno in nematerialno, da bom vedel, o čem govoriš.

materialno=sestavljeno iz atomov (nekateri upoštevajo še drobce)
nematerialno=ni sestavljeno iz atomov

Ker od vsega začetka naj bi spomin začel delovati v Bogu, ki se je zavedal, da je.

Zakaj bi bila ta trditev pravilna?

Ker se zgodi vsakomur, vsakemu bitju.

Meditacija ustvarja spomine. Resnica z meditacijo nima kake resne zveze.

želja naredi veliko

Shizofrenija ni tako redka.

Razdvojenih ljudi je nekam veliko, nanašal sem se na osebe z dvema glavama.

Iskanje kompromisa med vero in znanstvom se mi ne zdi zgrešeno.

Načelno ne, ampak saj veš, kako religije težko sprejmejo znanstvena odkritja. Kako si predstavljaš spravo med krščanstvom (po katerem je Marija deviško spočela) in znanostjo (ki ve, da se to ni moglo zgoditi)?

Religije včasih zanikajo to kar jih privlači. Strah pred odgovori pa bremza iskanje resnice.
Tista glede Marije pa je legendarna; alkimisti (katere so večkrat sežgali, ker so oboževali Boginjo) so pravili, da kamen modrosti je izmišljutina ene Judovske alkimistke, enega Perzijskega čarobnika in dvanajstih Egipčanskih duhovnikov: to pove vse.

Ali lahko verjameš v nič? To me spominja na prepire, ali je ateizem (nevera) vera. Kajpak ni, ampak nekaterih to ne ustavi.

Če verjameš, da po smrti se izničiš, verjameš v nič.
Ateisti ne priznajo Boga, Bogov. Če verjamejo v neuničljivost lastnega zavedanja, verjamejo v življenje po smrti.

[Roman]

Kaj misliš z matrico?

Kar spremeni prah v bitje.

Dajva se najprej dogovoriti, kdaj imaš v misli bitja in kdaj živa bitja. Prah je bitje (biva), človek je živo bitje. Po krščanskem nauku je bog iz prahu ustvaril človeka. To je seveda mit.

Če možgani ne delujejo, zavest je prisotna.

To ni res.

Vsaka umsko prizadeta oseba se dobro zaveda kdo in kaj je.

Tudi to ni v vseh primerih res. Če pa se že zaveda same sebe, ji možgani delujejo dovolj dobro, da ji to zavedanje omogočajo.

Da brez možganov ni zavesti je logično, ker ni življenja.

Če pod življenjem misliš zavestno življenje, je to seveda res. V rastlinah je življenje, ni pa možganov.

Če še naprej živijo, so nujno materialni.

Govorim o življenju po smrti

Tega ni.

materialnost bi pomenila, da mrtvega bi lahko zaprli v skrinjo.

Hecno se izražaš.

Mislim, da je neke vrste telepatija že v rabi pri zelenih.

Narobe misliš. Morda pa imaš v mislih telefon?

materialno=sestavljeno iz atomov (nekateri upoštevajo še drobce)
nematerialno=ni sestavljeno iz atomov

Po tvojem mnenju je torej svetloba nematerialna? V fiziki ima materija dve pojavni obliki: masa (ali, če hočeš, atomi) in energija.

Zakaj bi bila ta trditev pravilna?

Ker se zgodi vsakomur, vsakemu bitju.

To se ne zgodi nobenemu bitju, tudi živemu ne.

Meditacija ustvarja spomine. Resnica z meditacijo nima kake resne zveze.

želja naredi veliko

Me veseli, da se strinjava.

Če verjameš, da po smrti se izničiš, verjameš v nič.

Ne. Niča ni. In (vsaj nekateri) v nekaj, česar ni, pač ne verjamemo.

Ateisti ne priznajo Boga, Bogov.

Tako je. Bargo temu reče vera in ne more razumeti, da ne gre za vero.

Če verjamejo v neuničljivost lastnega zavedanja, verjamejo v življenje po smrti.

Hm, ne poznam ateista, ki bi verjel v neuničljivost zavedanja.

[bargo]

Ateisti ne priznajo Boga, Bogov.

Tako je. Bargo temu reče vera in ne more razumeti, da ne gre za vero.

Seveda gre za vero, izražanje ne vere je tudi vera.
Kako pa ti pojmuješ zanikanje brez dokazov?