Kvarkadabra forum

Roman napisal/-a:

osf napisal/-a:Ljudje se sprašujemo zakaj smo pod vplivom nasilja

Razlikuješ med silo in nasiljem? Grizenje hrane je zate napačen ideal? Si morda pranojedec?

osf napisal/-a:... bitja naj bi se strinjala s trpljenjem?

Roman napisal/-a:

osf napisal/-a:... bitja naj bi se strinjala s trpljenjem?

Seveda ne. Ampak kaj lahko storijo? Zaenkrat se ljubezen proti nasilju ni izkazala,

Rock napisal/-a:Domnevam, da nimaš pomislekov zoper goveje zrezke.

Toda nekateri so vegeterijanci menda z. spoštovanja živali.

Hočeš napisati argumente za svoj pogled?

Roman napisal/-a:

Rock napisal/-a:Domnevam, da nimaš pomislekov zoper goveje zrezke.

Goveji zrezki niso krava, še posebej ne živa.

Toda nekateri so vegeterijanci menda z. spoštovanja živali.

Pretežno so to iz ideološke zaslepljenosti. Ampak potem jih ni sram iti k zdravniku po injekcije vitamina B12 in še česa podobnega.

Hočeš napisati argumente za svoj pogled?

Živo (razen rastlin seveda) živi na račun živega. Nikoli ni bilo drugače. Naj postanem vegetarijanec, ker menda rastline niso živa bitja oziroma jih je manj škoda?

Rock napisal/-a:

Roman napisal/-a:

Rock napisal/-a:Domnevam, da nimaš pomislekov zoper goveje zrezke.

Goveji zrezki niso krava, še posebej ne živa.

Toda nekateri so vegeterijanci menda z. spoštovanja živali.

Pretežno so to iz ideološke zaslepljenosti. Ampak potem jih ni sram iti k zdravniku po injekcije vitamina B12 in še česa podobnega.

Hočeš napisati argumente za svoj pogled?

Živo (razen rastlin seveda) živi na račun živega. Nikoli ni bilo drugače. Naj postanem vegetarijanec, ker menda rastline niso živa bitja oziroma jih je manj škoda?

Plavzibilno.

(@vojko: obstajata dva pomena te besede?)

Sedaj bi bil načrt: poiskati solidne vegetarijanske forume, in jim stališče poslati v odgovor.

Čudovito medresorsko usklajevanje.

vojko, prevzameš vlogo nosilca projekta?

Rock napisal/-a:

Roman napisal/-a:

Rock napisal/-a:Domnevam, da nimaš pomislekov zoper goveje zrezke.

Goveji zrezki niso krava, še posebej ne živa.

Toda nekateri so vegeterijanci menda z. spoštovanja živali.

Pretežno so to iz ideološke zaslepljenosti. Ampak potem jih ni sram iti k zdravniku po injekcije vitamina B12 in še česa podobnega.

Hočeš napisati argumente za svoj pogled?

Živo (razen rastlin seveda) živi na račun živega. Nikoli ni bilo drugače. Naj postanem vegetarijanec, ker menda rastline niso živa bitja oziroma jih je manj škoda?

Plavzibilno. (@vojko: obstajata dva pomena te besede?)
Sedaj bi bil načrt: poiskati solidne vegetarijanske forume, in jim stališče poslati v odgovor.
Čudovito medresorsko usklajevanje.
vojko, prevzameš vlogo nosilca projekta?

vojko napisal/-a:Na vegetarijanstvo se spoznam kot medved na boben ...

osf napisal/-a:

shrink napisal/-a:Hah, to ni nič v primerjavi s kapitalci, ki si jih sam tukaj nastreljal.

Tukaj je dokazano znanje fizike, kemije.

Ljudje se sprašujemo zakaj smo pod vplivom nasilja:
ker nasilno jemo živali in rastline, ker nasilno opravljamo delovne funkcije (energija), nasilno uporabljamo kemijska bitja in v vsem tem nasilju nismo sposobni se spraševat če pravilno živimo.
Dosedanji posti par gostov te dimenzije ne spremenijo resnice: nadaljne generacije učimo napačne ideale ki so od prazgodovine človeka zoprne ostalin prebivalcem materialnosti.
Ne sprašujmo se samo zakaj se ljudje pobivajo, sprašujmo se tudi če eden od izvorov grozot je nesodobno obnašanje napram narave/materialnosti.
Kdor se med spanjem čisti, ima več možnosti da bo razumel - ker naravni dmt nas omami in dovoli telesu da se popravi.

Potreben je koordinator, o vegetarijanstvu bodo govorili tozadevni strokovnjaki (vegetarijanski forumi).

Kaj pa vojko-lingvist? Pred časom diskusija o plavzibilnosti ni bila dokončana.
To je aktualna beseda. Nujno je, da je ne uporabljamo napačno.

Roman napisal/-a:

osf napisal/-a:... bitja naj bi se strinjala s trpljenjem?

Seveda ne. Ampak kaj lahko storijo? Zaenkrat se ljubezen proti nasilju ni izkazala, morda ga je celo povečala. Poleg tega bi moral vprašanje "zakaj smo pod vplivom nasilja" postaviti bolj jasno. Ne vem, kaj sprašuješ. Zato sem ti odgovoril, kakor sem pač ti.

osf napisal/-a:

Roman napisal/-a:

osf napisal/-a:... bitja naj bi se strinjala s trpljenjem?

Seveda ne. Ampak kaj lahko storijo? Zaenkrat se ljubezen proti nasilju ni izkazala, morda ga je celo povečala. Poleg tega bi moral vprašanje "zakaj smo pod vplivom nasilja" postaviti bolj jasno. Ne vem, kaj sprašuješ. Zato sem ti odgovoril, kakor sem pač ti.

Po mojem živali in rastline imajo isti izvor, ena so premikajoča bitja, ena so polpremikajoča bitja. Obe vrsti doživljata pojav v materialnosti kakor ekstazo v kombinaciji z elementarnimi bitji.
Z našim obnašanjem motimo to ekstazo.
Seveda se moramo hraniti, toda način pridobivanja hrane bi lahko bil manj demonski. Ubijanje rastlin in živali je postala navada pri kateri ne pomislimo če smo njihovo ekstazo kršili ali ne.

Kemik bi lahko rekel da nedolžna hrana bi bila le elementarna. Pri tem bi zgubili okus in raznoličnost jedi.
Bom pojasnil: mi razmesarimo živali in meljemo rastline materialno, živali in rastline nas razmesarijo psihično.
Isto vedenje imamo z elementarnimi bitji.

vojko napisal/-a:

Kaj pa vojko-lingvist? Pred časom diskusija o plavzibilnosti ni bila dokončana.
To je aktualna beseda. Nujno je, da je ne uporabljamo napačno.

Plavzibilno
1. pridevnik - kar daje vtis resničnosti ali smisla; navidezno vreden odobritve ali sprejetja; verjeten; npr. plavzibilen izgovor, plavzibilen zaplet.
2. prepričljivo povedano in očitno, vendar pogosto zavajajoče; vredno zaupanja ali sprejetja; npr. plavzibilen komentator
Plavzibilnost - samostalnik: npr. gre za napako, ki daje nasprotovanju plavzibilnost.

P.S. Končno si začel semantično ločevati in pravilno uporabljati samostalnika lingvistika in filologija ...

osf napisal/-a: Po mojem živali in rastline imajo isti izvor, ena so premikajoča bitja, ena so polpremikajoča bitja. Obe vrsti doživljata pojav v materialnosti kakor ekstazo v kombinaciji z elementarnimi bitji.
Z našim obnašanjem motimo to ekstazo.
Seveda se moramo hraniti, toda način pridobivanja hrane bi lahko bil manj demonski. Ubijanje rastlin in živali je postala navada pri kateri ne pomislimo če smo njihovo ekstazo kršili ali ne.
Kemik bi lahko rekel da nedolžna hrana bi bila le elementarna. Pri tem bi zgubili okus in raznoličnost jedi.
Bom pojasnil: mi razmesarimo živali in meljemo rastline materialno, živali in rastline nas razmesarijo psihično.
Isto vedenje imamo z elementarnimi bitji.

Rock napisal/-a:

vojko napisal/-a:

Kaj pa vojko-lingvist? Pred časom diskusija o plavzibilnosti ni bila dokončana.
To je aktualna beseda. Nujno je, da je ne uporabljamo napačno.

Plavzibilno
1. pridevnik - kar daje vtis resničnosti ali smisla; navidezno vreden odobritve ali sprejetja; verjeten; npr. plavzibilen izgovor, plavzibilen zaplet.
2. prepričljivo povedano in očitno, vendar pogosto zavajajoče; vredno zaupanja ali sprejetja; npr. plavzibilen komentator
Plavzibilnost - samostalnik: npr. gre za napako, ki daje nasprotovanju plavzibilnost.

Uporaben je zadnji stavek: 'Gre za napako, ki daje nasprotovanju plavzibilnost.'

Kaj tu pomeni "plavzibilnost", oz. kaj sploh pomeni stavek?

P.S. Končno si začel semantično ločevati in pravilno uporabljati samostalnika lingvistika in filologija ...

Ne razumeš.

vojko napisal/-a:

Rock napisal/-a: Uporaben je zadnji stavek: 'Gre za napako, ki daje nasprotovanju plavzibilnost.'
Kaj tu pomeni "plavzibilnost", oz. kaj sploh pomeni stavek?

Preprosti, dialog s tabo me vse bolj spominja na ruvanje s svinjo v blatu; po kakšni uri ugotoviš, da svinja pravzaprav uživa ...