AlexUS napisal/-a:
Zakaj?
Ker se to že zelo dolgo dogaja(vendar skrito javnosti).
lp
Sicer je tema zašla čisto v drugo smer od osnovne, ampak naj bo. Sem prebrala predlagani internetni strani ampak moram reč, da me nista prepričali. V nadaljevanju bom najprej navedla kaj me je motilo na teh dveh straneh, potem pa predložila in predstavila znanstvene članke, ki sem jih našla na bazi pubmed. Gre za resne članke, objavljene v priznanih znanstvenih revijah, torej mora biti nekaj na njih. Izbrala sem le dva, obstaja pa jih ogromno.
Najprej, mislim, da je povsem neupravičeno v isto skledo metati poskuse ki so jih opravljali na ljudeh (v času vojne ali izven) in za katere obstajajo evidentirani dokazi da so se izvajali, ter trditve da so izdelali popolnoma nov biološki agens, v tem primeru bi naj šlo za virus HIV. Ne zanikam da je v zgodovini prihajalo do krutih poskusih na ljudeh z raznimi kemijskimi in tudi biološkimi agensi in razsežnosti tega početja so najbrž večje kot priznajo. Ampak od tukaj je en velik skok do iznajdbe novega živega bitja! Pa ne zato, ker določeni ljudje tega ne bili zmožni izvesti (kar se morale tiče), ampak ker take tehnologije in takšnega znanja ljudje preprosto še ne premoremo. V zadnjih letih se je razmahnila mikrobiologija, genetika, molekularna biologija. Prihajalo je do odkritij novih tehnologij, ki so omogočale spoznavanje mikrobnega sveta, sledilo je odkrivanje in opisovanje tega sveta, kar pa še zdaleč ni končano. Znanstveniki konstantno odkrivajo nove vrste, podvrste, nove mikroorganizme itd. Sledil je razmah in razvoj genetike, odkritje strukture DNK, sekvenciranje različnih genomov, novo razporejanje organizmov v sorodstvene odnose na podlagi tega. Danes se z genetiko in sorodnimi vejami znanosti da že marsikaj narediti. Do neke mere lahko spreminjamo genom organizmov z dodajanjem tujih genov, vendar kljub vsem uspehom ali neuspehom, kaj dosti se iz tega še ne da narediti. Vsaj ne v smislu iznajdbe novega organizma, takega, ki mu ni enakega med že obstoječimi. In po prvi internetni strani sodeč, bi ravno to naj bil virus HIV! Velik korak je od vstavljanja posameznih genov v druge organizme (večinoma mikroorganizme) do sinteze umetnega biološkega agensa!
Prva stvar ki me je hudo motila in ki kaže na neznastveno naravo omenjenih internetnih strani je bilo zamenjevanje pojmov HIV in AIDS. HIV je VIRUS, ki povzroča bolezen imenovano AIDS. Okuženi s HIV še nima nujno bolezni AIDS, saj vemo kako dolgo lahko traja od okužbe do izbruha bolezni. AIDS NI virus!!! Trditi to je velika površnost. AIDS je skupek bolezenskih stanj, ki nastanejo kot posledica okužbe z virusom HIV.
Glavno dejstvo, ki naj bi dokazovalo, da je virus HIV bil umetno narejen, je na obeh internetnih straneh to, da naj bi nek laboratorij oz. organizacija dobila navodilo (oz. donacijo), naj izdela neko biološko snov, ki ji v naravi ni enake ter je celotna človeška populacija neimuna nanjo. Par let kasneje so se pojavili prvi zapisi o virusu HIV. Od tega »navodila« pa do prvih znanih primerih so potekla po teh tekstih sodeč 3-4 leta. V tako kratkem času izdelati »nov biološki agens« ter ga razširit med ciljno populacijo je praktično nemogoče, saj virus potrebuje več let da sploh pride do prvih znakov bolezni, pred tem pa verjetno sploh niso bili pozorni nanj, tudi če bi nanj naleteli.
Poleg tega, pa ne moremo trditi da gre za neko popolnoma novo zadevo. V naravi ima znane sorodnike, pripadnike iste skupine Retroviridae. Celo rpi ljudeh najdemo njegove sorodnike. Naslednji dokaz bi naj bil to, da so malo pred tem odkrili nov virus HTLV (iz skupine Retroviridae, Lentivirus), ki povzroča neko vrsto levkemije in je zelo podoben virusu HIV. In ravno s tem virusom bi si naj pomagali pri izdelavi virusa HIV. Torej že to ovrže trditev da gre za popolnoma nov biološki agens! Po drugi strani pa je logično, da sta si virusa podobna, saj sta si vendar v ožjem sorodstvu! Eden pač povzroči prekomerno delitev T levkocitov, drugi pa jih uniči. Tudi pri drugih živalih najdemo sorodnike, ki so podobni temu virusu, le da so prilagojeni na drugo živalsko vrsto. Ampak saj ta pojav ni nič čudnega, to bi lahko trdili za večino, če ne za vse viruse!
Potem piše, da naj bi bil virus HIV razvit za ubijanje homosekualcev in afriških (črnih) heteroseksualcev. Že sama ta trditev je paradoksalna, ker bi to pomenilo, da virus napada le določene rase in kar je še hujše, le ljudi z določenimi življenjskimi navadami! Prosim lepo, zakaj pa potem lahko zbolijo in se okužijo tudi beli heteroseksualni ljudje??? In to tudi takšni, ki živijo moralno neoporečno (ne uživajo mamil, ne menjavajo spolnih partnerjev) če se lahko tako izrazim?
Potem je zanimiva trditev, da če bi bil možen pojav AIDSA v naravi (torej preskok iz opic na človeka), bi se to zgodilo že daleč nazaj v zgodovini človeštva in le to bi posledično propadlo. To je isto kot če zadeneš na loteriji, pa ti nekdo reče, če bi bilo možno da zadeneš na loteriji po legalni poti, bi zadel že leta nazaj in obogatel! Poleg tega pa se slej kot prej nakdejo posamezniki ki razvijejo odpornost, in tudi HIV tukaj ni izjema.
Navedeno je, da naj bil virus HIV bolj podoben mešanici govejega levkemičnega virusa in ovčjega virusa VISNA, kakor pa virusu iz opic. Kakšen dokaz pa je to? Prepričana sem da bi za večino virusov in drugih živih bitij našli kombinacijo dveh drugih predstavnikov, ki sta ji podobni. Npr. da je tiger bolj podoben mešanici med volkom in antilopo kot pa mački
Nemogoče je, da bi virus preskočil iz ene na drugo vrsto. Pa smo tu. Če je to nemogoče, kako pa je potem delovala evolucija? Kako je pa potem sploh mogoče, da sta se človek in opica razvila iz skupnega prednika? In kako je sploh mogoče da se je razvilo življenje? Ali pa spet to v naravi ni bilo mogoče in je to dokaz da je imel nekakšen bog prste vmes??? Ne toliko desetletij nazaj je ravno podobno razmišljanje veljalo za dokaz da bog obstaja. Dokler ni prišel Darwin…
Točno kdaj naj bi prišlo do pojava virusa HIV je še vedno dilema v krogih znanstvenikov. Se pa vedno bolj pojavlja ta datum nekje med 1920 do 1960. Kar je nekako logično tudi glede na to, da so prvi pojavi bolezni datirani okrog 1974. Pa ne mislit, da so odkrili kar prvega ki se je okužil s HIV in nato zbolel! Bolezen je namreč dokaj nespecifična po zunanjih znakih sodeč, da bi lahko že kar prve resnične primere povezali med seboj. Ampak zakaj pa se je potem šele v zadnjih letih tako razširil, če bi se naj pojavil že tako hitro? Čisto možno je, da je bil tudi človeški faktor vmes. Velikokrat je omenjeno, da bi naj bilo za širjenje krivo cepljenje proti hepatitisu B, črnim kozam, poliomielitisu. V cepivo bi naj torej dali ta umetno narejen virus in okužili populacijo. Tudi v znanstvenih člankih se pogosto pojavlja dilema širjenja s cepivom, ampak v popolnoma drugi luči. Dolgo so obstajale domneve, da naj bi po pomoti prišlo do okužitve cepiva z virusom HIV ali z virusom SIV. SIV je virus podoben HIV-u, ki je razširjen med opicami. Če bi prišlo do apliciranja tega virusa v človeško populacijo množično s cepivom, bi lahko virus mutiral do te mere, da govorimo o HIV. Ampak kasnejši članki in raziskave so tudi teorijo zanesljivo ovrgle.
Večji pomen je verjetno imelo širjenje virusa HIV kot posledica uporabljanja nesterilnih igel, vemo pa, da se prenaša preko krvi. Zaradi istega problema so bili bolj na udaru tudi narkomani.
Podrobne molekularne raziskave pa tudi lahko raziskovalca privedejo nazaj, do izvora oz. do prednika virusa HIV. In natanko to so tudi naredili. In uganite, kam jih je pot pripeljala? Do virusa SIV, in to le do določenih sevov. Bolj natančno je to razloženo v drugem članku, ki je priložen. Dokazano je torej s priznanimi molekularnimi, filogenetskimi metodami (tista opisana v članku ni osamljena), da sta si virusa HIV-1 in HIV-2 toliko različna, da izhajata iz dveh različnih SIV linij, celo iz različnih opic. In sicer HIV-1 iz SIV-cpz, ter HIV-2 iz SIV-sm. Do preskoka bi naj prišlo večkrat in sicer vsi dokazi vodijo v Afriko. V podsaharski Afriki je namreč opažena največja stopnja infekcije in tudi med virusi ki tam prevladujejo vlada veliko večja raznolikost kot drugod. To vse kaže na to, da je virus tam že dlje časa razširjen.
To naj bo za zdaj dovolj, vi pa sami presodite ali boste verjeli znanstvenim dokazom ali nekim neznanstvenim trditvam, ki so tako skrivnostne, da pač ni potrebnih dokazov… Ni lažjega kot zvalit krivdo na nekoga, saj se tako ni treba poglobiti v resne znanstvene razprave in preštudirati tudi nekaj virologije in mikrobiologije.
http://www.journals.royalsoc.ac.uk/medi ... gcvb7x.pdf
http://mbe.oxfordjournals.org/cgi/conte ... 20/12/1986
LP