Hmmm, to zelo diši po transhumanizmu. Osebno menim, da so napovedi transhumanistov (ne gre pozabiti, da temeljijo na zaenkrat še neobstoječih/neizvedljivih tehnologijah, kot so npr. AGI, molekularna nanotehnologija ipd.) preveč optimistične (beri: nerealne) in da naša generacija teh "dosežkov" vsekakor ne bo dočakala.Xantos napisal/-a:Do pokoja mislim, da bom videl velik del današnjih Sci-Fi tehnologij. Kaj pa vem, mogoče bom imel priložnost si še parkrat podaljšati življenje vmes.
Gensko spremenjeni ljudje
-
SlovenianDevil
- Prispevkov: 36
- Pridružen: 26.7.2007 22:03
Problemi se bodo pojavili tako ali tako. Vedno se, ker je to že skoraj naravni zakon. Ne moremo zaradi terorizma ustaviti ves tehnološki razvoj, ker to pomeni, da bomo ustavili celoten napredek človeštva za nedoločen čas, kar pa ni sprejemljivo. Terorizem bomo izkoreninili samo s spremembo miselnosti ljudi in predvsem politikov. Če politikom ni v interesu, da zadevo poprimejo tako kot se mora(vojna proti terorizmu imo ni rešitev), potem bo svet ostal takšen kot je.SlovenianDevil napisal/-a:Ja in teroristi. Če hočemo kdaj uvesti gensko manipulacijo med vse ljudi (navadne smrtnike) bi morali izkoreniniti terorizem drugače se bodo pojavili drugi problemi.Xantos napisal/-a:Nujne nadgradnje bodo dobili policisti, vojaki, gasilci in ljudje, ki na splošno skrbijo za red in mir
Gensko spremenjeni ljudje že obstajajo. Brav sem članek o tem. V Ameriki je popularno ratalo menjava barve las, oči, višine... Pa tudi kitajci se nadušujejo nad tem in hodjo v ameriko na te ''preobrazbe''. Sam men se to zdi bolno. Si tak kakršn si. Glih v tem je smisev življenja. Da ni noben popovn.
Sicer se bo pa slej ko prej to zlo razširlo in bodo to počeli vsi (tisti z debelejšimi denarnicami). Lahko da se nadejamo 3.svetovne vojne. Z gensko spremenjenimi vojaki? To nebi bilo dobro.
LP, meglich
Sicer se bo pa slej ko prej to zlo razširlo in bodo to počeli vsi (tisti z debelejšimi denarnicami). Lahko da se nadejamo 3.svetovne vojne. Z gensko spremenjenimi vojaki? To nebi bilo dobro.
LP, meglich
Kje si pa to pobral (prebral)?meglich napisal/-a:Gensko spremenjeni ljudje že obstajajo. Brav sem članek o tem. V Ameriki je popularno ratalo menjava barve las, oči, višine... Pa tudi kitajci se nadušujejo nad tem in hodjo v ameriko na te ''preobrazbe''.
Morda na kakšnem SF portalu?Genska terapija je namreč še v povojih, saj so bili poskusi na miših in šimpanzih, pri katerih so želeli z vstavljanjem genov ozdraviti/zdraviti dedne bolezni, omejeno uspešni, ker niso nudili trajnih učinkov. Če torej še ni bilo pravega uspeha pri poskusih na živalih, potem seveda ni mogoče verjeti, da bi bile take terapije komercialno dostopne za ljudi (in to celo v kozmetične namene). Če pa taka dejavnost obstaja, gre skoraj zagotovo za goljufanje ljudi. Vemo, kdo se pretežno ukvarja s takimi posli...
Skratka: Kredibilnost "članka", ki si ga prebral, je zelo vprašljiva.
Pozdrav!
Najprej se vprašajte, kaj za vas pomeni pojem gensko spremenjeni ljudje.
- Če za vas to pomeni ljudi, katerim je bil spremenjen genom, potem smo to vsi, kajti naključne, relativno neškodljive spremembe naše DNA se dogajajo neprestano
- Če za vas to pomeni ljudi, katerim je bil spremenjen genom zaradi nekega drugega organizma, potem prav tako mislite vse nas, saj neprestano interagiramo z DNA iz okolja, večino se je sicer uniči, a nekaj je le pride tudi v naše celice (virusi, mikroflora, ...)
- Če za vas to pomeni ljudi, katerih genom je bil namerno spremenjen preko sodobnih tehnologij, potem imate spet dve izbiri:
-somatsko spreminjanje = spreminjanje genoma telesnih celic. Trenutno je edina stvar, za katero se to uporablja, zdravljenje bolezni in je še v kliničnih študijah (beri: povojih). Pomembno je, da se tako spremenjene lastnosti NE prenašajo na potomce, ampak samo pomagajo odraslim (oz. že rojenim osebam) preboleti neko bolezen, povezano z gensko okvaro. Trenutno so najboljši rezultati z zdravljenjem monogenskih bolezni (okvarjen je samo en gen), kot je to npr. hemofilija
-spreminjanje spolnih celic oz. genoma vseh celic v telesu. To je možno trenutno na nivoju zarodka, ko je celic malo. Da bi bilo mogoče natančno spremeniti genom vseh celic v človeku, še nisem slišal in si tudi približno ne znam predstavljati, kako bi bilo to mogoče. Če pa bi bilo, potem bi bile te spremembe dedne in šele tedaj lahko govorimo sploh o možnosti nastanka neke nove vrste.
Za konec bi samo dodal, da je ta zadeva etično zelo sporna in zato strogo prepovedana brez vseh živih dovoljenj. Ne izkljuičujem možnosti, da se dogajajo raziskave na črno. Dajmo pa se vprašati kaj je dovoljeno; to so raziskave na živalih. Če bi imeli znanje za narediti superčloveka, bi prej naredili super kravo, ki bi imela 50% telesne teže velike vime in bi se sama pomolzla. Verjemite mi, od super ljudi smo z gensko terapijo še zelo zelo daleč.
Lp in pričakujem komentarje! Klemen
Najprej se vprašajte, kaj za vas pomeni pojem gensko spremenjeni ljudje.
- Če za vas to pomeni ljudi, katerim je bil spremenjen genom, potem smo to vsi, kajti naključne, relativno neškodljive spremembe naše DNA se dogajajo neprestano
- Če za vas to pomeni ljudi, katerim je bil spremenjen genom zaradi nekega drugega organizma, potem prav tako mislite vse nas, saj neprestano interagiramo z DNA iz okolja, večino se je sicer uniči, a nekaj je le pride tudi v naše celice (virusi, mikroflora, ...)
- Če za vas to pomeni ljudi, katerih genom je bil namerno spremenjen preko sodobnih tehnologij, potem imate spet dve izbiri:
-somatsko spreminjanje = spreminjanje genoma telesnih celic. Trenutno je edina stvar, za katero se to uporablja, zdravljenje bolezni in je še v kliničnih študijah (beri: povojih). Pomembno je, da se tako spremenjene lastnosti NE prenašajo na potomce, ampak samo pomagajo odraslim (oz. že rojenim osebam) preboleti neko bolezen, povezano z gensko okvaro. Trenutno so najboljši rezultati z zdravljenjem monogenskih bolezni (okvarjen je samo en gen), kot je to npr. hemofilija
-spreminjanje spolnih celic oz. genoma vseh celic v telesu. To je možno trenutno na nivoju zarodka, ko je celic malo. Da bi bilo mogoče natančno spremeniti genom vseh celic v človeku, še nisem slišal in si tudi približno ne znam predstavljati, kako bi bilo to mogoče. Če pa bi bilo, potem bi bile te spremembe dedne in šele tedaj lahko govorimo sploh o možnosti nastanka neke nove vrste.
Za konec bi samo dodal, da je ta zadeva etično zelo sporna in zato strogo prepovedana brez vseh živih dovoljenj. Ne izkljuičujem možnosti, da se dogajajo raziskave na črno. Dajmo pa se vprašati kaj je dovoljeno; to so raziskave na živalih. Če bi imeli znanje za narediti superčloveka, bi prej naredili super kravo, ki bi imela 50% telesne teže velike vime in bi se sama pomolzla. Verjemite mi, od super ljudi smo z gensko terapijo še zelo zelo daleč.
Lp in pričakujem komentarje! Klemen
Se kar strinjam s Kronosom. Spreminjanje genoma ljudi je še precej na začetku. V smeri superiornosti človeka si predstavljam, da bi lahko v genom človeka dodali kakšen gen za rast mišic, verjetno bi bilo to mogoče iz živalskega genoma. Ko bodo teoretično dognali vzroke za staranje celic oz. organizma pa se bo pojavilo spreminjanje genoma v smeri podaljševanja življenske dobe. V tem primeru, če bi bistveno podaljšali življensko dobo, pa bi že lahko govorili superiornost takih ljudi, seveda če bo šlo za spremembo genoma in se bo lastnost prenašala na potomce. Mimogrede, krokodil se baje ne stara in bi teoretično lahko dočakal 500 ali več let. Nekaj genoma prenešenga na človeka (ustvarjanje človeka krokodila) bi bila lahko smer bodočih skrivnih raziskav.
Se popolnoma strinjam, vendar temu se v stroki ne reče genetska manipulacija (čeprav dejansko je). Kot zanimivost povem, da je današnji paradižnik križanec 7 različnih sort, od katerih je 5 strupenih za človeka. Z uspešno selekcijo so toksičnost odstranili (vprašajte se, kako so v starih časih testirali toksičnostVsak kmet ve, da krave danes dajo 4x več mleka kot pa nekaj desetletij nazaj.
Samo tu ne gre za spreminjanje DNK, ampak za selekcijo, boljšo krmo, veterinarsko oskrbo, itd.
)Obstaja neka francoska vrsta bika, ki ima v nekem genu point mutacijo (to je mutacija v samo enem baznem paru), ki povzroča dvojno omišičevje bika. Točno ime vrste sem pozabil, če koga res zanima, se bom potrudil in jo najdel, povejte. Izgleda pa tako: http://www.t-nation.com/img/photos/195bbpic.jpgSpreminjanje genoma ljudi je še precej na začetku. V smeri superiornosti človeka si predstavljam, da bi lahko v genom človeka dodali kakšen gen za rast mišic, verjetno bi bilo to mogoče iz živalskega genoma.
Vrsta (oz. bolj pravilno pasma) je nastala ponesreči in bi v naravi zelo verjetno propadla. Verjetno je tak bik res močnejši, vendar naravna selekcija ni želela močnejših bikov, verjetno (lahko si predstavljate) imajo taki biki probleme z okornostjo.
Enako je tudi s človekom, če bi bilo bolje za preživetje, da smo močnejši, bi taki tudi že bili. Opozoril bi vas, da ni dovolj če se samo poveča mišice, treba je prilagoditi celotno telo, to pa nadzoruje ogromno (res ogromno) število genov, katerih mnoge funkcije so še nepoznane.
Pravtako je dolžina življenske dobe posledica evolucije. Rad bi vas opozoril, da če bi bilo za vrsto ugodno, da je nesmrtna (to lastnost imajo rastline), bi taka tudi bila (za to lastnost krokodilov slišim prvič, bi bil zelo hvaležen, če imaš kak članek, vir, ... bi rad vedel več).V tem primeru, če bi bistveno podaljšali življensko dobo, pa bi že lahko govorili superiornost takih ljudi, seveda če bo šlo za spremembo genoma in se bo lastnost prenašala na potomce.
Za manj kompleksne živali je značilno, da odmrejo takoj, ko se ne morejo več razmnoževati oz. ne pripomorejo drugim, da bi se razmnoževali. Zakaj sploh razmnoževanje? Razmnoževanje pripomore k spreminjanju in diverziteti, diverziteta pa je ključ do dolgoročnega preživetja življenja. Torej, razmnoževanje je nujno potrebno, da ba ne bi žival, ki se ne more več razmnoževati, zavzemala življenskega prostora drugim, enostavno umre za dobro svoje vrste. Pri človeku je sicer malo drugače, ker veste, da večinoma mame ne umrejo takoj po rojstvu oz. po temu, ko se otrok odseli od doma
. To pa zato, ker so v človeški evoluciji babice odigrale zelo pomembno vlogo pri preživetju vnukov.Rekel bi, da če že govorimo o superiornosti človeka, je edina stvar, ki bi jo lahko "izboljšali" z genetiko v prihodnostim njegovo najmočnejše orožje; možgani.
lp Klemen
Wikipedia pravi, da praktično ni živega bitja na Zemlji, ki bi bil nesmrten.
Sta dve izjemi, glej to povezavo.
Torej teza o krokodilih po enciklopediji Wikipedia ne zdrži.
Nesmrtnost bi lahko dosegli npr. tudi s kloniranjem. Recimo ti vzamejo DNK (lahko tudi že pred rojstvom) in se ponovno rodiš čez 200 let. Samo tu ne gre za tako klasično nesmrtnost.
Sta dve izjemi, glej to povezavo.
Torej teza o krokodilih po enciklopediji Wikipedia ne zdrži.
Nesmrtnost bi lahko dosegli npr. tudi s kloniranjem. Recimo ti vzamejo DNK (lahko tudi že pred rojstvom) in se ponovno rodiš čez 200 let. Samo tu ne gre za tako klasično nesmrtnost.
Aja, še ena bolj sociološka zadeva:
Je kje na svetu kdaj obstajala (ali pa če še obstaja) skupnost, ki bi načrtno sterilizirala prebivalstvo?
Npr., da bi vse posameznike, ki ne bi dosegli določenih kriterijev (npr. višino, intelektualno sposobnost, motorično sposobnost) sterilizirali.
Sicer je Hitler nekaj delal na tem, a kako je on končal, vsi vemo.
Na Kitajskem so tudi nekaj počeli - imeli so ali še imajo omejitev enega otroka na družino. In če se je rodil deklica, ga je pač družina preprosto umorila, saj so bile te nezaželjene.
No, je bil kje kak demografski načrt, ki je predvideval družine z mnogo otroki, kjer bi bili starši vsestransko superiorni oz. malo otrok, kjer bi bili starši manj sposobni.
Saj to je malo noro, a pač vprašam.
Je kje na svetu kdaj obstajala (ali pa če še obstaja) skupnost, ki bi načrtno sterilizirala prebivalstvo?
Npr., da bi vse posameznike, ki ne bi dosegli določenih kriterijev (npr. višino, intelektualno sposobnost, motorično sposobnost) sterilizirali.
Sicer je Hitler nekaj delal na tem, a kako je on končal, vsi vemo.
Na Kitajskem so tudi nekaj počeli - imeli so ali še imajo omejitev enega otroka na družino. In če se je rodil deklica, ga je pač družina preprosto umorila, saj so bile te nezaželjene.
No, je bil kje kak demografski načrt, ki je predvideval družine z mnogo otroki, kjer bi bili starši vsestransko superiorni oz. malo otrok, kjer bi bili starši manj sposobni.
Saj to je malo noro, a pač vprašam.