Izguba dlake pri pračloveku

Človek kot stroj, o flori in favni...
User avatar
MAVER|CK
Posts: 880
Joined: 27.5.2005 16:34
Contact:

Izguba dlake pri pračloveku

Post by MAVER|CK » 30.3.2010 7:11

Mater kok sm jst trd za Darwina pa biologijo, groza. Ma nikakor mi ne potegnejo določene stvari!

Recmo žirafi ni zrasel vrat zato, ker se je stegovala po listju, marveč so se pač bolj plodile tiste, ki so mele več energije (so nabirale bolj sočne listke na vrhu drevja) zato ker so mela zmutirano malenkost daljši vrat in potem se je ta lastnost dedovala naprej. (A pa je to sploh mutacija? Pol so vsi košarkaši mutiranci? Men se zdi sam nek Gauss pač, malo gore malo dole; dolg vrat + dolg vrat = potomec dolg vrat)

OK, gremo pa zdej na pračloveka, torej zakaj smo izgubili dlako. Ker ne vidim nobene pozitivne stvari v tem, če nimaš dlake (čist druga zadeva kot pri dolgem vratu, vsaj za žirafo). Menda je nismo zgubili zato, ker smo se začeli oblačiti? Po mojem smo se začeli oblačiti, ko smo začeli izgubljati dlako?

Nekako tista teorija z ogrevanjem ozračja al pa bivanjem v jami tud ne potegne, a? Dlaka ni začela odpadat zaradi višje temperature!!!

Zdej pa moja ideja, haha bedna ko šus: Ženske so mele raj moške z manj dlake, ker so manj smrdeli (kaj se pa kosmatinci niso bolj umivali - Axe jim je falil) in so se raj z njimi mal povalale po jamah. Zato smo ratali takile brez dlak:).

User avatar
shrink
Posts: 14407
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: Izguba dlake pri pračloveku

Post by shrink » 30.3.2010 14:30

Obstaja več hipotez (najnovejša pa je seveda jedro članka):

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/article ... 952654.pdf

end
Posts: 89
Joined: 19.4.2009 15:03

Re: Izguba dlake pri pračloveku

Post by end » 30.3.2010 19:58

Ena od bolj alternativnih teorij je teorija o vodni opici:
http://en.wikipedia.org/wiki/Aquatic_ape

Moja pa je taka: Zeblo nas je. Pa smo ravno odkrili ogenj. Sedaj pa si predstavljajte kepo dlake(naši predniki) ki se zaradi mraza stiska ob ognju. Več možnosti so pač imeli tisti ki so imeli na sebi manj gorljivega materiala. Se pravi teorija pirotehnične opice. :D

User avatar
Aniviller
Posts: 7263
Joined: 15.11.2004 18:16

Re: Izguba dlake pri pračloveku

Post by Aniviller » 30.3.2010 20:13

No ta je bolj saljiva kot kaj drugega :)

Saj naceloma teorija o lepoti/privlacnosti med spoloma je popolnoma sprejemljiva, naravna selekcija deluje na tak nacin pri vecini zivali - povsod kjer se je razvilo okrasje. Vse levje grive, barvasti ptici, rogovi, pisane zadnjice pri nekaterih opicah, pavje perje, celo pri pajkih so podobne znacilnosti... to je vse posledica zgodovinskega trenda "lepotnih idealov". In v teh primerih gre evolucija precej bolj v ekstreme kot obicajno - telesne znacilnosti se tako pretiravajo, da lahko povsem spremenijo izgled vrste.
Te prilagoditve za samo prakticnost/prezivetje niso koristne oz. so celo skodljive - vsa prednost pride pri lazji izbiri partnerja.

User avatar
shrink
Posts: 14407
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: Izguba dlake pri pračloveku

Post by shrink » 30.3.2010 20:51

Aniviller wrote:No ta je bolj saljiva kot kaj drugega :)
Zakaj le? Omenjena je tudi v članku, ki sem ga navedel.

User avatar
Aniviller
Posts: 7263
Joined: 15.11.2004 18:16

Re: Izguba dlake pri pračloveku

Post by Aniviller » 30.3.2010 20:53

Mislil sem teorijo o pirotehnicni opici.

User avatar
MAVER|CK
Posts: 880
Joined: 27.5.2005 16:34
Contact:

Re: Izguba dlake pri pračloveku

Post by MAVER|CK » 31.3.2010 7:18

Hudo sem se nasmejal tejle gorljivi opici. Mislim, da se na tem forumu še sploh nisem tako nasmejal:). Ja take debate so mi všeč!

ampak sem kar malo ponosen, da celo Aniviler potrjuje možnost moje teorije:).

ampak za to teorijo bo treba ženske znanstvenice dobit, koker pa poznam situacijo doma se mi zdi kr prava.

Še prevečkrat slišim: "Že spet si neobrit, kot opica, pa še smrdiš kot prašiček!"

Hahah, da se bote še vi mal nasmejali, pa da prepričam še ostale skeptike:).

User avatar
MAVER|CK
Posts: 880
Joined: 27.5.2005 16:34
Contact:

Re: Izguba dlake pri pračloveku

Post by MAVER|CK » 31.3.2010 8:23

Morem nov post ofnat, ker se ne da ureajat postov.

Kura ne vem, če me je čist prepričala tale teorija o zaščiti telesa pred paraziti s pomočjo izgube dlak. Zakaj pa potem nismo izgubili brade in pa sramnih dlak?

Se mi zdi, da sramne dlake so pa glih zato, da naši fermoni bolje delujejo (kar pa spodbija mojo teorijo - škoda), lasje so pa zaščita pred soncem. Zakaj je pa brada?

Uf, ne gre, pa ne gre mi v glavo...

gnu
Posts: 111
Joined: 1.3.2010 12:20

Re: Izguba dlake pri pračloveku

Post by gnu » 31.3.2010 15:43

Aniviller wrote:Saj naceloma teorija o lepoti/privlacnosti med spoloma je popolnoma sprejemljiva, naravna selekcija deluje na tak nacin pri vecini zivali - povsod kjer se je razvilo okrasje. ... Te prilagoditve za samo prakticnost/prezivetje niso koristne oz. so celo skodljive - vsa prednost pride pri lazji izbiri partnerja.
Obstaja tudi teorija o bahanju. Potencialni partner sporoča svojo preživetveno sposobnost tako, da demonstrira nekoristne ekstravagance, za katere ima čas poleg preživetja. Tako pojasnjujejo tudi razvoj inteligence pri človeku ... isto kot pavje perje. Le da intelekt ni tako učinkovit :lol: Tudi najstniki so bahavi in 'polni nekoristne energije' iz podobnih razlogov.

end
Posts: 89
Joined: 19.4.2009 15:03

Re: Izguba dlake pri pračloveku

Post by end » 31.3.2010 20:42

Ta teorija o zajedavcih se mi ne zdi nova. Sem jo že skor sigurno kje srečal.

User avatar
shrink
Posts: 14407
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: Izguba dlake pri pračloveku

Post by shrink » 1.4.2010 20:47

end wrote:Ta teorija o zajedavcih se mi ne zdi nova. Sem jo že skor sigurno kje srečal.
No, članek je star 7 let.

end
Posts: 89
Joined: 19.4.2009 15:03

Re: Izguba dlake pri pračloveku

Post by end » 1.4.2010 22:02

To bi razjasnil moje občutke ja. :D

User avatar
kren
Posts: 1651
Joined: 17.2.2005 12:54

Re: Izguba dlake pri pračloveku

Post by kren » 18.11.2010 0:09

Aniviller wrote:In v teh primerih gre evolucija precej bolj v ekstreme kot obicajno - telesne znacilnosti se tako pretiravajo, da lahko povsem spremenijo izgled vrste.
Te prilagoditve za samo prakticnost/prezivetje niso koristne oz. so celo skodljive - vsa prednost pride pri lazji izbiri partnerja.
Kako se pravzaprav dokazuje takšno trditev? Moti me to, da ta argument "pride prav pri lazji izbiri partnerja" lahko uporabimo skoraj vsepovsod, kjer imamo še živečo vrsto in nam je zmanjkalo razlage za kaj drugega. Ta "argument" v bistvu pravi tole: včasih evolucija naredi nekaj naključnega. Hja, ali res?

Roman
Posts: 6095
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: Izguba dlake pri pračloveku

Post by Roman » 18.11.2010 9:32

kren wrote:Ta "argument" v bistvu pravi tole: včasih evolucija naredi nekaj naključnega. Hja, ali res?
Mutacije so posledica raznih sevanj in mutagenih snovi. Če je to naključno, potem je evolucija tudi naključna.

knjigca
Posts: 8
Joined: 4.10.2010 16:22

Re: Izguba dlake pri pračloveku

Post by knjigca » 7.12.2010 12:06

Roman wrote:
kren wrote:Ta "argument" v bistvu pravi tole: včasih evolucija naredi nekaj naključnega. Hja, ali res?
Mutacije so posledica raznih sevanj in mutagenih snovi. Če je to naključno, potem je evolucija tudi naključna.
Do mutacij pride pri kopiranju DNA materiala pri celični delitvi že zato, ker mehanizem za kopiranje le ni popoln, čeprav je fascinantno izpopolnjena molekularna mašina. Mutacija je element naključja, nasprotno pa to, katere "preživijo" in se fiksirajo v populaciji, ni zgolj naključno (naravna selekcija, spolna selekcija), čeprav je tudi pri tem na delu probabilističen element (ang. "genetic drift", oprosti, ne vem, kako se reče po slovensko).

Poleg tega je treba imeti v glavi, da je določena značilnost lahko tudi stranski produkt kakšne druge adaptacije ali pa se je njena funkcionalnost skozi evolucijsko zgodovino spreminjala in torej njena prisotnost v vrsti danes nima enega samega "razloga", mogoče pa sploh ni več funkcionalna, ampak nevtralna ali vsaj ne toliko škodljiva, da bi bila "iztrebljena" skozi selekcijo ... Te možnosti je vedno treba imeti v glavi, preden človek skoči na izumljanje vseh vrst razlagalnih štorij - te so lahko sicer zabavne in dajo misliti, vodna opica je že ena od takšnih, ampak za znanost to ne zadošča :)

Post Reply