Izguba dlake pri pračloveku

Človek kot stroj, o flori in favni...
anzovc
Posts: 92
Joined: 12.8.2010 13:58

Re: Izguba dlake pri pračloveku

Post by anzovc » 7.12.2010 13:48

Teorija o zajedalcih je kar možna in potem pride še do kombinacij in selekcija kar hitro poteka. Kar malo si oglejmo npr. sodobne pasemske linije prašičev v primerjavi s kakšnimi starejšimi. Podobno je tudi pri govedu. Poleg tega velja da je osebek produkt genotipa in fenotipa. Omeniti je še potrebno, da je možno, da so nekateri geni (npr. za poraščenost) speči. In bi se spet izrazili ob drugačnem okolju. Npr. pomanjkanje hrane, drugačna hrana, pomanjkanje oblačil, toplote in drugega bi lahko vodilo do tega, da bi postajala človeška populacija spet bolj poraščena.

silvester1234
Posts: 389
Joined: 30.3.2010 11:01

Re: Izguba dlake pri pračloveku

Post by silvester1234 » 20.12.2010 12:12

Vzrok izgube dlake pri človeku je že tako daleč nazaj v zgodovini, da so možne vse hipoteze in špekulacije. Najbrž bi težko posplošili.
Če pogledam malce po plaži (poleti na morju), zagledam tudi še kakšnega, kateremu se je evolucija komaj kaj pričela. Mogoče je pa
oblačenje povzročilo, da je postala dlaka odveč.

roberto11
Posts: 1022
Joined: 17.11.2008 9:01
Location: Dolenjska

Re: Izguba dlake pri pračloveku

Post by roberto11 » 20.12.2010 13:09

Mogoče je pa
oblačenje povzročilo, da je postala dlaka odveč.
Mislim, da bo to tudi glavni vzrok.
Na primer pri živalih, se pozimi, da se telo zaščiti, sama dlaka podaljša.

User avatar
MAVER|CK
Posts: 880
Joined: 27.5.2005 16:34
Contact:

Re: Izguba dlake pri pračloveku

Post by MAVER|CK » 21.12.2010 10:28

roberto11 wrote:
Mogoče je pa
oblačenje povzročilo, da je postala dlaka odveč.
Mislim, da bo to tudi glavni vzrok.
Na primer pri živalih, se pozimi, da se telo zaščiti, sama dlaka podaljša.
Po Darwinu to ne more biti vzrok, ker ti ne moreš vplivati na mutacije. Ampak so tisti ludje, ki jim je odpadla dlaka lažje preživeli. Zato je šel ta gen naprej! In ne, da je dlaka odpadla zato, ker so se ljudje začeli oblačiti.

roberto11
Posts: 1022
Joined: 17.11.2008 9:01
Location: Dolenjska

Re: Izguba dlake pri pračloveku

Post by roberto11 » 21.12.2010 13:35

Po Darwinu to ne more biti vzrok, ker ti ne moreš vplivati na mutacije.
Zakaj jaz ne bi mogel vplivati na mutacije ?
Mislim, da s svojim načinom življenja vsak vpliva na spremembe v telesu. Mutacije prav tako povzročajo razna sevanja...prehrana...Kar se odraža na primer pri nagnjenostih k določenim boleznim.

Pa meni ni jasno, zakaj bi tisti brez dlake bolje preživeli ?
Dlaka je neke vrste zaščita.

User avatar
MAVER|CK
Posts: 880
Joined: 27.5.2005 16:34
Contact:

Re: Izguba dlake pri pračloveku

Post by MAVER|CK » 22.12.2010 9:29

Sej zato sem pa postavil to vprašanje. Moja ideja je, da imajo ženske raje nekosmate moške :). Mogoče je to vzrok? Mogoče pa to, da imaš manj parazitov na seb, mogoče celo dase lažje posušiš, če te zmoči voda, mogoče pa tudi, da dobiš več vitamina D? Tukaj je neštetno možnosti.

Sam pa nikakor ne moreš vplivati na mutacije, torej, če se boš nehal oblačit še ne pomeni, da ti bo zrasla dlaka. samo naravna selekcija lahko vpliva na to, da se prenašajo "dobri" geni naprej!!!

roberto11
Posts: 1022
Joined: 17.11.2008 9:01
Location: Dolenjska

Re: Izguba dlake pri pračloveku

Post by roberto11 » 22.12.2010 21:24

Sam pa nikakor ne moreš vplivati na mutacije, torej, če se boš nehal oblačit še ne pomeni, da ti bo zrasla dlaka. samo naravna selekcija lahko vpliva na to, da se prenašajo "dobri" geni naprej!!!
Kaj pa na primer, če se človek odloči, da bo načrtno pobijal vse ljudi, ki imajo blond lase....A bodo potem v prihodnosti izginili blond ljudje ?
Je to naravna selekcija ?

Jaz mislim, da človeka ne moremo enačiti z živalmi...Na primer človek s svojimi zavestnimi dejanji vpliva na to, kateri geni se bodo prenašali naprej.
Pri drugih živih bitjih je zadeva bolj preprosta....Na primer bolne živali niso tako sposobne, kot zdrave, zato umrejo ali pa so požrte. Zato se njihovi geni težko prenašajo naprej.
Pri človeku pa ni tako. Na primer tudi bolan človek si lahko pomaga z zdravili in ima tako možnost, da se tudi slabi geni prenašajo naprej.
Zato je tudi vedno več raznih kroničnih bolezni, kot je rak in diabetes...Zdravila zmanjšajo simptome, ne popravijo pa okvarjenih genov. Zato se rodi vedno več potomcev, ki so nagnjeni k določenim boleznim.
Tukaj naravna selekcija nima več takšne vloge.

User avatar
shrink
Posts: 14407
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: Izguba dlake pri pračloveku

Post by shrink » 23.12.2010 4:58

roberto11 wrote:Pri človeku pa ni tako. Na primer tudi bolan človek si lahko pomaga z zdravili in ima tako možnost, da se tudi slabi geni prenašajo naprej.
Zato je tudi vedno več raznih kroničnih bolezni, kot je rak in diabetes...Zdravila zmanjšajo simptome, ne popravijo pa okvarjenih genov. Zato se rodi vedno več potomcev, ki so nagnjeni k določenim boleznim.
Tukaj naravna selekcija nima več takšne vloge.
Ta tvoj argument, da je vedno več kroničnih bolezni (rak, diabetes) zaradi "prenašanja slabih genov naprej", je zgrešen. Resda je za pojav takih bolezni odločilna tudi genska predispozicija (v zgodnji življenjski dobi), ampak dejstvo je, da je vedno več kroničnih bolezni zaradi staranja populacije. Rak tako večinoma postaja starostna bolezen, diabetes tipa II pa tudi nima dosti zveze z gensko dispozicijo.

User avatar
MAVER|CK
Posts: 880
Joined: 27.5.2005 16:34
Contact:

Re: Izguba dlake pri pračloveku

Post by MAVER|CK » 23.12.2010 8:01

Sem spet prebral o tej teoriji in so tri možnosti:

1. Zaradi tega, ker smo prebivali v vodi in tam te kožuh moti

2. Zaradi zajedalcev

3. Ker je potenje velika prednost v vročini

roberto11
Posts: 1022
Joined: 17.11.2008 9:01
Location: Dolenjska

Re: Izguba dlake pri pračloveku

Post by roberto11 » 23.12.2010 9:43

Ta tvoj argument, da je vedno več kroničnih bolezni (rak, diabetes) zaradi "prenašanja slabih genov naprej", je zgrešen. Resda je za pojav takih bolezni odločilna tudi genska predispozicija (v zgodnji življenjski dobi), ampak dejstvo je, da je vedno več kroničnih bolezni zaradi staranja populacije. Rak tako večinoma postaja starostna bolezen, diabetes tipa II pa tudi nima dosti zveze z gensko dispozicijo.
Kaj pa je tisto, kar določi gensko predispozicijo ?
In zakaj obstaja velika verjetnost, da sam dobiš neko bolezen, ki je že prej obstajala v družini ?
Rak je res bolezen starejših..Saj s starostjo peša tudi imunski sistem. A zakaj ravno rak ? Torej nagnjenost povzroči, da se zboli za rakom, namesto, za karkoli drugega.

roberto11
Posts: 1022
Joined: 17.11.2008 9:01
Location: Dolenjska

Re: Izguba dlake pri pračloveku

Post by roberto11 » 23.12.2010 9:53

MAVER|CK wrote:Sem spet prebral o tej teoriji in so tri možnosti:

1. Zaradi tega, ker smo prebivali v vodi in tam te kožuh moti

2. Zaradi zajedalcev

3. Ker je potenje velika prednost v vročini
Jaz pa se sprašujem, zakaj ravno človek....
Na primer tudi druge živali imajo zajedalce.....

Kdaj pa bi naj človek prebival v vodi ?

User avatar
shrink
Posts: 14407
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: Izguba dlake pri pračloveku

Post by shrink » 23.12.2010 10:53

roberto11 wrote:
Ta tvoj argument, da je vedno več kroničnih bolezni (rak, diabetes) zaradi "prenašanja slabih genov naprej", je zgrešen. Resda je za pojav takih bolezni odločilna tudi genska predispozicija (v zgodnji življenjski dobi), ampak dejstvo je, da je vedno več kroničnih bolezni zaradi staranja populacije. Rak tako večinoma postaja starostna bolezen, diabetes tipa II pa tudi nima dosti zveze z gensko dispozicijo.
Kaj pa je tisto, kar določi gensko predispozicijo ?
In zakaj obstaja velika verjetnost, da sam dobiš neko bolezen, ki je že prej obstajala v družini ?
In o katerih boleznih sedaj govoriš?
Rak je res bolezen starejših..Saj s starostjo peša tudi imunski sistem.
S starostjo peša vse. Tudi razni mehanizmi, ki varujejo organizem (recimo apoptoza, ki varuje pred razbohotenjem nenormalnih (tudi rakavih) celic).
A zakaj ravno rak ? Torej nagnjenost povzroči, da se zboli za rakom, namesto, za karkoli drugega.
Saj ne gre samo za rak. Bolezni, ki so značilne za starejše, je malo morje.

roberto11
Posts: 1022
Joined: 17.11.2008 9:01
Location: Dolenjska

Re: Izguba dlake pri pračloveku

Post by roberto11 » 23.12.2010 13:51

In o katerih boleznih sedaj govoriš?
Govorim o rakavih...sladkornih in podobnih boleznih, ki so vedno bolj razširjene.
Saj ne gre samo za rak. Bolezni, ki so značilne za starejše, je malo morje.
Se strinjam.

Vendar se rak ne pojavi od danes na jutri, kot neka akutna bolezen. In če je vzrok staranje prebivalstva, potem ne vem, zakaj se znanstveniki ukvarjajo z iskanjem "odgovornega" gena ?

Na primer:http://novice.svarog.org/?Novica=4542

In takih primerov je malo morje, kjer omenjajo, da imajo na primer v določeni družini gen, ki povzroča določeno vrsto raka.

User avatar
shrink
Posts: 14407
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: Izguba dlake pri pračloveku

Post by shrink » 23.12.2010 14:46

roberto11 wrote:
shrink wrote:In o katerih boleznih sedaj govoriš?
Govorim o rakavih...sladkornih in podobnih boleznih, ki so vedno bolj razširjene.
Pa ne zaradi genetske predispozicije oz. kot praviš "prenašanja slabih genov naprej."
shrink wrote:Saj ne gre samo za rak. Bolezni, ki so značilne za starejše, je malo morje.
Se strinjam.

Vendar se rak ne pojavi od danes na jutri, kot neka akutna bolezen. In če je vzrok staranje prebivalstva, potem ne vem, zakaj se znanstveniki ukvarjajo z iskanjem "odgovornega" gena ?

Na primer:http://novice.svarog.org/?Novica=4542

In takih primerov je malo morje, kjer omenjajo, da imajo na primer v določeni družini gen, ki povzroča določeno vrsto raka.
Ne razumeš: S staranjem prebivalstva se incidenca rakavih obolenj veča; ne glede na genetsko predispozicijo. Tu je recimo moč najti podatek, da je število novih primerov raka pri ljudeh nad 65 letom starosti 10 x večje in da 60% vseh primerov raka nastopi v tej starostni skupini. Skratka: z neko evgeniko vsekakor ne bi bilo možno iztrebiti raka, je pa iskanje genov pomembno za tiste oblike raka, ki se pojavijo v zgodnji življenjski dobi.

User avatar
MAVER|CK
Posts: 880
Joined: 27.5.2005 16:34
Contact:

Re: Izguba dlake pri pračloveku

Post by MAVER|CK » 24.12.2010 7:19

Da se še mal vmešam v vajin pogovor. Sem včeraj bral v scientificu, da so ugotovili, da za 40-60% raka stojijo zadej virusi in bakterije!!! Da te dol vrže.

Rak na dojkah (mišja kuga), rak materničnega vratu (hepa virus), ...

Post Reply