Stvarnik je mrtev. Naj živi znanost !

[Roman]

Preveč natančno, da bi lahko rekli, tako pač je.

To je povsem napačen občutek. Vsa razmerja v svetu so povsem natančna, pojem "preveč natančno" je neustrezen, ker manj natančnih razmerij sploh ni. To, da je neko razmerje recimo celoštevilsko, je sicer zanimivo, a prav nič pomenjljivo. Iz dejstva, da mesec ob mrku prekrije sonce, ni mogoče sklepati na prav nič, v bistvu samo to, da radij meseca na tej razdalji ni manjši od radija sonca na njegovi razdalji. Perspekriva pač, geometrija. Na koncu koncev je dejstvo, da sta inteligenca in številka čevlja statistično korelirani.

[shrink]

To nakladanje o natančnosti v zvezi s sončnim mrkom je povsem brez smisla, še posebej, ker sončni mrk ni viden vsepovsod. Sicer pa sončni mrk ni tako redek pojav, kot si nekateri predstavljajo (še posebej, če je govora o vseh tipih):

http://eclipse.gsfc.nasa.gov/SEcat5/SEcatalog.html

V posameznem koledarskem letu namreč nastopita najmanj dva in največ pet sončnih mrkov. Poleg tega je teoretično možno, da imamo v enem koledarskem mesecu dva sončna mrka (luna seka ekliptiko cca. dvakrat na mesec). Naj si verski šarlatani preberejo gornjo povezavo in se primerno izobrazijo, preden streljajo kozlarije o "natančnosti", "organiziranosti" in "nenaključnosti" nebesnih pojavov!

[Hanuman]

Vsa razmerja v svetu so povsem natančna, pojem "preveč natančno" je neustrezen, ker manj natančnih razmerij sploh ni.

Preveč natančno, da bi bilo naključje. Glede na to kako so planeti in zvezde ''razmetani'' po vesolju, je presenetljivo, da je Luna na ravno pravi razdalji, da natančno prekrije Sonce. Sončni mrk je odvisen od preveč dejavnikov, da bi bil lahko naključen.

Na koncu koncev je dejstvo, da sta inteligenca in številka čevlja statistično korelirani.

Sem vsejal sončnice, vse so žive.

[Roman]

Preveč natančno, da bi bilo naključje.

Saj ti pravim, da natančnost nima ničesar skupnega z (ne)naključnostjo.

Glede na to kako so planeti in zvezde ''razmetani'' po vesolju, je presenetljivo, da je Luna na ravno pravi razdalji, da natančno prekrije Sonce.

Morda preseneča tebe, meni se to ne zdi presenetljivo. Se ti zdi, da je verjetnost za ta pojav tako majhna? Verjetnost glavnega dobitka na tomboli je tudi zelo majhna, pa vendar ga zanesljivo nekdo dobi.

Sončni mrk je odvisen od preveč dejavnikov, da bi bil lahko naključen.

Pravzaprav to sploh ni res. Dejavnik je en sam: gravitacija. Poleg tega pa se osončje ne giblje naključno, ampak tako, kakor ga suče gravitacija.

Sem vsejal sončnice, vse so žive.

Poskusi še z lunčnicami.

[shrink]

Vsa razmerja v svetu so povsem natančna, pojem "preveč natančno" je neustrezen, ker manj natančnih razmerij sploh ni.

Preveč natančno, da bi bilo naključje. Glede na to kako so planeti in zvezde ''razmetani'' po vesolju, je presenetljivo, da je Luna na ravno pravi razdalji, da natančno prekrije Sonce. Sončni mrk je odvisen od preveč dejavnikov, da bi bil lahko naključen.

Naivna predstava šarlatana. Sicer pa sem ti že rekel, da ni NOBENE natančnosti, saj mrki niso vselej popolni in ko ti nastopijo, niso vsepovsod vidni na enak način. Poleg tega sem ti tudi že jasno povedal, da sta vsako leto vsaj DVA mrka in gre zato za precej pogost pojav, tako da o kakšnih presenečenjih ne moremo govoriti. Sicer pa: Luna nikakor ni na pravi razdalji, kajti od Zemlje se vedno bolj oddaljuje, zato je besedičenje o natančnosti v zvezi s tem čisto ŠARLATANSKO NAKLADANJE. Priporočam ti, da se izobraziš, preden streljaš takšne kozlarije.

[problemi]

Kaj naj bi bilo inteligentnega v dogajanju v vesolju od Velikega poka naprej?

Potem je tudi človeška inteligenca le iluzija...

Očitno ti veš, kako vesolje deluje, če v njem ni nič inteligentnega....

Na osnovi česa sklepaš, da ima sposobnost, ki jo ima človek in ji rečemo inteligenca, tudi vesolje. Kaj sploh pomeni pojem inteligenca? V SSKJ najdemo:

inteligénca -e ž (ẹ̑) 1. nadarjenost za umske dejavnosti 2. sloj inteligentov, inteligenti in
inteligénten -tna -o prid., inteligéntnejši (ẹ̑) nadarjen za umske dejavnosti.

Glede na opis pojma in glede na sledeče: "... Ob koncu dobe nastajanja jeder, je materijo vesolja sestavljala predvsem zelo vroča plazma vodikovih in helijevih jeder ter prostih elektronov. Približno enake razmere so se ohranile v vesolju tudi naslednjih 300 000 let, ko se je vesolje še naprej razširjalo in ohlajalo...." (Zelo kratka zgodovina časa, Kvarkadabra), te prosim če mi poveš Kdo ali kaj je nadarjen -o za umske dejavnosti? Vodikovo ali helijevo jedro, morda?
Da bi nekaj delovalo ni potrebno, da je inteligentno. Kaj inteligentnega je v tem, da se močan nevihtni veter spremeni v tornado, ki definitivno deluje. Model s katerim opisujemo tisto čemur rečemo resnično, resničnost, realno, kakorkoli, je izdelek bitja, ki je nadarjeno za umske dejavnosti in ta model ali modele poimenuje bolj ali manj inteligentne, modele torej, in ne dogajanja v vesolje, ki je popolnoma neodvisno od naša nadarjenosti za umske dejavnosti.

Problem znanosti je, da ne išče resnice, ampak le približne opise resnice.

Kateri je pa tvoj problem? Ali pa nam hočeš povedati, da ga ni, in torej poznaš popoln opis resnice?

..in to je moja vizija....

Vizija? Z vizijo nad teorijo podprto z ogromno dokazi! Pogumno! Revolucionar?

[Hanuman]

Problem znanosti je, da ne išče resnice, ampak le približne opise resnice.

Kateri je pa tvoj problem? Ali pa nam hočeš povedati, da ga ni, in torej poznaš popoln opis resnice?

Opis Resnice z znanstveno metodo sploh ni mogoč (povem, da se ne boste preveč matral), Absolutna Resnica je namreč v duhovnem svetu, ne v materialnem. V materialnem svetu je vse relativna resnica. Materialni svet je začasen in iluzoren, videti je kot stvarnost, v resnici pa je samo senca prave stvarnosti, ki je v duhovnem svetu. Si se že kdaj vprašal zakaj iščeš Resnico?

[shrink]

Problem znanosti je, da ne išče resnice, ampak le približne opise resnice.

Kateri je pa tvoj problem? Ali pa nam hočeš povedati, da ga ni, in torej poznaš popoln opis resnice?

Opis Resnice z znanstveno metodo sploh ni mogoč (povem, da se ne boste preveč matral), Absolutna Resnica je namreč v duhovnem svetu, ne v materialnem.

Znanost "Absolutne Resnice" ne išče, tista, ki jo ponujajo sveti spisi, pa je na nivoju pravljic o samorogih.

V materialnem svetu je vse relativna resnica. Materialni svet je začasen in iluzoren, videti je kot stvarnost, v resnici pa je samo senca prave stvarnosti, ki je v duhovnem svetu.

Nakladanje verskega šarlatana.

[Hanuman]

V materialnem svetu je vse relativna resnica. Materialni svet je začasen in iluzoren, videti je kot stvarnost, v resnici pa je samo senca prave stvarnosti, ki je v duhovnem svetu.

Nakladanje verskega šarlatana.

Če bi človek živel v pravi stvarnosti, se ne bi spraševal po Resnici. Tega vprašanja ne bi bilo, ker bi bilo zavedanje Resnice popolno.

[shrink]

V materialnem svetu je vse relativna resnica. Materialni svet je začasen in iluzoren, videti je kot stvarnost, v resnici pa je samo senca prave stvarnosti, ki je v duhovnem svetu.

Nakladanje verskega šarlatana.

Če bi človek živel v pravi stvarnosti, se ne bi spraševal po Resnici. Tega vprašanja ne bi bilo, ker bi bilo zavedanje Resnice popolno.

Nakladanje verskega šarlatana (drugič).

[Hanuman]

Nihče pa ne pomisli na to, da se veliki nič približuje.

Kako gre lahko vse proti niču, če energija ne more biti niti ustvarjena niti uničena?

[Roman]

Tako, da ko vinu dolivaš vodo, se stopnja alkohola bliža ničli.

[Hanuman]

Ampak voda je še vedno tam.

[GJ]

Kako gre lahko vse proti niču, če energija ne more biti niti ustvarjena niti uničena?

Saj ne gre energija proti niču temveč gre temperatura proti 0 K.

Lep dan...

[Yosh]

Kako gre lahko vse proti niču, če energija ne more biti niti ustvarjena niti uničena?

Saj ne gre energija proti niču temveč gre temperatura proti 0 K.

Lep dan...

Dvomim da pozna, razume koncept limit.

Hanuman. shrink ima prav, preuči malo znanost, potem pa poglej eno in drugo stvar, pa bos razločil kaj je pravilno in kaj ne.

Drugače pa je rečeno v eni upanišadi: pride nek modrec do enga drugega modreca.. pa mu rece.. Naucil sem se znanosti o stevilkah, geometriji, arhitekturi, jeziku.. in nasteje dobrsn del veje materialnega znanja.. in potem rece, a nisem srecen, kje najdem vecno sreco.
In potem mu modrec odgovori, da najde sreco v duhovnem znanju.

Ok, vse lepo in prav služabnik Princa Rama, ampak problem je, da je tale modrec vsaj pokusal se nauciti vso materialno znanje, ti pa si ga na zacetku zavrnil.
Ne mores preskocit.
Prvo materialno znanje, potem bos zrel za duhovno.

Torej npr. prvo matematiko, potem govori o resnici, kaj je resnicno, merljivo, dokazljivo in kaj ne neresnicno, presegajoce, transcendentalno.
Moj ponižni nasvet.

lp