Seveda, samo v takem primeru gre za kvazi-vernike in se temu reče cherry picking. Govorimo pa o razliki med srečanjem albina z "znanstvenikom" in srečanjem albina z vernikom. Znanstvenika sem dal v navednice, ker gre v resnici samo za človeka, ki ni veren (lahko je pa seveda slučajno ravno znanstvenik po poklicu ali pa po duši).mriz napisal/-a:Morda pa je razgledanost in 'človeškost' faktor v obeh primerih, glede na to, da se recimo večina kristjanov ravno ne sekira, kaj bog v blibliji zahteva v okviru homoseksualcev (in še marsičesa drugega, pravzaprav).so7il napisal/-a:V prvem primeru je torej vse odvisno od razgledanosti in pa 'človeškosti' tistega, na katerega je albino naletel. v drugem pa od tega, kaj bog določene izmed ver, ki v albinih vidijo obsedenost z demoni, od vernika v takem primeru zahteva.
"Znanstvenik" - tako ga je nekje zgoraj v tej temi poimenoval avtor zgodbe o "znanstveniku, verniku in albinu" - je enostavno oseba, ki ne verjame v nadnaravne sile in, ki zaupa ali pa ne zaupa znanosti in, ki pozna ali pa ne pozna izsledkov znanosti na določenem področju in, ki upošteva ali pa ne upošteva ugotovitve znanosti o najprimernejšem odzivu oz. preventivi glede česa.
Vernik je pa vernik. Tu bi se bilo potrebno držati tega. Če bo nekaj po svoje izbiral, potem nima smisla razlikovati med "znanstvenikom" in vernikom. Vernik mora upoštevati zapovedi svoje vere, ali drugače povedano, skoraj zagotovo ni vernika, ki bi mu bil cilj priti v pekel.
Razgledanost in 'človeškost' torej ne more biti faktor tudi pri verniku, razen, ko bi bil pripadnik vere, katere edini faktor (zapoved) je razgledanost in 'človeškost'. Vernik je lahko še tako razgledan in 'človeški', pa s tem nima v okviru vere, ki ji pripada kaj početi, če mu ta v določenem primeru zapoveduje nerazgledano in 'nečloveško' ravnanje. Preostane mu le, ali biti še naprej vernik, ali pa postati "znanstvenik" (ali pa kvazi-vernik, kar je smešna izbira, saj bo kljub razmeroma precejšnjem 'uboganju'' ostalih zapovedi, dokaj verjetno pristal v peklu).
Če sem te prav razumel, potem pričakovan da, nikomur pa ne obvezen; pustimo določene poklice ali pa zakone ob strani (še manj jih pa enačiti z vero - če bi komu slučajno prišlo na misel kaj takega). Npr. meni osebno, "znanstveniku" ne more nihče ukazati obveznega zdravljenja (razen v z zakonom določenih primerih), pa če poznam ali pa ne vse tisto, kar je o moji bolezni odkrila znanost in kar je odkrila o tem, kako se jo ozdravi. Ampak, raje nazaj k albinu.mriz napisal/-a:A ni v oznako bolezni že nekako zajet pričakovan odziv?so7il napisal/-a:Znanost je namreč zgolj informacija in ne zahteva odzivov, četudi podaja tudi to informacijo (npr. "homoseksualnost je to in to, v bližini homoseksualca ni pametno pobirati predmete s tal")
Albinova usoda bo ob srečanju z menoj odvisna le od moje ne/razgledanosti glede znanstvenih dognanj o albinih (mi je kot tak nevaren, ali pa nenevaren) in pa seveda od mojih osebnostnih lastnosti (ga bom kar tako, za zabavo kresnil po nosu, ali pa bom pokramljal z njim). Variant je seveda precej več, a bistveno je, da kot "znanstvenik" nisem zavezan nobenemu zapovedanemu obravnavanju albina. S tem nikakor ne trdim, da bi albino ob srečanju z menoj bolje prišel skozi. Trdim le, da bo usoda albina pri srečanju z vernikom odvisna od zapovedi vernikove vere, ne glede kako ne/razgledan in/ali 'ne/čoveški' je vernik sam, ob srečanju z menoj bo odvisna pa od moje osebne ne/razgledanosti in/ali 'ne/čoveškosti'.
