Vegetarijanstvo

[problemi]

ZdravaPamet glede brezmadežnega spočetja in devištva priporočam v branje vsaj to:
http://sl.wikipedia.org/wiki/Marijino_b ... %C4%8Detje

Nimajo vsi kristjani istega pogleda na to.

[ZdravaPamet]

Če ima nekdo neko željo, npr. da želi živeti čimbolj naravno (brez zdravil, doma pridelana hrana, ipd), je ta želja zate njegova zmota? Si bral 1984? Zagovarjaš prav tak sistem. Glede statusa quo: eno je če se družba razvija po svoji lastni poti, drugo pa je če pride kolonizator, si jo podjarmi in pravi, da so prej živeli v barbarskih zmotah, zdaj pa so jih osvobodili v civilizirano resnico. Kolonizator je danes znanost. O tej vrsti nasilja govorim, vsekakor pa status quo (kolikor sploh obstaja, ker po malem se vsaka družba spreminja) ni popoln za vse, je lahko krivičen, nasilen, itd. Ampak ne glede na vse to, ima nekaj kar kolonizator nima: to je svojo lastno zgodovino, in v tej zgodovini se giblje želja subjekta.

Če želi uresničiti to željo, jo bo moral znati uresničiti. Ne bom pa žrtvoval sebe, da bo on lahko "naravno" živel. Je to zate zmotno?
Da pa zagovarjam sisteme, o katerih govoriš, pa je daleč od tega, kar sem napisal zgoraj. Civilizirano resnico si si izmislil. Si morda opazil, da bi jaz z njo operiral? Barbarske zmote si si tudi izmislil. Zmote bi bile lahko kakršne koli, tudi čisto prijetne. Kolonizacijo si si tudi sam izmislil.
In nisi mi odgovori na vprašanje. Kako daleč gre tvoja filozofija? Povej, no, kdaj bi potegnil črto. Govorim čisto pragmatično.

Neutemeljeno v čigavih očeh? Tvojih?

Ne. Neutemeljeno. Neupravičeno. Brez zdravstvenih zadržkov...

[ZdravaPamet]

ZdravaPamet glede brezmadežnega spočetja in devištva priporočam v branje vsaj to:

Ja, dobro poznam zadevo. In, ja vsi krščani imajo, v bistvu, enak pogled na to, kar sem prej govoril.

[Roberto11.]

Kolonizator je danes znanost. O tej vrsti nasilja govorim, vsekakor pa status quo (kolikor sploh obstaja, ker po malem se vsaka družba spreminja) ni popoln za vse, je lahko krivičen, nasilen, itd. Ampak ne glede na vse to, ima nekaj kar kolonizator nima: to je svojo lastno zgodovino, in v tej zgodovini se giblje želja subjekta.

Kolonizator ni znanost, ampak so to tisti, ki imajo željo po moči in vladanju.
Znanost ni človek in zato sama po sebi nima nekih želja.....Znanost je pojem.

[Roberto11.]

Kar se tiče regulatorjev trga, se bi morala prvo spremeniti ekonomska paradigma, ker ne smeva pozabiti na WTO*, ki preprečuje/onemogoča take načine zaščite trga, torej načine, ki jih pravilno navedeš in so dejansko še nedolgo nazaj služili državam za zaščito lastnega trga, spodbujanja izvoza, zmanjševanja uvoza itn.. No treba je biti natančen, še vedno služijo, samo so ti ukrepi regulirani s strani WTO. Nekje je M. Alkalaj, ob debati glede teorij zarot, rekel, da če kje lahko prepoznamo določene zarote jih lahko ravno pri regulativah, ki jih postavlja WTO.

Najprej s strani WTO, potem pa še preko Bruslja, ki sedaj tudi nam, odkar smo del skupnega Evropskega trga, dirigirajo uporabo teh regulatorjev. Vse le za korist elite in tistih ta močnih....
Zato tudi vedno več Hrvatov protestira proti vstopu v EU.

[Roberto11.]

Če želi uresničiti to željo, jo bo moral znati uresničiti. Ne bom pa žrtvoval sebe, da bo on lahko "naravno" živel. Je to zate zmotno?

Zakaj žrtvoval sebe ? Na kakšen način ?
Če se nekdo bori za zdravo hrano in zdravo okolje, potem bi naj imeli vsi od tega korist. Ali ne ?

[Roberto11.]

G kren, jaz nisem govorila, da je bolj zdrava ampak da je bolj okusna. Če pa pogledamo z znanstvenega stališča, pa je takole, ko ti rastlino utrgaš, še nekaj časa ostanejo njene celice žive( recimo kakšno uro) žive in to naj bi na naše telo z zaužitjem ugodno vplivalo, recimo če utrgaš jabolko in ga koj poješ je valjda boljše, kot pa če dobiš tisto, ki je bilo šest mesecev v hladilnici.Tako jaz ne govorim o tem kaj je bolj zdravo ampak kaj je bolj okusno.

In kaj bi naj bilo narobe s tem, če bi govorila, da je bolj zdrava ?
Saj tudi je. Bolj zdrava, kot tudi okusna.

[Roberto11.]

Problemi, danes je hrane preveč in ne premalo, industrija ne sodi na polje. Koliko brezposelnih bi recimo lahko zaposlili če bi po vzoru starih ustanovili recimo ekološke zadruge, država bi dala zemljo ljudje pa bi poskušali, tudi s pomočjo tehnologije proizvesti ne le hrane ampak recimo še vozove, oblačila in sploh vse kar so nekoč znali, (brez traktorjev, ker potem ga moraš registrirat, pa nafta je draga, pa popravila, sami stroški)danes pa znamo le še nakupovati. Zemlja ni naša mati a nam daje vse kar potrebujemo za preživetje in mogoče bi se morali vsaj v mislih vrniti v preteklost in tisto kar je bilo nekoč dobro, ne zavreči ampak uporabiti danes pač v bolj sodobni obliki. In mogoče življenje ne bi bilo več pustinja ampak vsakodnevni izziv za naše ustvarjalne potenciale. V tem smislu sem marksistka, saj menim da le ustvarjalno delo v katerem vsak dan spoznavaš nekaj novega o življenju, ljudi osrečuje, in pol jim je vseeno za tiste milijone.

Vse lepo in prav...Ampak dvomim, da se bo človek odpovedal ugodju in spet začel na roke okopavati njive in fizično delati. Še bolj pa dvomim, da bi nas takšen način življenja in dela, osrečeval.
Pa tudi, kdo bo takšne fizične delavce plačal ? Nekaj možnosti bi bilo, če bi se odcepili od EU in zaprli meje in s tem uvoz hrane od drugod. S tem bi se vrnili v čas socializma, kot je bil v 80-tih....

[kren]

Ne. Neutemeljeno. Neupravičeno. Brez zdravstvenih zadržkov...

Torej v očeh diskurza znanosti.

Ne bom pa žrtvoval sebe, da bo on lahko "naravno" živel. Je to zate zmotno?

Zmotno je v enaki meri kot je resnično, ampak nasilno pa je v vsakem primeru. Ti vse hočeš podjarmiti diskurzu znanosti.

Civilizirano resnico si si izmislil. Si morda opazil, da bi jaz z njo operiral?

Seveda, ko hočeš ljudi proti njihovi volji prisiliti v cepljenje. To je Orwell.

In nisi mi odgovori na vprašanje. Kako daleč gre tvoja filozofija? Povej, no, kdaj bi potegnil črto. Govorim čisto pragmatično.

Meja je to, da se ne gre hegemonije enega diskurza, v današnjem svetu to pomeni diskurza znanosti.

Kolonizator ni znanost, ampak so to tisti, ki imajo željo po moči in vladanju.
Znanost ni človek in zato sama po sebi nima nekih želja.....Znanost je pojem.

Povej mi eno željo, ki obstaja brez pojma.

[kren]

In kaj bi naj bilo narobe s tem, če bi govorila, da je bolj zdrava ?
Saj tudi je.

Po čem sklepaš, da je domača hrana bolj zdrava kot industrijska?

[Roberto11.]

In kaj bi naj bilo narobe s tem, če bi govorila, da je bolj zdrava ?
Saj tudi je.

Po čem sklepaš, da je domača hrana bolj zdrava kot industrijska?

Po čem ?
Na podlagi znanja in izkušenj.
Na primer...Katero meso ali sadje je bolj zdravo ? Tisto, ki je nafilano s krmilami in kemijo ali pa tisto, ki je zraslo skoraj brez kakršnekoli kemije ?
Lahko narediš preizkus....Če imaš možnost, par let uživaj le industrijsko hrano in potem par let le domačo in poročaj o svojem počutju in zdravju.

Povej mi eno željo, ki obstaja brez pojma.

Želja nastane zaradi notranjega neravnovesja in nam s tem telo sporoči, da je treba nekaj narediti, da se vzpostavi ravnovesje. Kakšna sredstva bo kdo pri tem uporabil, pa je čisto subjektivna stvar.
Znanost ni živa in nima lastne volje. Je le sredstvo za dosego ciljev in želja.

[ZdravaPamet]

Zakaj žrtvoval sebe ? Na kakšen način ?
Če se nekdo bori za zdravo hrano in zdravo okolje, potem bi naj imeli vsi od tega korist. Ali ne ?

Že. Govoril sem o močni obliki boja za "naravno".

[ZdravaPamet]

Torej v očeh diskurza znanosti.

Ne, temveč tako kot v realnosti je.

Zmotno je v enaki meri kot je resnično, ampak nasilno pa je v vsakem primeru. Ti vse hočeš podjarmiti diskurzu znanosti.

Ne, ne želim. Dajem samo primer, ko menim, da filozofija nenasilnosti in nekega filozofskega pacifizma ni vzdržna. Je cel kup reči, kjer ni nobene znanosti, pa nisem nič manj "nasilen".

Seveda, ko hočeš ljudi proti njihovi volji prisiliti v cepljenje. To je Orwell.

V bistvu se strinjam. Orwell je važen. Nikogar pa nočem prisiliti. Bog ne daj, da bi silil. Sam bi bil roka sile! Da bom popolnoma jasen: "Osebke bi kot sluga sodišča zvlekel v cepilnico."

Meja je to, da se ne gre hegemonije enega diskurza, v današnjem svetu to pomeni diskurza znanosti.

Ampak spet lahko potem vprašam, kje je pa meja tega. Znanost naj bi bila vera, praviš. Torej. Kaj si pripravljen žrtvovati za hegemonijo diskurza svojega bližnjega, ki enako meni o tvojem diskurzu, da je hegemonističen?

[ZdravaPamet]

PS: mislim, da celo obstaja t.i. obvezno cepljenje. Tako da ne govorimo o neki hipotetični situaciji sodnega dne.

[kren]

Lahko narediš preizkus....Če imaš možnost, par let uživaj le industrijsko hrano in potem par let le domačo in poročaj o svojem počutju in zdravju.

Ne vem če bo en sam tak preizkus vse povedal (ampak verjamem, da je nek, morda celo zelo velik, del industrijske hrane izrazito slab). Drugače jaz (pa verjetno nisem edini) že skoraj celo življenje jem 'industrijsko hrano', ker pač doma nimamo vrta. Spomnim se tudi, da je pred nekaj meseci aktualni kmetijski minister omenil, da je na svetovnih trgih že zdaj 98% gensko spremenjene pšenice.

Ne, temveč tako kot v realnosti je.

Tu ne bova prišla nikamor.

Da bom popolnoma jasen: "Osebke bi kot sluga sodišča zvlekel v cepilnico."

A to pa ni prisila? Sodišče in zakoni?...

Ampak spet lahko potem vprašam, kje je pa meja tega. Znanost naj bi bila vera, praviš. Torej. Kaj si pripravljen žrtvovati za hegemonijo diskurza svojega bližnjega, ki enako meni o tvojem diskurzu, da je hegemonističen?

Če on tako meni bi mu povedal kaj so razlogi, da temu ni tako.. Drugače pa čisto odvisno od konkretne situacije.