Kvarkadabra forum

Rock napisal/-a:Ne bodi preveč občutljiv, Sluzavec, samo občasno ti bom postregel s streznitveno dozo resničnosti, odlično individualizirano.

Ti - pa resničnost! Kot voda in ogenj! Zakristija, Zbirka zgodbic, vica, pekel, nebesa, posmrtno življenje, čudeži vseh vrst, eksorcizem, promoviranje svetnikov - so tako daleč od resničnosti kot si ti od prava (da o znanosti sploh ne govorim)...

Sluzavko, razmišljaj takole:
- pravo je izredno natančna znanstvena disciplina
- naravoslovje (prednjači npr. fizika) pozna redukcijo, v kazenskem pravu velja in dubio pro reo, to je nad 100-odstotna gotovost.

Rock napisal/-a:Sluzavko, razmišljaj takole:
- pravo je izredno natančna znanstvena disciplina
- naravoslovje (prednjači npr. fizika) pozna redukcijo, v kazenskem pravu velja in dubio pro reo, to je nad 100-odstotna gotovost.

- pravo je izredno natančna znanstvena disciplina

Popolnoma obratno: pravo je najmanj 'natančna znanstvena disciplina'. Pravo je (po svojem represivnem bistvu) v zakon povzdignjena volja vladajoče skupine. Prim npr. 'pravo' Tretjega rajha, stalinistične SZ, ultradiktatorske Severne Koreje in dinozavrske Kube!

- naravoslovje (prednjači npr. fizika) pozna redukcijo, v kazenskem pravu velja in dubio pro reo, to je nad 100-odstotna gotovost.

Prvič, nič ne more biti 'nad 100-odstotno', tudi 'gotovost' ne.

Drugič načelo in dubio pro reo, je načelo, ki izhaja iz domneve nedolžnosti: Quilibet praesumitur bonus, usque dum probetur contrarium. (Za vsakogar velja domneva, da je dober (nedolžen), dokler ni dokazano nasprotno. Zato tudi pravni rek: Quisquis praessumitur bonus, et semper in dubis pro reo respondendum. (Predpostavlja se, da je vsak človek nedolžen in vedno je treba – če obstaja dvom – odločiti v korist obdolženca).

Torej je presumpcija nedolžnosti originarno načelo iz katerega izhaja drugo: v dvomu v korist obdolženca.

Takih 'varovalk' je v kazenskem procesnem pravu cela vrsta; bega me edino to, kaj ima vse to opraviti s kontekstom debate ...

vojko napisal/-a:

Rock napisal/-a:Sluzavko, razmišljaj takole:
- pravo je izredno natančna znanstvena disciplina
- naravoslovje (prednjači npr. fizika) pozna redukcijo, v kazenskem pravu velja in dubio pro reo, to je nad 100-odstotna gotovost.

Popolnoma obratno: pravo je najmanj 'natančna znanstvena disciplina'. Prim npr. 'pravo' stalinistične SZ, ultradiktatorske Severne Koreje in dinozavrske Kube!

Kako bi se glasil stavek, ko si bil vsesplošno ugleden politični kumrovski predavatelj?
Poznaš izraze 'kopernikanski obrat', 'Kantov obrat', itd.?

- naravoslovje (prednjači npr. fizika) pozna redukcijo, v kazenskem pravu velja in dubio pro reo, to je nad 100-odstotna gotovost.
-------------------
načelo in dubio pro reo, je načelo, ki izhaja iz domneve nedolžnosti: Quilibet praesumitur bonus, usque dum probetur contrarium. (Za vsakogar velja domneva, da je dober (nedolžen), dokler ni dokazano nasprotno. Zato tudi pravni rek: Quisquis praessumitur bonus, et semper in dubis pro reo respondendum. (Predpostavlja se, da je vsak človek nedolžen in vedno je treba – če obstaja dvom – odločiti v korist obdolženca).
Torej je presumpcija nedolžnosti originarno načelo iz katerega izhaja drugo: v dvomu v korist obdolženca.

Zakaj nisi dodal o prištevnosti/neprištevnosti?

Rock napisal/-a:

vojko napisal/-a:

Rock napisal/-a:Sluzavko, razmišljaj takole:
- pravo je izredno natančna znanstvena disciplina
- naravoslovje (prednjači npr. fizika) pozna redukcijo, v kazenskem pravu velja in dubio pro reo, to je nad 100-odstotna gotovost.

Popolnoma obratno: pravo je najmanj 'natančna znanstvena disciplina'. Prim npr. 'pravo' stalinistične SZ, ultradiktatorske Severne Koreje in dinozavrske Kube!

1) Kako bi se glasil stavek, ko si bil vsesplošno ugleden politični kumrovski predavatelj?
Poznaš izraze 'kopernikanski obrat', 'Kantov obrat', itd.?

- naravoslovje (prednjači npr. fizika) pozna redukcijo, v kazenskem pravu velja in dubio pro reo, to je nad 100-odstotna gotovost.
-------------------
načelo in dubio pro reo, je načelo, ki izhaja iz domneve nedolžnosti: Quilibet praesumitur bonus, usque dum probetur contrarium. (Za vsakogar velja domneva, da je dober (nedolžen), dokler ni dokazano nasprotno. Zato tudi pravni rek: Quisquis praessumitur bonus, et semper in dubis pro reo respondendum. (Predpostavlja se, da je vsak človek nedolžen in vedno je treba – če obstaja dvom – odločiti v korist obdolženca).
Torej je presumpcija nedolžnosti originarno načelo iz katerega izhaja drugo: v dvomu v korist obdolženca.

2) Zakaj nisi dodal o prištevnosti/neprištevnosti?

Ad 1) Nikoli slišal! Bodi ljubezniv in mi razloži, kaj je to 'kopernikanski obrat', 'Kantov obrat', itd. ...

Ad 2) Saj res, zakaj?

vojko napisal/-a: Nikoli slišal! Bodi ljubezniv in mi razloži, kaj je to 'kopernikanski obrat', 'Kantov obrat', itd. ...

Ne vem. Sem tvegal in izgubil. Domneval sem, da boš, kot običajno, podal izčrpno napačen odgovor, ki ga bom potem, konzultirajoč W., popravil, in si prislužil še eno reputacijo več.

Ne glede na navedeno pa lahko odgovoriš na prvi del (to vprašanje ne zahteva posebnega intelektualnega napora, le resnicoljubnost), ga ponavljam:
Kako bi se glasil stavek, ko si bil vsesplošno ugleden politični kumrovski predavatelj?

Saj res, zakaj?

Sprašuješ vpraševalca?

Rock je napisal:

V: Nikoli slišal! Bodi ljubezniv in mi razloži, kaj je to 'kopernikanski obrat', 'Kantov obrat', itd. ...

Ne vem.

Pričakovan in pogost odgovor.

Sem tvegal in izgubil.

Kot običajno ...

Domneval sem, da boš, kot običajno, podal izčrpno napačen odgovor, ki ga bom potem, konzultirajoč W., popravil, in si prislužil še eno reputacijo več.

Spet bi 'tvegal in izgubil'. S tvojo 'reputacijo' na tem (pa ne samo na tem!) forumu pa je tako, da en napačen odgovor več ali manj ne more spremeniti nič ... Poleg tega pa je 'reputacija' le ena - ta je lahko sicer večja ali manjša, boljša ali slabša – da bi si pa 'prislužil še eno reputacijo več', je pa zame bizarni novum ...

Ne glede na navedeno pa lahko odgovoriš na prvi del (to vprašanje ne zahteva posebnega intelektualnega napora, le resnicoljubnost), ga ponavljam:
Kako bi se glasil stavek, ko si bil vsesplošno ugleden politični kumrovski predavatelj?

Trapasto vprašanje nekoga, ki druge sodi po sebi: enako seveda.

V: Saj res, zakaj?

Sprašuješ vpraševalca?

Ne, sebe ...

vojko napisal/-a:

Rock napisal/-a: Ne glede na navedeno pa lahko odgovoriš na prvi del (to vprašanje ne zahteva posebnega intelektualnega napora, le resnicoljubnost), ga ponavljam:
Kako bi se glasil stavek, ko si bil vsesplošno ugleden politični kumrovski predavatelj?

Trapasto vprašanje nekoga, ki druge sodi po sebi: enako seveda.

Dokaži!

(Spodaj je 'thema probandi' - vključiti je treba še tvoj kontekstualni odgovor "enako seveda" na moje vprašanje [ki pa je citirano zgoraj], napisano v kontekstu.)

pravo je najmanj 'natančna znanstvena disciplina'. Prim npr. 'pravo' stalinistične SZ, ultradiktatorske Severne Koreje in dinozavrske Kube!

Rock napisal/-a:

vojko napisal/-a:

Rock napisal/-a: Ne glede na navedeno pa lahko odgovoriš na prvi del (to vprašanje ne zahteva posebnega intelektualnega napora, le resnicoljubnost), ga ponavljam:
Kako bi se glasil stavek, ko si bil vsesplošno ugleden politični kumrovski predavatelj?

Trapasto vprašanje nekoga, ki druge sodi po sebi: enako seveda.

Dokaži!

(Spodaj je 'thema probandi' - vključiti je treba še tvoj kontekstualni odgovor "enako seveda" na moje vprašanje [ki pa je citirano zgoraj], napisano v kontekstu.)

pravo je najmanj 'natančna znanstvena disciplina'. Prim npr. 'pravo' stalinistične SZ, ultradiktatorske Severne Koreje in dinozavrske Kube!

Jaz ne vidim nobene potrebe, da bi še kaj 'vključili' ...

Če pa meniš, da 'je treba' še kaj vključiti, pa kar izvoli!

Rock napisal/-a:

vojko napisal/-a:

Rock napisal/-a: Ne glede na navedeno pa lahko odgovoriš na prvi del (to vprašanje ne zahteva posebnega intelektualnega napora, le resnicoljubnost), ga ponavljam:
Kako bi se glasil stavek, ko si bil vsesplošno ugleden politični kumrovski predavatelj?

Trapasto vprašanje nekoga, ki druge sodi po sebi: enako seveda.

Dokaži!
(Spodaj je 'thema probandi' - vključiti je treba še tvoj kontekstualni odgovor "enako seveda" na moje vprašanje [ki pa je citirano zgoraj], napisano v kontekstu.)

pravo je najmanj 'natančna znanstvena disciplina'. Prim npr. 'pravo' stalinistične SZ, ultradiktatorske Severne Koreje in dinozavrske Kube!

vojko napisal/-a:Jaz ne vidim nobene potrebe, da bi še kaj 'vključili' ...
Če pa meniš, da 'je treba' še kaj vključiti, pa kar izvoli!

Če ti dokaz resničnosti ne bo uspel, bom javno dodal (tema: FIZIKA - astronomija (DANICA, 21.12.2015, 9'52)) nadaljnji atribut (vojko laže) k tvojim karakteristikam.

Rock je napisal:

V: Jaz ne vidim nobene potrebe, da bi še kaj 'vključili' ...
Če pa meniš, da 'je treba' še kaj vključiti, pa kar izvoli!

Če ti dokaz resničnosti ne bo uspel, bom javno dodal (tema: FIZIKA - astronomija (DANICA, 21.12.2015, 9'52)) nadaljnji atribut (vojko laže) k tvojim karakteristikam.

O kakšnem 'dokazu resničnosti' pa momljaš?!