Kvarkadabra forum

Rock napisal/-a:

vojko napisal/-a:

Rock napisal/-a: Uporaben je zadnji stavek: 'Gre za napako, ki daje nasprotovanju plavzibilnost.'
Kaj tu pomeni "plavzibilnost", oz. kaj sploh pomeni stavek?

Preprosti, dialog s tabo me vse bolj spominja na ruvanje s svinjo v blatu; po kakšni uri ugotoviš, da svinja pravzaprav uživa ...

Sluzavec: pomena ne zmoreš precizirati?

Kakšnega 'pomena', pri Mariji Snežni?!

Rock napisal/-a:

vojko napisal/-a:

Rock napisal/-a: Uporaben je zadnji stavek: 'Gre za napako, ki daje nasprotovanju plavzibilnost.'
Kaj tu pomeni "plavzibilnost", oz. kaj sploh pomeni stavek?

Preprosti, dialog s tabo me vse bolj spominja na ruvanje s svinjo v blatu; po kakšni uri ugotoviš, da svinja pravzaprav uživa ...

Sluzavec: pomena ne zmoreš precizirati?

vojko napisal/-a:Kakšnega 'pomena', pri Mariji Snežni?!

Filolog nočeš biti, lingvist ne moreš biti. Same negativnosti.
Na kakšne probleme naletim na ravni intelektualnega sporazumevanja!
(Pri matematičnih operacijah v formulah je stopil na pot razumevanja bargo, morda še kdo. Ampak odgovorov ni.)

Rock napisal/-a:

osf napisal/-a: Po mojem živali in rastline imajo isti izvor, ena so premikajoča bitja, ena so polpremikajoča bitja. Obe vrsti doživljata pojav v materialnosti kakor ekstazo v kombinaciji z elementarnimi bitji.
Z našim obnašanjem motimo to ekstazo.
Seveda se moramo hraniti, toda način pridobivanja hrane bi lahko bil manj demonski. Ubijanje rastlin in živali je postala navada pri kateri ne pomislimo če smo njihovo ekstazo kršili ali ne.
Kemik bi lahko rekel da nedolžna hrana bi bila le elementarna. Pri tem bi zgubili okus in raznoličnost jedi.
Bom pojasnil: mi razmesarimo živali in meljemo rastline materialno, živali in rastline nas razmesarijo psihično.
Isto vedenje imamo z elementarnimi bitji.

Obrazloži, utemelji.

In v čem vidiš 'ekstazo'?

Ekstazo bitja vidim v tem da se pojavi materialno, da zna da bo živela na zemlji nekaj let.

Rastlinsko ali živalsko bitje morda vidi ekstazo kakor pojav na zemlji, trenutek smrti kakor samadi- za ta bitja menda velja zakon reinkarnacije in to bi bilo v sklopu z ubijanjem za prehranjevanje.

osf napisal/-a:

Rock napisal/-a:

osf napisal/-a: Po mojem živali in rastline imajo isti izvor, ena so premikajoča bitja, ena so polpremikajoča bitja. Obe vrsti doživljata pojav v materialnosti kakor ekstazo v kombinaciji z elementarnimi bitji.
Z našim obnašanjem motimo to ekstazo.
Seveda se moramo hraniti, toda način pridobivanja hrane bi lahko bil manj demonski. Ubijanje rastlin in živali je postala navada pri kateri ne pomislimo če smo njihovo ekstazo kršili ali ne.
Kemik bi lahko rekel da nedolžna hrana bi bila le elementarna. Pri tem bi zgubili okus in raznoličnost jedi.
Bom pojasnil: mi razmesarimo živali in meljemo rastline materialno, živali in rastline nas razmesarijo psihično.
Isto vedenje imamo z elementarnimi bitji.

Obrazloži, utemelji.
In v čem vidiš 'ekstazo'?

Ekstazo bitja vidim v tem da se pojavi materialno, da zna da bo živela na zemlji nekaj let.
Rastlinsko ali živalsko bitje morda vidi ekstazo kakor pojav na zemlji, trenutek smrti kakor samadi- za ta bitja menda velja zakon reinkarnacije in to bi bilo v sklopu z ubijanjem za prehranjevanje.

Kaj so 'elementarna bitja'?
Kako živali in rastline človeka razmesarijo 'psihično'?
Ali tudi človek doživlja 'ekstazo'?

Kaj so 'elementarna bitja'?

Tista našteta na periodični tablici.

Kako živali in rastline človeka razmesarijo 'psihično'?

Rastline najbrž meljejo. Dejstvo naj bi bilo da smo psihično pod vplivom česar jemo. Živali in rastline 'odtržemo' iz njihovega materialnega telesa, bitje se 'vseli' v nas. Če teorija drži, bitje lahko vpliva na psihološko stanje ( človeka ), na volje, na ideje itd...
Slabo ubito ali žeto bitje bi tako slabo uplivalo na subjekta,
pravilno dejanje prinese pravilno dejanje.
Dandanes so dejanja povsem nepravilna, kruta, brez pameti, zato ne vpliva samo na subjekta ampak kakor se bitju zdi.
V nekaj stavkih ne utegnem pojasnit tako obširno teorijo.

Ali tudi človek doživlja 'ekstazo'?

Kadar se zavedamo realnosti, direktno ali indirektno, ja.
Kadar se ne zavedamo realnosti, vseeno doživljamo neko manjšo dnevno ekstazo ker živimo v zavedanju da življenje traja določeno obdobje.

osf napisal/-a:

Kako živali in rastline človeka razmesarijo 'psihično'?

Rastline najbrž meljejo. Dejstvo naj bi bilo da smo psihično pod vplivom česar jemo. Živali in rastline 'odtržemo' iz njihovega materialnega telesa, bitje se 'vseli' v nas. Če teorija drži, bitje lahko vpliva na psihološko stanje ( človeka ), na volje, na ideje itd...
Slabo ubito ali žeto bitje bi tako slabo uplivalo na subjekta,
pravilno dejanje prinese pravilno dejanje.
Dandanes so dejanja povsem nepravilna, kruta, brez pameti, zato ne vpliva samo na subjekta ampak kakor se bitju zdi.
V nekaj stavkih ne utegnem pojasnit tako obširno teorijo.

Kako se t. imenuje?

Rock napisal/-a:

osf napisal/-a:

Kako živali in rastline človeka razmesarijo 'psihično'?

Rastline najbrž meljejo. Dejstvo naj bi bilo da smo psihično pod vplivom česar jemo. Živali in rastline 'odtržemo' iz njihovega materialnega telesa, bitje se 'vseli' v nas. Če teorija drži, bitje lahko vpliva na psihološko stanje ( človeka ), na volje, na ideje itd...
Slabo ubito ali žeto bitje bi tako slabo uplivalo na subjekta,
pravilno dejanje prinese pravilno dejanje.
Dandanes so dejanja povsem nepravilna, kruta, brez pameti, zato ne vpliva samo na subjekta ampak kakor se bitju zdi.
V nekaj stavkih ne utegnem pojasnit tako obširno teorijo.

Kako se t. imenuje?

veda ved, sveta veda

Ti si njen avtor?

Seveda ne.

Obstaja kakšna bolj individualizirana oznaka?

osf napisal/-a:

Kaj so 'elementarna bitja'?

Tista našteta na periodični tablici.

Preostale besedne solate ne morem prebrati, ker ne morem priti k sebi od krohota.

Jaz sem se tudi začudil, ampak po drugi strani pa, če so bitja (seveda ne nujno živa) to, kar biva-je, elementi pa bivajo-so, nenavadna oznaka ni nujno zgrešena, čeprav je videti zavajajoča.

Roman napisal/-a:Jaz sem se tudi začudil, ampak po drugi strani pa, če so bitja (seveda ne nujno živa) to, kar biva-je, elementi pa bivajo-so, nenavadna oznaka ni nujno zgrešena, čeprav je videti zavajajoča.

Ah, no, Roman ...

Rock napisal/-a:Obstaja kakšna bolj individualizirana oznaka?

Za vsako bolečino rožca raste. V starodavnem rokopisu sem našel rožco (ednina), podobno tisti ki jo je svetovala Pehta.
Nekoč so imeli znanje, niso pa imeli sredstev,
dandanes imamo sredstva, nimamo več znanja.

vojko napisal/-a:

Roman napisal/-a:Jaz sem se tudi začudil, ampak po drugi strani pa, če so bitja (seveda ne nujno živa) to, kar biva-je, elementi pa bivajo-so, nenavadna oznaka ni nujno zgrešena, čeprav je videti zavajajoča.

Ah, no, Roman ...

Tako ja, bravo Roman.

Črvina
Mislim dati smisel, da ne bi bili obsojeni na »nesmiselno« igro elementov, ki po določenih pravilih proizvajajo materialne učinke.