Kloniranje

Človek kot stroj, o flori in favni...
Post Reply

kloniranje?

Poll ended at 9.6.2005 21:29

da
14
74%
ne
5
26%
 
Total votes: 19

bozo
Posts: 22
Joined: 1.3.2005 20:16
Location: Ormož (kao)
Contact:

Kloniranje

Post by bozo » 1.3.2005 20:29

Lep pozdrav!

Zanima me vaše mnenje o kloniranju. Je slabo, dobro, zakaj?

Če pogledamo reprodukcijsko kloniranje. Osebno mislim, da reprodukcijsko kloniranje sploh ni moralno. Če si samo poskusim zamisliti še enega mene, me mine do vsega. Poleg vsega pa sploh ne vidim nobene koristi, razen tega, da se uresničijo želje multimiljonarjem.

Ono ta drugo kloniranje (ne vem kak se reče - sem pozabil), ko v glavnem vzgojijo samo zarodne celice pa se mi zdi kul, ena tema o tej temi je tudi na kvarkadabri, kao za zdravila. Kul se mi zdi zato, ker bi končno začeli izdelovati "čista zdravila" ne pa neke kemikalije, ki nam itak nič drugega ne delajo, kot pa nas ohramljajo. Ne vem, zakaj je lahko folk pred stotimi leti lahko živel normalno brez tablet, danes pa so nuja.

No, hvala,
Ajde 8)

Mare
Posts: 23
Joined: 23.3.2004 10:44

Re: Kloniranje

Post by Mare » 1.3.2005 21:07

[quote="bozo"]Ne vem, zakaj je lahko folk pred stotimi leti lahko živel normalno brez tablet, danes pa so nuja.quote]
Folk pred stotimi leti in več ni živel normalno, ker je blo dost bolezni, epidemij...in ker ni blo tablet, cepiv, antibiotikov, je folk dosti bolj pogosto umiral mlajši. Pričakovana življenjska doba je bila dosti manjša, kot je danes. Res, da je danes več bolezni, viroz... to pa zato, ker je večji del povzročiteljev le teh ustvaril, oz. 'izumil' človek v laboratoriju. Pred kratkim sem izvedel (to mi prej ni blo znano), da je virus HIV laboratorijski virus, se pravi, da ga je človek razvil v laboratoriju in ga namerno, ali nenamerno poslal v svet... in kakšne so sedaj posledice? Če se pa sam na tablete osredotočim, je pa tko... Tableti pač pomagajo, pozdravjo določen organ, delujejo na določeno mesto v organizmu, ampak lahk spet drugemu škodujejo..neposredno, ali posredno. Tk da... ne vem zdej jst.

User avatar
Aniviller
Posts: 7263
Joined: 15.11.2004 18:16

Post by Aniviller » 2.3.2005 7:21

Se ne strinjam. Zakaj vsi govorijo o kloniranju kot o kopiranju samega sebe. To je popolnoma drug clovek, ima svoje misljenje, je druge generacije,... Osebnost je itak odvisna od vzgoje. O enojajcnih dvojckih pa ne mislite tako? To je pac vegetativno razmnozevanje cloveka, ki je v naravi povsem normalno. Sicer za nizje vrste, a vendar. Ko sadis krompir ga v bistvu kloniras. Vzames njegove celice (cel kup), jih posadis in iz njih zraste cela rastlina. Kaj je tukaj nemoralnega? Se najvecji problem, ki pa nima zveze z moralo in ima samo dolgorocne posledice je, da s tem zaviramo evolucijo, ki skrbi za to, da nas je vecina skoraj brez napak. To je seveda resljivo z gensko modifikacijo, ki se pa na rastlinah ze dolgo izvaja. Poskrbeti bi samo morali, da ne bi bilo zlorab (namerno kreiranje ljudi, ki bi zaradi drugacnosti tako ali drugace trpeli).

Aniviller :)

bozo
Posts: 22
Joined: 1.3.2005 20:16
Location: Ormož (kao)
Contact:

Kloniranje

Post by bozo » 2.3.2005 19:27

ALO!

"da je virus HIV laboratorijski virus" ----> američani pač. Amm, eni pravijo, da ravno zaradi tega ful pospešeno iščejo zdravilo za AIDS, da bi ravno oni bli carji, ena druga teorija pa je taka, da prej nastane protivirus kot virus, zdaj pa ne vem.

Amm, ej, od kdaj lahko primerjamo krompir in človeka? Mislim, sorry ampak to je malce absurdno, vsaj za moje pojme. Samo če ti praviš, da kao ko sadimo krompir, da v bistvu kloniramo krompir, torej to pomeni, da se je evolucijsko razvil do te faze, da klonira samega sebe. Heh, ne verjamem glih,... :)

Ajde

bozo
Posts: 22
Joined: 1.3.2005 20:16
Location: Ormož (kao)
Contact:

Post by bozo » 2.3.2005 19:37

Še to.
Mare to kaj ti praviš je vse lepo in prav. Vsi se tega tudi zavedamo. Ampak jaz nisem hotel izpostaviti konkretno 100 let nazaj, temveč obdobje, ko so še živeli naši babice in dedki. Se opravičujem. Torej. Oni so lahko živeli čisto obično življenje, v bistvu so bili bolj ali manj prepuščeni samim sebi. Redkokdaj so zboleli, ko pa so, pa so si nabrali določene rastline, iz njih naredili čaj oz. sirup, ali pa kar po domače liter vina pa prešvicati, in so bili zdravi. S tem hočem izpostaviti dejstvo, ki si ga ti navedel, da več virusov. Amapak upam da se zavedaš, da za viroze ni mogoče pozdraviti z zdravili, temveč jo le preboleti. no, iz tega se naučimo, da so živeli dolgo, kljub temu, da se niso našopavali z aspirini in lekadoli. Živijo pa čisto povprečno življenje, ampak lahko si priznamo, da na koncu končajo v bolnišnici. No, odvisno seveda.

Ok, moram se navadit, da moram navajati kake podatke bolj natančno. Folk se enostavno ne prepušča domšljiji. Tudi vam pa priporočam, da vzamete včasih stvari bolj splošno.

Ajde

p.s. še vedno ni nobenega konkretnega mnenja o kloniranjih.
Ajd

hrast
Posts: 95
Joined: 8.4.2003 14:28

Post by hrast » 4.3.2005 15:54

Aniviller wrote:Ko sadis krompir ga v bistvu kloniras. Vzames njegove celice (cel kup), jih posadis in iz njih zraste cela rastlina. Kaj je tukaj nemoralnega?
Najprej bi odgovoril na zadnje vprašanje. Nemoralno je to, da s tem človeku vzameš določeno vizijo v življenju. Vsak mlad človek sanja, da bo nekoč lep, pameten in uspešen. Si predstavljaš, da bi že celo življenje vedel, da boš nekoč plešast, trebušast in pretežno siten osebek, in da bi moral takega osebka še vsakdan gledati in mu reči oče.

Primerjava s krompirjem je drugače dobra. Pri tem pa se moraš zavedati, da je vsaka naslednja generacija krompirja slabša. Sicer ne vem, kako točno to deluje, ampak klon bi se na nek način že rodil star.

Mojca
Posts: 16
Joined: 26.12.2004 14:15
Location: Maribor
Contact:

Post by Mojca » 4.3.2005 19:15

O kloniranju na splošno nimam slabega mnenja. Kolikor mi je znano, pa znanost še niti približno ni tako daleč da bi lahko z gotovostjo rekla da zna klonirat človeka. Kar se tega tiče se tu skriva še ogromno neznank ki jih zaenkrat še ne znajo rešiti. Samo ena od teh je naprimer ta, da bi se starost celic v novem klonu začela z starostjo izvorne celice. Problem je ta, da se starost odraža na nivoju DNA. Z vsako delitvijo se namreč konec DNA malo skrajša. Pa to ni edina stvar. Pri poskusih kloniranja živali jim to v večini primerov še vedno ne uspe, pa nimajo pojma zakaj ne. Če naprimer vzamemo najbolj znani živalski klon - ovčko Dolly, je bila edini uspeli primerek izmed več stotih! Podobno pa se jim dogaja tudi pri miškah.

Sicer ne vidim nobenega pomena narediti popoln klon človeka ali katerega drugega živega bitja, ker če bi se to začelo na široko dogajat, bi močno zmanjšali raznovrstnost v naši populaciji in evolucijsko gledano je to zelo slabo. Če bi se naprimer pogoji drastično spremenili, bi imeli mnogo manjše možnosti preživetja kot vrsta. Po drugi strani pa bo tak klon z svojim "izvorom" imel le genetsko identičnost in nič drugega. Kot je bilo že omenjeno, na osebnost in interese... ima ogromno vlogo tudi okolje, vzgoja, družba... Tako da ne se bat, na ta način ni mogoče narediti novega Hitlerja :)

Veliko perspektive pa vidim v drugi omenjeni vrsti kloniranja, z zarodnimi ali izvornimi celicami. Pri tem je velika perspektiva v tem da iz posameznika vzamejo na poseben način te izvorne celice - njihova lastnost je v tem, da še niso diferencirane in se lahko spremenijo v katerokoli celico in nadalje tkivo, organ. Tako bi teoretično (zaenkrat še) lahko iz takih celic razvili nek organ. Kolikor mi je znano že lahko na ta način vzgojijo kožo, dokaj daleč pa so že tudi pri živčnih celicah. Problem pa je spet ta, da v tem procesu veliko mehanizmov še ne poznajo in ne vejo zakaj se jim v nekaterih primerih posreči v drugih pa ne.

Je pa še ena stvar ki se ji sicer tudi reče kloniranje, je pa nekaj drugega. To je kloniranje, ko vzameš en gen iz nekega organizma in ga vstaviš v genom drugega organizma (večinoma so to bakterije). Tudi temu se reče kloniranje. Pomeni pa, da lahko npr. v bakterijo daš gen za inzulin, nagojiš te klone ki veselo izločajo večje količine inzulina, potem pa ga samo pobereš, očistiš in je že na voljo za uporabo.

!
da je virus HIV laboratorijski virus, se pravi, da ga je človek razvil v laboratoriju in ga namerno, ali nenamerno poslal v svet...
Kar pa se tiče okrog tega da je bil virus HIV narejen umetno in izpuščen iz laboratorija pa je bedarija. Če bi že kdo naredil tak virus da bi razrečil populacijo ali vsaj določene skupine, bi po logiki najprej poskrbel za to da bi se sam zaščitil! Poleg tega pa je že dokazano da različica HIV1 izvira iz šimpanza, HIV2 pa iz neke opice. In da je do prenosa iz opice na človeka prišlo v srednji Afriki in to večkrat v zgodovini! Pri tem se je pač moral virus malo spremenit in prilagodit na človeka, to prilagajanje pa še kar poteka. Zadeva je bila lokalizirana na tamkanjšnja plemena, dokler ni prišlo do mešanja populacij, selitev... Narava pač ni predvidela da bo prišlo do izmenjave krvi med človekom in opico in do množičnih izmenjav krvi med ljudmi, zato pač nimamo obrambnih sistemov. Za prenos virusa iz opice na človeka pa pač ni potrebno nobeno vmešavnje znanstvenikov. Poleg tega od okužbe do smrti preteče mnogo let, tako da če bi kdo hotel izkoreniniti neko skupino ljudi ali zmanjšati populacijo bi izbral virus ki ubije in se prenaša mnogo hitreje!

Lep pozdrav vsem skupaj

bozo
Posts: 22
Joined: 1.3.2005 20:16
Location: Ormož (kao)
Contact:

Post by bozo » 6.3.2005 16:10

Alo!
Glede ovce Dolly bi še rad dodal, da je umrla zaradi pljučnega raka. Poleg mišk pa bi dodal še to, da 10 od 12 mišk umre zaradi problemov s pljuči, in živijo veliko krajše kot pa je sama življenska doba le-teh.

Ok, glede HIV, bi rad obsodil nekatere profesorje v naši OŠ, ki so nas učili, da se je HIV razvil med homoseksualci, in ne drugje. Seveda smo nekateri protestirali in imeli slabše ocene zaradi tega. Če pa malo pomislim na to, kar si napisala o izvoru HIV, pa menim, da če bi jaz hotel ustvariti dober virus, bi naredil podobno. Sprva sploh ne veš, da ga maš, nekaj let si zdrav, lahko ga raznašaš še naprej, potem pa te kratkomalo pobere. Amapak to sem pač jaz. Kakšen je pravi izvor ne vem, dvomim, da javnost omenja neke opice pa šimpanze.

Ajde, držite se!

bozo
Posts: 22
Joined: 1.3.2005 20:16
Location: Ormož (kao)
Contact:

Post by bozo » 23.3.2005 18:52

Lep pozdrav!
Končno sem izvedel, zakaj je reproduktivno kloniranje tako "nevarno". Gre se zato, da se nekaj pri kromosomih trga s starostjo oz. z obnavaljanjem in če ti kloniraš celico, ki je strara 30 let, bo osebek, ki je kloniran prav tako imel celice stare 30 let in s staranjem še več.

Ajde

bozo
Posts: 22
Joined: 1.3.2005 20:16
Location: Ormož (kao)
Contact:

Post by bozo » 9.4.2005 21:24

In spet sem na novo izvedel, da to ni res in da se biološka ura pomakne na začetek - torej je celica čisto nova,...
Huh, zakomplicirana zadeva - neki Sever je to izvedo oz. ve kak se to naredi,..

Eh, fajn se mejte!

Kasijus Klej
Posts: 97
Joined: 19.4.2005 20:08
Contact:

Post by Kasijus Klej » 10.5.2005 20:37

To kar je izvedel Sever, je sicer izvedljivo z reverznim inženiringom, ampak verjetno je Sever pomešal kloniranje in vegetativno razmnoževanje, ne vidim druge razlage.

Kako namreč pomladiti genom? Nemogoče. Iz več razlogov seveda, danes prevladuje mišljenje, da je z odkritjem zaporedja ATCG o genomu znano vse, a daleč od tega, doslej ni znano niti pol vseh mehanizmov, ki določajo strukturo celice z njeno rastjo, ni znan niti algoritem, ki odkompresira podatkovni del genoma pred njegovim procesiranjem, kakor tudi ne drug input (kakršen je med drugim lahko tudi omenjena dolžina molekule dna), ki določa biološko starost celice, najepše in najslajše pri odkrivanju delovanja genoma pa je seveda, da do enakih razultatov, naprimer oblike celice, lahko pripeljejo različni mehanizmi, tako naprimer lahko najdemo na peti in temenu človeka enaki celici, povsem enake strukture, ki pa se razlikujeti se le v informaciji ki jo nosi njun genomu, a to bistveno.

bozo
Posts: 22
Joined: 1.3.2005 20:16
Location: Ormož (kao)
Contact:

Post by bozo » 10.5.2005 21:26

Lep pozdrav!

Verjamem pa Charlesu Brownu, ki je povedal, da so v zadnjih treh letih o delovanju genoma izvedeli toliko, da če bi s takim tempom nadaljevali, bi odkrili skoraj vse, kar je mogoče izvedeti!

Ni um tisti, ki nam daje omejitve, temveč predsodki!

Ajde,
bok

User avatar
Nekra
Posts: 61
Joined: 26.4.2005 15:52
Location: Ljubljana

Post by Nekra » 9.6.2005 0:15

bozo wrote:Ni um tisti, ki nam daje omejitve, temveč predsodki!
točno.

User avatar
Grigorius
Posts: 165
Joined: 22.5.2005 21:59
Contact:

Post by Grigorius » 9.6.2005 12:17

Kasijus Klej wrote:To kar je izvedel Sever, je sicer izvedljivo z reverznim inženiringom, ampak verjetno je Sever pomešal kloniranje in vegetativno razmnoževanje, ne vidim druge razlage.

Kako namreč pomladiti genom? Nemogoče. Iz več razlogov seveda, danes prevladuje mišljenje, da je z odkritjem zaporedja ATCG o genomu znano vse, a daleč od tega, doslej ni znano niti pol vseh mehanizmov, ki določajo strukturo celice z njeno rastjo, ni znan niti algoritem, ki odkompresira podatkovni del genoma pred njegovim procesiranjem, kakor tudi ne drug input (kakršen je med drugim lahko tudi omenjena dolžina molekule dna), ki določa biološko starost celice, najepše in najslajše pri odkrivanju delovanja genoma pa je seveda, da do enakih razultatov, naprimer oblike celice, lahko pripeljejo različni mehanizmi, tako naprimer lahko najdemo na peti in temenu človeka enaki celici, povsem enake strukture, ki pa se razlikujeti se le v informaciji ki jo nosi njun genomu, a to bistveno.
Nimajo vse celice "starajočega se genoma" kot primer lahko vzamemo rakave celice - ki so praktično nesmrtne - razmnožujejo se v nedogled, ker se jim "geni" ne "krajšajo", druge celice v človeškem telesu pa imajo omejeno število delitev - zato pa se tudi staramo. Obstaja še nekaj izjem, ki se ne starajo - npr.: spermiji, jajčeca itn ... in iz "nestarajočih" oz večnih "celic" se da naredit človeka, i se mu pač bilološka ura začne z 0 (in ne 30, 20 ali pač nekaj leti) To vendar delamo že od pradavnine ko se spolno razmnožujemo (otroci se pač rodijo z novim setom "mladih celic".
Le še informativno - krajšanje (oziroma problem replikacije) kromosomov leži v telomerni regiji - kopirajoča se veriga ima glavni in pa sledilni konec, slednji nekoliko zaostaja - pri tem encimi telomeraze zagotavljajo, da je na sledilni strani konec pravilno repliciran - in tukaj prihaja do problemov ...

L.P.

timj010
Posts: 30
Joined: 31.3.2005 19:17
Location: Maribor
Contact:

Post by timj010 » 9.6.2005 16:04

Jaz bi dodal nekaj o HIVu resnica je da je ameriška vlada dala razpis 10 mil usd za človeka ki ustvari virus za katerega ni anti-virusa in tako je nastal hiv in ostali kot recimo VX ipd. malo pogooglajte.

Edit:
Več o vsem tem lahko najdete tukaj

Post Reply