Evolucija po Darwinu

Človek kot stroj, o flori in favni...
Odgovori
AlexUS
Prispevkov: 134
Pridružen: 25.3.2005 14:50
Kontakt:

Evolucija po Darwinu

Odgovor Napisal/-a AlexUS » 25.3.2005 15:35

Lep pozdrav!

Mislim da bi bilo dobro reči katero besedo o Darwinu in njegovi teoriji. :D
Vesel bom vsakega komentarja(dobrega ali slabega).

Tu je nekaj mojih misli:
Evolucija po Darwinu
(Dokazov, kateri dokazujejo da bo potrebno napisati novo zgodovino človeštva, se znanost na vse načine poskuša znebiti.)

Darwin je postavil teorijo o razvoju človeka. Po njegovem mnenju naj bi se človek razvil iz opice oz. šimpanza. Zgodila naj bi se DNK napaka, katera je pripomogla k nastanku vrste Homo. V nekem času je Darwin našel kosti, katere so sovpadale njegovi miselnosti in njegovim miselnem vzorcu. Tako je najdena okostja(najdena na različnih koncih sveta) postavil v svojo sestavljanko, ter tako dobil nekakšno smiselno sliko človeškega razvoja. Zraven tega je domneval, da se je človek(Homo) gibal po predelih najdenih kosti, tako je teorija razvoja smiselno sovpadala teoriji gibanja.

Takšna ideja, ki je po svoje povsem smiselna in sprejemljiva, za takratne čase razumljiva, saj je bila arheologija in zgodovina v plenicah. Prav je, da se je odločil razmišljati drugače, kot mu je bilo v mladosti vtepeno v glavo. Vendar dobra teorija z v vrsto zloženimi kostmi, še ne pomeni da je to tudi pravilno. Posebno ne sedaj, ko dobro vemo in lahko marsikje preberemo o visoko razvitih civilizacijah v preteklosti, o raznih velikanih in pritlikavcih ki so tedaj obstajali in še o veliko drugih zelo neverjetnih dokazov.

Dokazov, kateri dokazujejo da bo potrebno napisati novo zgodovino človeštva, se znanost na vse načine poskuša znebiti. Teh dokazov pa ni malo, saj se nahajajo po celem svetu, tako morskem kot tudi kopenskem svetu.

Ker se iz leta v leto spreminja vsa znanost, še ne pomeni da je to neznanje, ampak pomeni odkrivanje novejših stvari in hkrati tudi večje znanje in zavedanje. To velja predvsem za fiziko in nekaj drugih smeri, a najbolj bi to moralo veljati za zgodovino. Če velja, da zemlja deluje po nekem ekosistemu, ni rečeno da razvoj človeka deluje po znanih idejah. Spomnimo se, da se večina živih in neživih(vesolje) stvari giblje po nedoločenih krivuljah-po nelinearnem sistemu.

Po najdenih dokazih, lahko rečem, da je Darwinizem uteha človeštva, a hkrati daje občutek manjvrednosti. Imamo dokaze, da so pred mnogimi leti živeli pritlikavci in prav tako velikani, kakšne poznamo iz raznih legend in pravljic. Ena izmed takšnih znanih krajev je *Itaka? za katerega so mislili da je izmišljen, ker je bil omenjen v delu starega pisatelja Homerja. Delo se je imenovalo Odiseja. Celo v Svetem Pismu so omenjeni velikani, kateri so žareli po svoji moči a hkrati svoji nespameti
Znano je, da so nekoč živele velike, napredne civilizacije, katero moč bi lahko primerjali z sedanjostjo. Obstajajo opisi, orisi in predmeti, ki nam dajejo vpogled v njihov svet. A znanost jih zavrača. Odkrili so, da so pred več 1000 leti uporabljali peč, katere smo mi, sodobni ljudje, odkrili šele v 20. stoletju. Arheologi raziskujejo in poskušajo razumeti tedanji čas, a Darwinisti vedno zaključijo, da je premalo dokazov.

Da med arheološkim delom ne gre vse kot bi moralo, dokazujejo tudi zelo znana poročila iz Egipta, ki pravijo kako se je vladna služba vtikala v njihovo delo. Tako so nekajkrat brez razlogov ustavili raziskovanje. Domnevajo, da bi naj bili notri veliki ljudje, neznane rase in neverjetni predmeti, kateri bi lahko vplivali na zgodovino Egipta.
Druga znana najdba naj bi bila na planini Pedro v Yuomingu, kjer naj bi našli mumijo visoko 35 cm. Po preiskavi antropologa dr. Harry Shapiro je zaključil da gre za človeško vrst. Ekipa iz Harvardske univerze je ugotovila, da bi naj bila mumija stara 60 let, a po nobeni antropološki značilnosti nima nič skupnega z nobenim poznanim ljudstvom. Mumija je veljala za nekaj kar je bilo, a nebi smelo biti. Tako se je za njo izgubila vsaka sled.

To je le nekaj dejstev, s katerimi poskušam odvrniti od Darwinove teorije.
Zavedati se moramo, da je človeštvo kljub raznoraznimi teorijami in dokazili še vedno oddaljeno od resnice.
Resnica je še vedno zavita v neznano odejo, katera le čaka da jo začnemo odvijati. Odvili pa jo bomo le če bomo začeli razmišljati in gledati z drugega kota, z drugimi očmi.
Vse kar je zapisano in matematično dokazano še ne pomeni da to drži. Ker se vedno pojavi nekdo, ki podere še tako dobro znanstveno razlago.


Naj bo veljaš, modrec ali profesor;
naj bo kmet, delavec ali berač;
naj bo ropar, revež ali bogataš;
…kdorkoli…
a nihče od njih,
ne jaz,
ne ti,
ne mi in ne vi vsi,
ne bomo dorekli zadnje besede
o človeštvu in vsemogočnem vesolju.

joe
Prispevkov: 40
Pridružen: 13.2.2005 20:16
Kraj: ljubljana
Kontakt:

Odgovor Napisal/-a joe » 25.3.2005 22:11

Pozdravljen! Oni dan so na Najdi si objavili anketo Ali verjamete v evolucijo po Darwinu. 36% jih je odgovorilo: Saj je edina logična. 5% pa jih je menilo, da se ne zdi logična. Oglej si arhiv anket.

Maedhros
Prispevkov: 162
Pridružen: 16.1.2004 23:57

Odgovor Napisal/-a Maedhros » 26.3.2005 14:31


M4RT1N
Prispevkov: 68
Pridružen: 5.11.2004 23:54
Kraj: Domžale
Kontakt:

Odgovor Napisal/-a M4RT1N » 26.3.2005 14:54

Mogoče je teorija evolucije napačna. Jaz kljub temu verjamem vanjo, saj je zelo smiselna. In tudi tukaj nisem našel nobenega dokaza ki bi me prepričal drugače.
Teorija evolucije opisuje razvoj vrst skozi miljone let, in povsem možno je da je obstajala tudi kakšna manjša veja homo- , ki pa je bila spregledana.
Dejanja ki jih opisuješ sodijo v dobo nekaj tisoč let nazaj. In iz njih ni prav nič razvidno zakaj teorija evolucije nebi veljala. Saj imamo tudi danes pritlikavce in velikane!? Mogoče je, da bi bilo skozi zgodovino kakšno ljudstvo izolirano ki je razvilo specifične telesne lastnosti, katerih si takrat niso znali razlagati in jih zato obravnavali kot neke kiklope. Tudi danes imaš še vedno primer bušmanov, ter tudi drugih ljustev, ki so po telesnih lastnostih, predvsem višini in telesni moči, drugačni od nas.
Kar se samega egipta tiče. Tam gre za spor tradicionalnih egiptologov in nekaterih drugih arheologov (sam sem na strani slednjih), o tem kdaj se je razvila civilizacija na tistem območju. Nima pa nobene veze s tem da naj bi nas ustvarili kakšni vesoljci ali kaj podobnega.

Aja mimogrede tudi če gledaš stargate, le ta ne nasprotuje evoluciji :)

Poleg tega pa poskušati omajati neko teorijo, ki se je izkazala kot zelo dobra, z nekimi odkritji, ki sploh ne veš kaj pomenijo, brez tega da bi podal neko alternativo, se mi zdi precej nesmiselno.

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14100
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Odgovor Napisal/-a shrink » 29.3.2005 12:26

Mogoče pa je možnih več variant evolucije, o čemer je bilo nekaj napisanega v članku na Kvarkadabri:

http://www.kvarkadabra.net/article.php/ ... a-mutacija

Uporabniški avatar
KLEMCH
Prispevkov: 31
Pridružen: 28.3.2005 14:43
Kraj: Zagorje
Kontakt:

Odgovor Napisal/-a KLEMCH » 29.3.2005 21:52

Meni se najbolj zdi zanimiva ideja Alexusa o razvitih civilizacijah,velikanih in pritlikavcih (od sedaj naprej X).Če pogledamo podrobneje in odmislimo tisto kar nas učijo v šoli potem najdemo dokaze o obstoju X vsepovsod.Pojdimo naprej k starogrški mitologiji ali dejstvih.Vsi poznate Homerjevo pesnitev Iliada,ki opisuje trojansko vojno vsi so menili,da Troja sploh ne obstaja,da je samo ljudska bajka vendar jo je Schlliman našel in šele sedaj odkrivajo da je vse več stvari iz starogrških virov resničnih.Pa tudi druge civilizacije po celem svetu v svojih virih omenjajo obstoj X.Po celem svetu so strukture,ki begajo znanstvenike saj jih še z današnjo tehnologijo nebi mogli zgraditi.Po starem Sumerskem zapisu so velikani mešana vrsta med ljudmi in Anenakiji,podaja tudi natančno število velikanov nekaj čez 400 tisoč.Dejstvo je tudi da soi včasih na Zemlji vladali drugačni pogoji(več kisika v ozračju).Znanstveniki so naredili poskus:1. ribo so dali v bazen z današnjimi pogoji,,,2. ribo pa v bazen s pogoji kakršni so vladali včasih in 2. riba je bila 2krat večja od 1.
Še malo pa bom verjel v obstoj velikanov.

AlexUS
Prispevkov: 134
Pridružen: 25.3.2005 14:50
Kontakt:

Odgovor Napisal/-a AlexUS » 30.3.2005 12:23

Za tiste kateri vrejamete v Darwinov razvoj, vam svetujem da preberete slednje knjige:"Spomin na prihodnost", "Nazaj k zvezdam"(Erich von Daniken), ter "Pozabljeni svetovi" od SLOVENSKEGA egiptologa, filozofa Muževiča!

S tem ne mislim da ne smete verjeti Darwinovi teoriji, ker ima vsak pravico do svojega tolmačenja resnice.
Garantiram pa vam, da se boste po prebranih knjigah zares začeli spraševati oz. raziskovati resnico človeške preteklosti. S tem pa se bo zdela Darwinova teorija le kot pripomoček-šablona pretekle primarne ideje.
:D

Roman
Prispevkov: 5540
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Odgovor Napisal/-a Roman » 30.3.2005 15:07

Verjeti ali ne verjeti? Mislim, da ni problem v tem. Darwinizem pač zaenkrat še najbolje razloži razvoj življenja in to vsem kreacionističnim ofenzivam navkljub.

Daniken razvija sicer zanimivo teorijo (ki jo Raelijanci veselo povzemajo), ki pa ni ravno podprta z dokazi. Celo sam je večkrat priznal, da ni bil tam, kjer je pisal, da je bil. Teorija ima še eno hibo. Če naj bi nas izdelali nezemljani, kdo je tedaj izdelal njih?

Takih privlačnih teorij pa je vse polno. Nadvse zanimiv je recimo Ron Wyatt (ima celo v slovenščino prevedene strani http://www2.arnes.si/~sskpspsp2/kazalo.htm), čeprav se je recimo za Noetovo barko izkazalo, da je zgolj skalna formacija.

Se pa strinjam, da nam tudi pravljice in miti lahko širijo obzorje, da ne omenjam kratkočasja zimskih večernih uric.

AlexUS
Prispevkov: 134
Pridružen: 25.3.2005 14:50
Kontakt:

Odgovor Napisal/-a AlexUS » 30.3.2005 15:58

Citiram Romana:"Če naj bi nas izdelali nezemljani, kdo je tedaj izdelal njih?"

Zastavil si eno izmed mnogih vprašanj katere ne ve nihče.
Isto ne vedo kako je nastalo vesolje(obstajajo le bolj/manj potrjene teorije, katere so kasneje bolj/manj uspešno dokazovali).
Ali je svet(naša zemlja) res takšen kot nam predstavljajo znanstveniki?
Kakšen je potem smisel življena?

Kaj pa nekdanje trditve tedanjih znanstvenikov, modrecev in veljašev da je svet raven?
Kdor je govoril drugače oz. je hotel spodbijati to teorijo, je bil osramočen v javnosti ali ubit.

Kako so pred leti zaničevali teorijo o obratu zemeljskih magnetnih pol. Sedaj pa je vedno več znanstvenikov ki celo dokazujejo da se je to tudi zgodilo(če ne omenim še dokaze starih ljudstev v J.Ameriki).

Človek razmišlja ter ustvarja. Vsak ima svoja stališča in svoj pogled, kar pa je pomembno, da je človeka pripeljalo tako daleč kot je sedaj.

Roman
Prispevkov: 5540
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Odgovor Napisal/-a Roman » 30.3.2005 17:01

AlexUS napisal/-a:Zastavil si eno izmed mnogih vprašanj katere ne ve nihče.
Ne samo to, niti tega ne vemo, ali je vprašanje smiselno.
Kakšen je potem smisel življena?
Zakaj misliš, da smisel sploh je?
Kako so pred leti zaničevali teorijo o obratu zemeljskih magnetnih pol.
Ja, bral sem nekatere "resne" internetne strani (Troubled Times in Zeta Talk, celo s slovenskimi predstavniki, ki pa so že izhlapeli), ki so napovedovale ustavitev vrtenja planeta, menjavo polov in hude kataklizme za maj leta 2003.
http://www.zetatalk3.com/thub.htm
http://www.zetatalk3.com/
Take prerokbe so mi najbolj všeč, ker so zelo natančne in je potem zelo preprosto dokazati, da so zgrešene.
Sedaj pa je vedno več znanstvenikov ki celo dokazujejo da se je to tudi zgodilo
To pravzaprav ni nikoli bilo tako hudo vprašljivo, saj se pola premikata.
(če ne omenim še dokaze starih ljudstev v J.Ameriki).
Dokaze? Poveš kaj več?

Narava postavlja človeštvu veliko ugank, tudi zelo težkih in na videz nerešljivih. Ampak vse, kar pride človeški fantaziji na um, pač ne more biti resnično. To pa še ne pomeni, da je treba take stvari odtraniti iz zimskih večerov.

Maedhros
Prispevkov: 162
Pridružen: 16.1.2004 23:57

Odgovor Napisal/-a Maedhros » 30.3.2005 23:16

Samo glede nezemljanov, za kaj drugega nimam trenutno časa...

Podoben vzorec se pojavi pri vprašanju o stvarjenju vesolja s strani boga....namreč kdo je potem ustvaril njega?

Kakorkoli...celotna znanost temelji na relativno preprostem principu Ockamove britve,(na kratko pojasnjena tule: http://en.wikipedia.org/wiki/Occam%27s_Razor ), ki nam omogoča razločevanje med teorijami, ki naj bi enakovredno opisovale realnost, s tem ko zahteva, da je "najboljša" teorija tista, ki zahteva najmanj predpostavk...

S tem se elegantno "poreže" nezemljane, boga, čudne magične stvarce na dnu morja, ki vplivajo na elektromagnetno silo...

Po domače: z vpeljavo nezemljanov ne pojasnimo ničesar. Rezultat vsega je le zapletanje teorije in zato povsem nepotrebno...

Sicer pa poslušajte Romana ;)

P.s. Se opravičujem za napake...nisem namreč čisto....trezen, no ;)

Roman
Prispevkov: 5540
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Odgovor Napisal/-a Roman » 31.3.2005 8:05

Ockhamova britev je zelo primerno načelo, vendar ima bolj statistični značaj in z njim ne moremo dokazati ničesar. Res pa hoče po drugi strani povedati, da je narava preprosta in da je vsakršno vpletanje nepotrebnih pojmov oddaljevanje od resnice.

AlexUS
Prispevkov: 134
Pridružen: 25.3.2005 14:50
Kontakt:

Odgovor Napisal/-a AlexUS » 31.3.2005 16:49

Daniken razvija sicer zanimivo teorijo (ki jo Raelijanci veselo povzemajo), ki pa ni ravno podprta z dokazi.
Zakaj niso mogli podpreti z trdnimi dokazi? Ker jih enostavno ni.
Zakaj jih ni? Ker so jih ljudstva sama uničevala v spopadih za ozemlje.
Kar pa je ostalo, pa si vsekakor zasluži prostor v zgodovini(če že druga ne, vsaj pojasnilo iz kod izhaja in kakšen je bil namen).
...da je narava preprosta in da je vsakršno vpletanje nepotrebnih pojmov oddaljevanje od resnice.
To vsekakor ne drži. Velikokrat sem že slišal te komplimente, vendar sam menim da je celi sistem(vesolje, galaksije, človek, živali, atom) zasnovan z KAOSu. Vsako pojmovanje je prej približek resnici kot pa oddaljevanje resnici.
Če pogledamo iz drugega zornega kota, zakaj smo potem sprejeli Darwinov sistem? Zakaj se otroci učijo v šolah, kako je nastal človek(Darwinovo teorijo)?
Če bi ostalo tako kot je bilo-Bog, religij-, potem se vsekakor danes nebi pogovarjali o tem.
Seveda če bi obveljal strogi režim, kot je veljal v tistih časih, ko so trdili da je svet raven...

Uporabniški avatar
KLEMCH
Prispevkov: 31
Pridružen: 28.3.2005 14:43
Kraj: Zagorje
Kontakt:

Odgovor Napisal/-a KLEMCH » 31.3.2005 20:05

Govoriti da je narava preprosta se mi zdi absurd,če bi že bila tako preprosta bi že zdavnaj poznali vse odgovore na vsa vprašanja o njej.Pa jih vemo??? Odgovor je NE!!!!

AlexUS
Prispevkov: 134
Pridružen: 25.3.2005 14:50
Kontakt:

Odgovor Napisal/-a AlexUS » 31.3.2005 20:27

KLEMCH, prav imaš.

Čudim se ljudem, ki trdijo, dokazujejo in učijo, da so odkrili kako je vesolje zgrajeno. Ko govorijo da poznajo človeški razvoj. Ko mislijo da poznajo ostale planete...
...govorijo o nečem ki je daleč od nas.
O tistem(narava) ki nas vednomer obkroža, pa vedo bore malo oz. premalo da bi lahko govorili, da je preprosto.
Naš planet prav gotovo skriva še veliko skrivnost.
Najbolj zanimiva je tista skrivnost, ko so odkrili 4.000 metrov pod morjem nekakšno jezero, ki je bilo obkroženo z polno podmorskih alg(vendar brez pigmenta).
Si predstavljate, jezero v morju...
Nekoč je bila skrivnost katero si nihče ni mogel predstavljati, danes pa je resnica ki je odprla oči marsikateremu raziskovalcu.

Odgovori

Kdo je na strani

Po forumu brska: 0 registriranih uporabnikov in 2 gostov