Rakete

Tehnika. Kako deluje...? Zakaj ne moremo narediti...?
User avatar
GJ
Posts: 2635
Joined: 27.1.2003 22:08

Post by GJ » 1.2.2006 22:29

Seveda ste pozabili na evropsko raketno iztrelišče v Francoski Gvajani.
Tudi na ekvatorju.

Izstrelitev rakete nosilke Ariane 503..


Image

Več o njeni sestavi: http://industry.esa.int/ATTACHEMENTS/A8607/

In pa seveda še več na - The Guiana Space Centre :wink:

In še: Ariane 5

In še: http://www.arianespace.com/site/index2.html

Pa še slikce: http://docs.arianespace.com/image_libra ... index.html

Pa še pdf na 300 straneh za vse tiste, ki se boste odločili uporabiti Ariane 5 za lansiranje lastnega satelita. Adriane 5
User's manual
:shock: (Priporačam predhodno shranitev pdf-ja na disk, dolžina 15Mb)


Lahko noč želim..

seba
Posts: 40
Joined: 27.1.2006 2:46
Contact:

Post by seba » 2.2.2006 0:07

voyager je sel mimo neptuna.

na zacetku sm iz ESA-ine strani pastal RAZLOG. ti mi blodis neki drugega, pa se reces da nism omenil iztrelisca. glede teze goriva, da ostane ista, si mel prav, sm jaz neki zamesal.

no, naredim ti izracun, k vidim da ocitno ne razumes, da to ne more bit primarni razlog.
Ariane 5’s cryogenic H158 main stage (H173 for Ariane 5 ECA) is called the EPC (Étage Principal Cryotechnique/Cryogenic First Stage). It consists of a large tank 30.5 metres high with two compartments, one for 130 tonnes of liquid oxygen and one for 25 tonnes of liquid hydrogen, and a Vulcain engine at the base with thrust of 115 tonnes-force (1.13 meganewtons). This part of the first stage weighs about 15 tonnes when empty.

Attached to the sides are two solid propellant boosters, P238 (P241 for Ariane 5 ECA), each weighing about 277 tonnes full. Each delivers a thrust of about 630 tonnes-force (6.2 MN). These boosters can be recovered with parachutes, like the Space Shuttle Solid Rocket Boosters. They may have been retrieved for examination on early missions, but are not reused.

The original version is dubbed Ariane 5G (Generic) with a launch mass of 737 tonnes. Its payload capability to Geostationary transfer orbit (GTO) was initially specified as 5970 kg, but was increased after the qualification flights to 6200kg.
torej skupna teza je 130 + 25 + 15 + 277 * 2 = 724 ton, oz. tam pise 737 ton (bomo to uporablal)
potisk majo 1,13 + 6,2*2 = 13,53 MN

prinese pa lahko usable 6.2 ton. torej za vsako tono rabis 118,87 ton goriva.

torej za premagat zemeljsko teznost (da dosezemo izenacenje sil) rabimo na ekvatorju: 7.207,86 kN (7.21 MN), na polih 7.244,71 kN (7.24 MN). razlika je torej 0.03 MN.
Namesto 5970 lahko ponesemo 6268,5 kg, ocitno so tudi oni to ugotovili, oz. 298,5 kg vec.

in ja rusi imajo iztrelisce v sibiriji na 50° lat in tudi na 60°, ce nisi vedu.
vir: http://vesolje.net/navtika/izstrelisca/index.htm

vecina jih ni na ekvatorju, kakor bi pricakoval. sicer pa isto bi lah dosegu, tud ce bi visje delal, bi lah na gorah delal... ce bi hotl manjso gravitacijo.
Plesetsk is not ideally suited for low inclination or geostationary launches because of its high latitude (as compared to the Kennedy Space Center, at around 28° north or Centre Spatial Guyanais at Kourou, the ESA facility, which is at 5° north).
zopet, iz tega lahko sklepamo, da je razlog zakaj ekvator ne gravitacija.

seba
Posts: 40
Joined: 27.1.2006 2:46
Contact:

Post by seba » 2.2.2006 0:22

matej666 wrote:zanima me če se da kje na internetu najti načrt rakete v glavnem načrtno sliko




hvala
ce te zanima raketno modelarstvo je prva slovenska knjiga, joze cuden 1991 raketno modelarstvo ;)

User avatar
matej666
Posts: 9
Joined: 1.2.2006 14:04
Location: Ljutomer
Contact:

Post by matej666 » 2.2.2006 5:52

ne ne zanima me modelarstvo ampak načrt rakete (ki ga zgleda na internetu ne moreš dobiti) sicer pa hvala da odgovarjate na moja vprašanja in upam da še napišete kaj

User avatar
GJ
Posts: 2635
Joined: 27.1.2003 22:08

Post by GJ » 2.2.2006 10:19

seba wrote:, na zacetku sm iz ESA-ine strani pastal RAZLOG.
Nisi pa omenil bistva. Torej tam je več različnh iztrelišč..
1)Ariane
2)Soyuz
3)Vega

seba wrote:no, naredim ti izracun, k vidim da ocitno ne razumes, da to ne more bit primarni razlog.
To bo pa še veselo..
seba wrote:..torej za premagat zemeljsko teznost (da dosezemo izenacenje sil) rabimo na ekvatorju: 7.207,86 kN (7.21 MN), na polih 7.244,71 kN (7.24 MN). razlika je torej 0.03 MN.
Fantek, kdo pa te je naučil zaokroževati navzdol?
Če že zaokrožuješ bi moralo biti 0.04MN
Pa če že računaš na toliko decimalnih mest vzami, da je na polu g = 9.832 m/s2. Kar na koncu znese razlike 0.0383MN :roll:

O samem tvojem izračunu pa bi lahko rekli okoli riti v varžet..

Če povzameva tvoj podatek..
seba wrote:62000 Kg uporabnega goriva in da je razlika v privlaku 0.052m/s2
Torej 6200Kg * 0.052m/s2 = 322.4Kg oziroma 38322 kilogramov goriva nanj.

Teoretična razlika znaša 322,4 Kg koristnega tovora.

seba wrote:vecina jih ni na ekvatorju, kakor bi pricakoval. sicer pa isto bi lah dosegu, tud ce bi visje delal, bi lah na gorah delal... ce bi hotl manjso gravitacijo.
Večina komercialno uspešnih je na ekvatorju, žal !!!
seba wrote:
Plesetsk is not ideally suited for low inclination or geostationary launches because of its high latitude (as compared to the Kennedy Space Center, at around 28° north or Centre Spatial Guyanais at Kourou, the ESA facility, which is at 5° north).
zopet, iz tega lahko sklepamo, da je razlog zakaj ekvator ne gravitacija.


Vendar pa več kot polovica satelitov ni geostacionarnih, torej je to zgolj polovični razlog.

Nikjer nisem rekel, da je zemeljski privlak edini razlog, je pa eden glavnih.

Lep dan želim..

seba
Posts: 40
Joined: 27.1.2006 2:46
Contact:

Post by seba » 2.2.2006 13:16

wtf? cak a ti mislis resno to al. lol

seba
Posts: 40
Joined: 27.1.2006 2:46
Contact:

Post by seba » 2.2.2006 13:27

Spaceports are usually constructed as close to the equator as possible. Launching near Earth's equator allows rockets launching eastbound to receive extra velocity from Earth's rotation, allowing launch vehicles to potentially carry more payload.
evo, se en quote, zopet nima veze z gravitacijo.

bianko
Posts: 578
Joined: 15.12.2002 17:00

Post by bianko » 2.2.2006 18:45

Spaceports are usually constructed as close to the equator as possible. Launching near Earth's equator allows rockets launching eastbound to receive extra velocity from Earth's rotation, allowing launch vehicles to potentially carry more payload.
Če sem prav razumel, naj bi na ekvatorju največja hitrost vrtenja zemlje pripomogla k večji hitrosti rakete. No saj to je pa tudi razlog, da je na ekvatorju zemeljski privlak manjši.

[Krypton]
Posts: 69
Joined: 3.11.2005 19:13
Contact:

Post by [Krypton] » 2.2.2006 19:34

seba wrote:
Spaceports are usually constructed as close to the equator as possible. Launching near Earth's equator allows rockets launching eastbound to receive extra velocity from Earth's rotation, allowing launch vehicles to potentially carry more payload.
evo, se en quote, zopet nima veze z gravitacijo.

am, če se ne potim je eden iz razlogov gravitacije prav velocity from Earth's rotation(če se motim me popravite).
In jaz ne mislim met nekih računskih ˝dvobojev˝ tu s tabo, jaz sem samo podal dejstvo da večina izstrelišč gradijo rešji čimbližje ekvatorju, ker je pač mateja666 zanimala ta stvar.

User avatar
matej666
Posts: 9
Joined: 1.2.2006 14:04
Location: Ljutomer
Contact:

Post by matej666 » 2.2.2006 19:39

hvala za vse odgovore sedaj sem zvedel večinoma vse edino če so načrti raket državne skrivnosti

če ima še kdo kaj za povedat okrog teh izstrelišč oz celotne tehnologije naj pove ker me zanimaja celotna stvar




hvala

gumy
Posts: 68
Joined: 2.10.2005 14:26
Contact:

Post by gumy » 2.2.2006 20:20

bianko wrote:
Spaceports are usually constructed as close to the equator as possible. Launching near Earth's equator allows rockets launching eastbound to receive extra velocity from Earth's rotation, allowing launch vehicles to potentially carry more payload.
Če sem prav razumel, naj bi na ekvatorju največja hitrost vrtenja zemlje pripomogla k večji hitrosti rakete. No saj to je pa tudi razlog, da je na ekvatorju zemeljski privlak manjši.
Vendar ne edini. Ne pozabi da zemlja ni popolna krogla in da je ekvator bolj oddaljen od središča Zemlje, kot pola.

User avatar
GJ
Posts: 2635
Joined: 27.1.2003 22:08

Post by GJ » 2.2.2006 20:48

matej666 wrote:če ima še kdo kaj za povedat okrog teh izstrelišč oz celotne tehnologije naj pove ker me zanimaja celotna stvar
Si si ogledal vse zgornje linke od Ariane?
Mislim, da so rakete tipa Ariane kar dobro opisane. Tehnični podatki, mere, slike motorjev, skice vse je tam in te čaka.. :roll:
Pa Ariane user's manulal si oglej?

LP GJ

seba
Posts: 40
Joined: 27.1.2006 2:46
Contact:

Post by seba » 3.2.2006 9:49

bianko wrote:
Spaceports are usually constructed as close to the equator as possible. Launching near Earth's equator allows rockets launching eastbound to receive extra velocity from Earth's rotation, allowing launch vehicles to potentially carry more payload.
Če sem prav razumel, naj bi na ekvatorju največja hitrost vrtenja zemlje pripomogla k večji hitrosti rakete. No saj to je pa tudi razlog, da je na ekvatorju zemeljski privlak manjši.
ja lahko izrabi kotno hitrost, ampak ni razlog, zakaj izstreljujejo tam rakete gravitacija, je pa res, da posledica tega je nizja gravitacija, oz. pac centrifugalna sila obstaja tam.

poleg tega, je tudi GEO orbita na samem ekvatorju.

nejko
Posts: 19
Joined: 15.12.2006 13:54

Post by nejko » 29.12.2006 14:56

Jaz ravnokar berem knjigo V vesolju od Jerry M. Linenger-ja kjer o tej temi piše to:

"Začetno hitrost lahko povečamo tako, da izstrelišče postavimo čim bližje ekvatorju, nato pa raketo izstrelimo proti vzhodu. S tem dobi raketa nekaj dodatne hitrosti, in sicer zaradi vrtenja same Zemlje. To pomeni, da vrteči se planet pomaga vreči raketo v vesolje. Ker se točke na ekvatorju vrtijo najhitreje od vseh in s tem proizvajajo več dodatne hitrosti kot točke bolj severno ali južno od ekvatorja, ni nobeno naključje, da je NASA za postavitev svojega izstrelišča izbrala prav Florido, ne pa kakšen kraj v državi Maine. Prav tako ni naključje, da je rusko izstrelišče v Kazahstanu, ne pa v osrednji Rusiji. Ta dodatna začetna hitrost torej pomeni, da raketnemu motorju ni treba samemu proizvesti vse potrebne hitrosti."

LEP POZDRAV

spin
Posts: 13
Joined: 24.8.2006 15:08
Contact:

Post by spin » 17.4.2007 19:37

ka se že vsi tok zavzemate za ekvator:
kokr sm jet slišu je najbolje rakete spušat čim bližje ekvatorju ali pa [/b]čim bližje poloma[/b]. res je da je na ekvatorju gravitaciski pospešek manši sam je pa zato plast zraka dost bl debela (troposfera- kjer se nahaja najbol gost zrak, vremenski pojavi je nad ekvatorjem debela 16km, nad poloma pa samo 10 km.) kt na polih.
torej je najslabše spuščat rakete recimo v zmerno toplem pasu.
možno je pa tudi da se motim.

Post Reply