Stran 1 od 3

Rakete

Objavljeno: 1.2.2006 14:11
Napisal/-a matej666
Zanima me zakaj je najbolje spuščati rakete v vesolje blizu ekvatorja in zakaj






pište odgovore hvala!

Objavljeno: 1.2.2006 16:11
Napisal/-a seba
"Kourou lies at latitude 5°3', just over 500 km north of the equator. Its nearness to the equator makes it ideally placed for launches into geostationary transfer orbit as few changes have to be made to a satellite’s trajectory.

Launchers also profit from the ‘slingshot’ effect, that is the energy created by the speed of the Earth’s rotation around the axis of the Poles. This increases the speed of a launcher by 460 m per second. These important factors save fuel and money, and prolong the active life of satellites.

Thanks to its geographical position, Europes Spaceport offers a launch angle of 102°, enabling a wide range of missions from east to north. In fact, Europe’s Spaceport is so well placed that it can carry out all possible space missions."
vir: http://www.esa.int/SPECIALS/Launchers_E ... Spaceport/

je pa zanimivo, npr. pri polih se zrak cca. 2x hitreje redci.

Objavljeno: 1.2.2006 17:22
Napisal/-a matej666
hvala če ima še kdo kaj naj napiše






hvala

Objavljeno: 1.2.2006 19:14
Napisal/-a [Krypton]
najbolš je raket izstreljevat blizu ekvatorja kajti tam je najmanjši gravitacijski pospešek. npr Rusija rakete v zrak spušča v Kazahstanu, amerika pa v Floridi( čimbližje ekvatorju). Ker je na ekvatorju gravitacijski pospešek 9.78m/s^2 na polih pa 9.83m/s^2. Ker na ekvatorju ˝zemlja˝ manj privlači raketo posledično rakete porabijo manj goriva in več mase lahko porabijo za kaj drugega.

Upam da ti je to kaj pomagalo

Objavljeno: 1.2.2006 20:10
Napisal/-a matej666
hvala to mi je zelo pomagalo

Objavljeno: 1.2.2006 20:12
Napisal/-a seba
razlika je 0,05 m/s, oz. nic.

iz F = ma, torej, dejmo rect m = 100000 kg, je F = 5 kN

sepravi, rabimo se 5 kN sile, kar je v primerjavi z 9,78 m/s = 978 kN prakticno nic.
prisparali bi teoreticno lahko 0,5 %. ceprav moras racunat, da je na ekvaturje vec vlage, torej vecja gostota zraka in vec trenja, poleg tega je na ekvatorju atmosfera debeljsa, se ena slabost.

Objavljeno: 1.2.2006 20:13
Napisal/-a matej666
zanima me če se da kje na internetu najti načrt rakete v glavnem načrtno sliko




hvala

Objavljeno: 1.2.2006 20:15
Napisal/-a matej666
jaz sem prečesal vse strani od nase&company in nisem našel nobenega načrta kaj to pomeni top seckret?

Objavljeno: 1.2.2006 20:23
Napisal/-a matej666
ok pozabil sem vprašati ali bi bilo možno poslati raketo na oddaljene planete recimo na neptun? mogoče pa na venero ali je tam zaradi sonca prevelika temperatura?

Objavljeno: 1.2.2006 20:29
Napisal/-a seba
neptun je plinast, torej nima trdne povrsine, ampak sam postaja plin zmeraj bolj gost, dokler verjetno ne postane trden.

na veneri so rakete ze bile in sicer ruska venera serija misij. poglej si na http://vesolje.net/navtika/rus/venera/index.htm

drugace je pa na veneri okoli 430°C ce se prav spomnem, pa ene 50 al 60 bar (atmosfer) tlaka. poleg tega je pa vse skupaj "oblito" v SO2 se mi zdi. venera je topljesa od merkurja, ker ima gostejso atmosfero, efekt tople grede.

Objavljeno: 1.2.2006 20:39
Napisal/-a GJ
seba napisal/-a:razlika je 0,05 m/s, oz. nic.

iz F = ma, torej, dejmo rect m = 100000 kg, je F = 5 kN
Na prvi pogled izgleda nič.
Na drugi pogled pa to pomeni, da lahko pri 100 tonski raketi zastonj spraviš v zrak dodatnih skoraj 500kg.

Še vedno misliš, da 0,05 m/s ne pomeni nič? :lol:

Lep večer želim..

Objavljeno: 1.2.2006 20:59
Napisal/-a seba
ja, racunaj da to je "bruto" torej za vsako kilco rabis tolko vec kil goriva, torej pridobljena teza je zelo mala. poleg tega, pa je atmosfera gostejsa, torej se na trenju dosti vec zgubi, hotel sem povedat, da razlog, da je manjsa gravitacija, da zaradi tega tam iztreljujejo, ni pravilen.

Objavljeno: 1.2.2006 21:25
Napisal/-a matej666
ok vem da je neptun plinast planet pa recimo da nebi pristali na njem da bi se peljali tja izvedli raziskave iz vesolja (vem da je nesmiselno če bi vseskupaj šlo z sondo) in se odpeljali domov. pa je to možno ali zaradi velikosti rezervarjev nebi niti prišli do tja?

Objavljeno: 1.2.2006 21:40
Napisal/-a GJ
seba napisal/-a:ja, racunaj da to je "bruto" torej za vsako kilco rabis tolko vec kil goriva, torej pridobljena teza je zelo mala. poleg tega, pa je atmosfera gostejsa, torej se na trenju dosti vec zgubi, hotel sem povedat, da razlog, da je manjsa gravitacija, da zaradi tega tam iztreljujejo, ni pravilen.
NAROBE !!!

Pridobljena masa koristnega tovora je skoraj 500Kg.
Sila teža rakete na ekvatorju, z maso 100ton je manjša za 5000N kot na polu.
Razlika je več kot očitna. :oops:

Lahko noč želim..

Objavljeno: 1.2.2006 21:52
Napisal/-a [Krypton]
Seba: Vem da se na prvi pogled res zdi da ni omembe vredna razlika. Res je da kar si ti omenil je na ekvatorju kot slabost, ampak vseeno so vsa izstrelišča raket v bližini ekvatorja. In verjemi da iz tega razloga, pognati raketo v vesolje ni tako enostavno in bojo verjetno probali po vsaki ceni ta zagon v vesolje narediti čim lažji. Če ne verjameš poglej mlao izstrelišča raket. Zakaj npr Rusija ne spušča raket v zrak v Sibiriji? Sicer ne vem kakšne so mase raket in kakšna je razlika med težo na ekvatorju in težo na polih ampak je vseeno bolj idealno mesto za izstrelitev raket čimbližje ekvatorju.

Matej666: Top Secret pomeni strogo zaupno.