Koliko znaša 100%-ni klanec?

[Rock]

Kako izgleda 100%-ni klanec?

To je klanec z naklonom \(45\,^{\circ}\).

Hvala za odgovor, toda lahko si videl moje pomisleke.

Nisem zadovoljen.

[Zajc]

Kaj, tudi meni očitaš ozkoglednost?

Prometni znaki so meni edini znani kontekst, kjer se govori o % pri klancih. In tam 100% pomeni točno 45°.

[Rock]

Od slabega na slabše. Žal.

(Teorija [znanost] pomeni poznavanje preteklih in obstoječih rešitev, na svetovni ravni, vključno z utemeljitvami in problemi. Konkretna cestno-prometna tehnika gradi na teoriji, ne obratno.)

[Zajc]

Ne razumem te dobro. Kaj je narobe?

[Rock]

Ne razumem te dobro. Kaj je narobe?

Izvoli še enkrat moje vprašanje:

zakaj je sprejeto(?), da znaša 'absolutni klanec' le 45°, saj je na primer 46° večja strmina kot 45°, pri čemer je maksimum, merjen v odstotkih, pač 100 odstotkov?

[Zajc]

Aja, to. To je pa posledica dogovora. Treba bi bilo vprašati tistega, ki si je to pravilo izmislil, od kod mu ravno 45°. Verjetno je eden od razlogov ta, da se klanci nad 45° v prometu pojavljajo relativno redko.

[Rock]

Aja, to. To je pa posledica dogovora. Treba bi bilo vprašati tistega, ki si je to pravilo izmislil, od kod mu ravno 45°. Verjetno je eden od razlogov ta, da se klanci nad 45° v prometu pojavljajo relativno redko.

Torej dogovor iz praktičnih razlogov.

Jaz sem slišal za utemeljitev: kot hipotenuze, pri kateri sta obe kateti dolgi po 100 m, znaša 45°.

Vendar teoretično bolj čista rešitev bi bila 90°?

[Zajc]

Torej dogovor iz praktičnih razlogov.

Tako je.

Jaz sem slišal za utemeljitev: kot hipotenuze, pri kateri sta obe kateti dolgi po 100 m, znaša 45°.

To že, ampak izbira tega kriterija je pa stvar dogovora. Z enako pravico bi lahko vzel kak drug kriterij, npr. kot 90°, ki ga omenjaš (ker je to ravno kot navpične stene), ali pa 60°(ker je to ravno kot enakostraničnega trikotnika). Ali pa 50° ali 30° ali 47° ali 74.13° ali 52°69' itd.

Ampak trenutni dogovor je pač 45°.

[Rock]

Torej dogovor iz praktičnih razlogov.

Tako je.

Jaz sem slišal za utemeljitev: kot hipotenuze, pri kateri sta obe kateti dolgi po 100 m, znaša 45°.

To že, ampak izbira tega kriterija je pa stvar dogovora. Z enako pravico bi lahko vzel kak drug kriterij, npr. kot 90°, ki ga omenjaš (ker je to ravno kot navpične stene), ali pa 60°(ker je to ravno kot enakostraničnega trikotnika). Ali pa 50° ali 30° ali 47° ali 74.13° ali 52°69' itd.
Ampak trenutni dogovor je pač 45°.

Hvala za razmišljanje.

[Roman]

zakaj je sprejeto(?), da znaša 'absolutni klanec' le 45°, saj je na primer 46° večja strmina kot 45°, pri čemer je maksimum, merjen v odstotkih, pač 100 odstotkov?

100% klanec ni nikakršen 'absolutni klanec', ravno tako je lahko strmina večja kot 100% in 100% ni maksimum. Odstotnost klanca pač pomeni, za koliko se dvigne ali spusti cesta na vodoravni dolžini 100m. Defnicija je povsem smiselna.

[Rock]

zakaj je sprejeto(?), da znaša 'absolutni klanec' le 45°, saj je na primer 46° večja strmina kot 45°, pri čemer je maksimum, merjen v odstotkih, pač 100 odstotkov?

100% klanec ni nikakršen 'absolutni klanec', ravno tako je lahko strmina večja kot 100% in 100% ni maksimum. Odstotnost klanca pač pomeni, za koliko se dvigne ali spusti cesta na vodoravni dolžini 100m. Defnicija je povsem smiselna.

Če združim Zajčev odgovor in tvoj (tvoj odgovor glede 'absolutnega klanca' je sicer nezadovoljiv) dobim že precej lepo razlago. (Tudi Aniviller pa je že prvi poskusil dati pravi odgovor.)

A nimam nič proti, če bom videl dopolnitve.

[Roman]

tvoj odgovor glede 'absolutnega klanca' je sicer nezadovoljiv

Seveda mi ne boš izdal, v čem te ni zadovoljil.

[Rock]

tvoj odgovor glede 'absolutnega klanca' je sicer nezadovoljiv

Seveda mi ne boš izdal, v čem te ni zadovoljil.

Naj uslišim tvojo željo:

100% klanec ni nikakršen 'absolutni klanec', ... in 100% ni maksimum.

Celota je pri relativnih številih absolut, in 100% je celota.

tako je lahko strmina večja kot 100%

Lahko je večja kot 100%: matematika s tem pripoznava realnost sveta; le-ta presega njeno abstraktno enoličnost; gospod. računstvo pozna %ni rč. nad in pod sto; v konkretnem primeru ne gre le za formalno L, ampak tudi za dialektiko (oboje je v danem primeru pravilno in potrebno - prenos definicije 'celote' od izhodiščne opredelitve na novo število).

[igy]

Rock, se tebi sploh sanja, kaj je absolutna vrednost?

[shrink]

Ja, Rock, a nisi še slišal za 1000% inflacijo (ali še večjega reda v bivši Jugoslaviji)?

Drugače pa ti je bilo že vse razloženo: dodal bi le, da je naklon klanca pač po definiciji tangens naklonskega kota; če se ga množi s 100, se dobi "naklon v %" oz. če zapišem "formulo za računovodje":

\(p=100 \tan \alpha\) (v %)

Seveda računovodjem ni treba vedeti, da ima tangens vrednost nad 1 za kote nad 45°.