umetna inteligenca
umetna inteligenca
Je možno narediti stroj, bi bo razmišljal, čustvoval, samostojno reševal težje probleme? Glede na to, da človek, ki velja za inteligentno bitje, v bistvu deluje na principu električnih in kemijskih reakcij, bi zagotovo bilo možno počasi te reakcije umetno povezovat v umetne možgane. kaj menite?
Glede na to, da lahko dosedanji računalniki "razmišljajo" na stopnji nižje razvitih sesalcev (npr. podgan), nam do takrat, ko bodo računalniki bolj pametni od ljudi manjka še veliko. Ko bo to človeštvu uspelo se lahko zares zgodi, da bodo zavladali stroji kot v kakšnem znanstveno-fantastičnem filmu, vendar se nam zaenkrat še ni treba bati.
Meni se zdi to, da bi umetna inteligenca od nas prevzela določene odgovornosti, zelo vredu, ker bi mogoče dokončno odstranila t.i. človeški faktor, ki dostikrat pripomore h kakšni nesreči itd.
Dalje, računalniki res še ne razmišljajo (kakšna je sploh definicija razmišljanja?) ampak tudi mi podatke shranjujemo in jih obdelujemo, s tem da imamo mnogo več zakompliciranih procesov, ki se izvršujejo na podlagi teh podatkov(ali odsotnosti teh). Zaenkrat, ko je še umetna inteligenca v povojih, ne moremo pričakovat čustev ali pisanje knjig ali kaj podobnega, ampak počasno kopiranje manjših, osnovnejših procesov v umetno okolje. V bistvu moramo na začetku ignorirat te kompleksne procese, da se osredotočimo na osnovne. Velike težave so že z prepoznavanjem objektov in govora, mobilnosti, itd. Verjetno bi rabili vojsko inženirjev in programerjev, da bi ustvarili kaj inteligentnega, ampak nikakor ne dvomim, da bo to nekega dne izvedljivo. Čim prej, tem bolje.
Dalje, računalniki res še ne razmišljajo (kakšna je sploh definicija razmišljanja?) ampak tudi mi podatke shranjujemo in jih obdelujemo, s tem da imamo mnogo več zakompliciranih procesov, ki se izvršujejo na podlagi teh podatkov(ali odsotnosti teh). Zaenkrat, ko je še umetna inteligenca v povojih, ne moremo pričakovat čustev ali pisanje knjig ali kaj podobnega, ampak počasno kopiranje manjših, osnovnejših procesov v umetno okolje. V bistvu moramo na začetku ignorirat te kompleksne procese, da se osredotočimo na osnovne. Velike težave so že z prepoznavanjem objektov in govora, mobilnosti, itd. Verjetno bi rabili vojsko inženirjev in programerjev, da bi ustvarili kaj inteligentnega, ampak nikakor ne dvomim, da bo to nekega dne izvedljivo. Čim prej, tem bolje.
Toda možgan nam ni treba razumeti na stopnji kvantne fizike. Penrose tukaj nima kakih prepričljivih argumentov še manj pa dokazov. Resnica je da imamo zelo dobre modele umetnih nevronskih mrež, ki delujejo brez upoštevanja kvantne mehanike.Da bi delovanje možgan razumeli na stopnji kvantne fizike nam še manjka - precej proučevanja in razvoja
Re:
Se popolnoma strinjam, logika ni pogojena s kvantno fiziko saj je abstraktna, kar pa seveda ne drži obratno.NoComent napisal/-a: Toda možgan nam ni treba razumeti na stopnji kvantne fizike. Penrose tukaj nima kakih prepričljivih argumentov še manj pa dokazov. Resnica je da imamo zelo dobre modele umetnih nevronskih mrež, ki delujejo brez upoštevanja kvantne mehanike.
Problemi nastanejo pri naši omejenosti dojemanja.
Lep večer še naprej želim...
No kako si pa potem razlagaš računalnik, ki se sam na podlagi lastnih izkušenj nauči igrati šah.Nerock napisal/-a:Takega stroja ni danes še ni mogoče narediti.
Računalniki ne razmišljajo, ampak shranjujejo podatke in jih obdelavajo po postopkih ki so jih napisali programerji.
Res pa je, da osebni računalniki delujejo na način kot si ga opisal in niso sposobni "misliti."
Nisem mislil, da je toliko tukajšnjih obiskovalcev tako navdušenih nad raöunalnikom.
To je stroj, ki ima na področjih količine obdelave podatkov prednost pred človeškimi možgani - šah igra tako, da s pomočjo vnešenih situacij, proti koncu pa s pomočjo vseh možnih kombinacij skoraj vedno premaga vsakega velemojstra. To je nagrada za vloženo nekajdesetletno delo čete programerjev, ki so s pomočjo stroja s "taktiko" if else in case premagali ubogega človeškega mojstra.
Vseeno ga pa ne moremo niti primerjati s kompleksnostjo možgan in to ne samo človeških. V naši naravi so stvari in problemi rešeni kvalitativno tako drugače, da zares ne delajmo "resnih" primerjav med naravo in strojem.
Zakaj pa sem zapisal, da ne poznamo delovanja možgan na stopnji kvantne fizike. Zdaj načrtujejo shranjevanje podatkov (0,1) ne na velikostni stopnji magnetnega zrna ali odboja laserja, temveč po kvantnem stanju delca. Šele to bo omogočilo zmanjšanje čipov in nove možnosti povezovanja procesorjev. Se pa od narave veliko učimo, zato sem prepričan, da moramo tisto, kar je že "narejenega" v naravi (možgani) podrobno spoznati in razumeti, da potem lahko izdelamo vsaj kaj podobno kreaturnega - to besedo sem pa uporabil tako, da je Mr. Dater še dolgo ne bo razumel.
LP Smolejleo
To je stroj, ki ima na področjih količine obdelave podatkov prednost pred človeškimi možgani - šah igra tako, da s pomočjo vnešenih situacij, proti koncu pa s pomočjo vseh možnih kombinacij skoraj vedno premaga vsakega velemojstra. To je nagrada za vloženo nekajdesetletno delo čete programerjev, ki so s pomočjo stroja s "taktiko" if else in case premagali ubogega človeškega mojstra.
Vseeno ga pa ne moremo niti primerjati s kompleksnostjo možgan in to ne samo človeških. V naši naravi so stvari in problemi rešeni kvalitativno tako drugače, da zares ne delajmo "resnih" primerjav med naravo in strojem.
Zakaj pa sem zapisal, da ne poznamo delovanja možgan na stopnji kvantne fizike. Zdaj načrtujejo shranjevanje podatkov (0,1) ne na velikostni stopnji magnetnega zrna ali odboja laserja, temveč po kvantnem stanju delca. Šele to bo omogočilo zmanjšanje čipov in nove možnosti povezovanja procesorjev. Se pa od narave veliko učimo, zato sem prepričan, da moramo tisto, kar je že "narejenega" v naravi (možgani) podrobno spoznati in razumeti, da potem lahko izdelamo vsaj kaj podobno kreaturnega - to besedo sem pa uporabil tako, da je Mr. Dater še dolgo ne bo razumel.
LP Smolejleo
so pa bli tupi programerji, če so rabli desetletja za napisat program ki z if-else in case stavki igra šah. 
ok, verjetno s temi desetletji mislis celoten razvoj šahovskih programov.
je pa res prednost računalnika v hitrosti, posebej v tem primeru, ko se uporabljajo if-else stavki, saj lahko v relativno kratkem času gre skozi ogromno možnih situacij in izbere tisto, ki pač največ obeta. to pa ni inteligenca, ampak primitivno "tehtanje" tisoč potez in uveljavitev tiste, ki po nekem kriteriju pač doseže najvišjo vrednost. taki način se mi zato ne zdi sprejemljiv način preverjanja inteligence stroja.
ravno zato ga še ne moremo primerjati z človeškimi možgani, ker verjetno naš um ne temelji na if stavku in do-while zanki. Lahko pa jih mogoče primerjamo s kakimi "nižjiimi" bitji, mogoče s kakimi bakterijami ali kaj podobnega, ki pa mogoče delujejo na principu izbire strani, ki po določenem kriteriju doseže najvišje mesto. tudi človeški um se je razvijal miljone let, naj imajo svoj čas tudi stroji.
se strinjam da je treba razumeti človeške možgane zelo podrobno da bi lahko nekega dne ustvarili inteligentni stroj sprejemljivih dimenzij. mislim da bi najprej sploh tudi potrebovali drugačen princip stroja-torej mešanje elektro-inžiniringa s kemijo, po katerem tudi delujejo možgani in pa nov pristop v programiranju.
ok, verjetno s temi desetletji mislis celoten razvoj šahovskih programov.je pa res prednost računalnika v hitrosti, posebej v tem primeru, ko se uporabljajo if-else stavki, saj lahko v relativno kratkem času gre skozi ogromno možnih situacij in izbere tisto, ki pač največ obeta. to pa ni inteligenca, ampak primitivno "tehtanje" tisoč potez in uveljavitev tiste, ki po nekem kriteriju pač doseže najvišjo vrednost. taki način se mi zato ne zdi sprejemljiv način preverjanja inteligence stroja.
ravno zato ga še ne moremo primerjati z človeškimi možgani, ker verjetno naš um ne temelji na if stavku in do-while zanki. Lahko pa jih mogoče primerjamo s kakimi "nižjiimi" bitji, mogoče s kakimi bakterijami ali kaj podobnega, ki pa mogoče delujejo na principu izbire strani, ki po določenem kriteriju doseže najvišje mesto. tudi človeški um se je razvijal miljone let, naj imajo svoj čas tudi stroji.
se strinjam da je treba razumeti človeške možgane zelo podrobno da bi lahko nekega dne ustvarili inteligentni stroj sprejemljivih dimenzij. mislim da bi najprej sploh tudi potrebovali drugačen princip stroja-torej mešanje elektro-inžiniringa s kemijo, po katerem tudi delujejo možgani in pa nov pristop v programiranju.