seveda bi vrjetno tak projekt stal veliko denarja...
Tekoča voda na Marsu!
-
xxxxxy
- Prispevkov: 42
- Pridružen: 21.5.2005 13:52
- Kraj: Ljubno (46°18´46,29˝S 14°14´45,38˝V),
- Kontakt:
Ni problema, ti kr praš če te še kej zanima.
Ja, resnično ogromno denarja. Naj ti dam še eno malo primerjavo. Nasin proračun je težak dobrih 17 milijard Dolarjev, kar znaša manj, kot 0,5% Ameriškega državnega proračuna. Nasa pa je izračunala, da bi samo za polet s človeško posadko potrebovali vsaj 500 milijard Dolarjev. Torej ti lahko to da vedeti, da se to niti to ne bo zgodilo v bližnji prihodnosti. Resnični bi bil presenečen, če bi šlo v prej kot 50 letih. Imamo pa vse tehnologije, samo razviti jo je treba. Zato pa je potreben denar, ki ga pa jasno za raziskovanje vesolje, kaj šele Marsa ni dovolj. Šele potem, ko bodo opravljeni številni poleti na Mars bi se lahko lotili terraforminga. Sam terraforming bi pa trajal najmanj 50-100 let. Torej sedaj skorajda ne govorimo o znanosti, ampak znanstveni fantastiki. Veliko dlje bi recimo Američani prišli, če se ne bi šli vojn in bi denar namenili v astronomijo. To bi bil veliko bolj pameten način porabe denarja. Sploh če računaš, da je proračun njihovega obrammbnega ministrstva znaša slabe poltrilijona dolarjev (17% celotnega proračuan) oz. prav toliko, kot bi potrebovali za na Mars!
Ja, resnično ogromno denarja. Naj ti dam še eno malo primerjavo. Nasin proračun je težak dobrih 17 milijard Dolarjev, kar znaša manj, kot 0,5% Ameriškega državnega proračuna. Nasa pa je izračunala, da bi samo za polet s človeško posadko potrebovali vsaj 500 milijard Dolarjev. Torej ti lahko to da vedeti, da se to niti to ne bo zgodilo v bližnji prihodnosti. Resnični bi bil presenečen, če bi šlo v prej kot 50 letih. Imamo pa vse tehnologije, samo razviti jo je treba. Zato pa je potreben denar, ki ga pa jasno za raziskovanje vesolje, kaj šele Marsa ni dovolj. Šele potem, ko bodo opravljeni številni poleti na Mars bi se lahko lotili terraforminga. Sam terraforming bi pa trajal najmanj 50-100 let. Torej sedaj skorajda ne govorimo o znanosti, ampak znanstveni fantastiki. Veliko dlje bi recimo Američani prišli, če se ne bi šli vojn in bi denar namenili v astronomijo. To bi bil veliko bolj pameten način porabe denarja. Sploh če računaš, da je proračun njihovega obrammbnega ministrstva znaša slabe poltrilijona dolarjev (17% celotnega proračuan) oz. prav toliko, kot bi potrebovali za na Mars!
To je vsekakor res, vendar so ZDA v primerjavi z Izraelom (ta namenja 50% svojega proračuna v vojaške namene) "pacifistična" država.xxxxxy napisal/-a:Veliko dlje bi recimo Američani prišli, če se ne bi šli vojn in bi denar namenili v astronomijo. To bi bil veliko bolj pameten način porabe denarja. Sploh če računaš, da je proračun njihovega obrammbnega ministrstva znaša slabe poltrilijona dolarjev (17% celotnega proračuan) oz. prav toliko, kot bi potrebovali za na Mars!
Kaj pa je pametna poraba denarja, pa je povsem odvisno od perspektive (perspektiva trenutnih interesov določene državne politike je lahko čisto v nasprotju s perspektivo znanstvenikov). Če ne bi bilo hladne vojne med ZDA in SZ, verjetno še sedaj ne bi bili izvedeni poleti na luno, za NASO pa je sploh vprašljivo, če bi v tistih časih dobila toliko sredstev, kolikor jih je. Resnici na ljubo: če ne bi bilo oboroževalne tekme, bi bilo področje astronavtike dosti manj razvito, kot je, kar pomeni, da bi bili vesoljski poleti na Mars danes toliko večji zalogaj (še več: vprašljivo je, če bi kdo sploh razmišljal o njih). Žal je tako, da je marsikatero področje znanosti oz. tehnike (tipičen primer je jedrska tehnologija) doživelo razcvet ravno zaradi vojaških vzgibov. To se dogaja še dandanes.
BTW, po našem (tudi angleškem, nemškem, italijanskem) preštevanju je 1 trilijon (trillion) dolarjev 1 bilijon dolarjev, saj Američani preštevajo drugače:
ZDA = ostali (seveda navajam slovenski zapis):
million = milijon
billion = milijarda
trillion = bilijon
quadrillion = bilijarda
quintillion = trilijon
sextillion = trilijarda
Jah, če bi se odločili(američani), da bodo manj vlagali v vojsko in več v osvajanje vesolja bi od tega imeli večje ekonomske koristi, predvsem rudno izkoriščanje asteriodov, lune, venere in marsa.
Težava je, da tehnologije še niso dovolj razvite za take podvige, torej prvo preusmerit finance iz vojske na razvoj astronomije in potem bi bili rezultati enkrat znani.
Težava pa je, da celotno človeštvo stremi po orožju in uničevanju, res pa je, da je do bliskovitega osvajanja vesolja prišlo ravno zaradi hladne vojne med ZDA in ZSSR. Kaj bi bilo, če bi le-ta trajala še 40 let več? Bi potem osvojili mars in se špilali star wars vojne? Hehe.
A če bi odkrili, da je na marsu cel kup redkih in zanimivih rud, takrat bi se vlaganje v mars splačalo. Zdaj pa ostajamo na ljubi zemljici, ki jo moramo počistiti, če ne bo grdo.
Saj poznate rek, najprej počisti pred svojim pragom, šele potem se ukvarjaj z drugimi.(nekaj takeg).
Težava je, da tehnologije še niso dovolj razvite za take podvige, torej prvo preusmerit finance iz vojske na razvoj astronomije in potem bi bili rezultati enkrat znani.
Težava pa je, da celotno človeštvo stremi po orožju in uničevanju, res pa je, da je do bliskovitega osvajanja vesolja prišlo ravno zaradi hladne vojne med ZDA in ZSSR. Kaj bi bilo, če bi le-ta trajala še 40 let več? Bi potem osvojili mars in se špilali star wars vojne? Hehe.
A če bi odkrili, da je na marsu cel kup redkih in zanimivih rud, takrat bi se vlaganje v mars splačalo. Zdaj pa ostajamo na ljubi zemljici, ki jo moramo počistiti, če ne bo grdo.
Saj poznate rek, najprej počisti pred svojim pragom, šele potem se ukvarjaj z drugimi.(nekaj takeg).
Najnovejši posnetki Marsoskega raziskovalca MRO, kažejo, da na Marsu ni vode!
http://news.yahoo.com/s/space/20070921/ ... 4XlwWs0NUE
http://news.yahoo.com/s/space/20070921/ ... 4XlwWs0NUE
hmmm... pa tale slikica? http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Wateronmars.JPG
(sicer se strinjam da bi šlo lahko za katerokoli tekočino, vendar se mi zdi očitno da gre za tekočo snov in tut jst bi intuitivno pripisala najboljšo vrjetnost vodi (priznam pa, da se nisem ravno poglabljala v te zadeve)
(sicer se strinjam da bi šlo lahko za katerokoli tekočino, vendar se mi zdi očitno da gre za tekočo snov in tut jst bi intuitivno pripisala najboljšo vrjetnost vodi (priznam pa, da se nisem ravno poglabljala v te zadeve)
Pesek, prah, drobir se včasih obnašajo kot tekočina. Oblike, ki jih naredijo so zato take kot, da bi pri tem sodelovala tekočina oziroma voda. Podobne tvorbe so tudi na Luni.
Glej članek:
Gwendolyn D. Bart, COMPARISON OF MARTIAN GULLIES AND LUNAR CRATERWALL
LANDSLIDES
Lunar and Planetary Science XXXVII (2006)
http://www.lpi.usra.edu/meetings/lpsc2006/pdf/1345.pdf
Glej članek:
Gwendolyn D. Bart, COMPARISON OF MARTIAN GULLIES AND LUNAR CRATERWALL
LANDSLIDES
Lunar and Planetary Science XXXVII (2006)
http://www.lpi.usra.edu/meetings/lpsc2006/pdf/1345.pdf
Re: Tekoča voda na Marsu!
Moram priznati, da sem se glede vode na Marsu motil! Mislil sem, da H2O na Marsu ni več. Priznam napako!
Očitno so našli dobre dokaze za vodni led tik (nekaj cm) pod površjem. Glej:
http://www.nasa.gov/mission_pages/phoen ... 80731.html
Če sem koga zavajal, se mu opravičujem1
Očitno so našli dobre dokaze za vodni led tik (nekaj cm) pod površjem. Glej:
http://www.nasa.gov/mission_pages/phoen ... 80731.html
Če sem koga zavajal, se mu opravičujem1
Re: Tekoča voda na Marsu!
Opravičilo sprejeto. Pošteno dejanje, ko bi le vsi ko kaj zasvirajo imeli takšna jajca, da bi to tudi priznalo.
Nič nimam proti direktorjem podjetij, k iimajo plačo po 8000€ dokler za svoje napake tudi odgovarjajo, ne pa da firma propade oni dajo le-to v stečaj in poberejo stečajni keš pol pa ratajo spet drugje direktorji, vsei ostali delavci pa lepo na cesto... take bi dal pa po...!
Nič nimam proti direktorjem podjetij, k iimajo plačo po 8000€ dokler za svoje napake tudi odgovarjajo, ne pa da firma propade oni dajo le-to v stečaj in poberejo stečajni keš pol pa ratajo spet drugje direktorji, vsei ostali delavci pa lepo na cesto... take bi dal pa po...!