VPLIV LUNE

Astronomija, zvezde, planeti...
Rock
Posts: 9229
Joined: 27.11.2008 11:14
Location: Ljubljana

Re: VPLIV LUNE

Post by Rock » 18.6.2013 22:43

Tommo wrote:
sanej wrote:Ja to kar se dogaja z krompirjem je iz lastnih izkušenj. Sicer nisem še naredil kontroliranega poiskusa, da bi ob "različnih" Lunah primerjal kakšna je intenziteta zelenega dela. Je pa dejstvo, da če nanj sije Lunina svetloba da ga postane zelen.
Tole lahko izpodbijam na podlagi lastnih izkušenj. Jaz sem že več kot 10 let nazaj naredil poskus, ki je pokazal, da je trditev iz trte zvita in gre za navaden nateg. Krompir (gomolj) sem vsako noč izpostavljal izključno lunini svetlobi za 5 noči, pri čemer je obdobje vključevalo tudi polno luno, vremenske razmere pa so bile recimo temu "običajne" v smislu, da ni mogoče, da niti malo lunine svetlobe ne bi padlo na krompir. Za tiste, ki me boste vprašali po (duševnem) zdravju, ker sem šel delat tak poskus, naj povem, da
Menim, da je tako vnaprejšnje opravičilo nepotrebno. Nasprotno, opisano (da je bil izveden eksperiment) je znanstvena metoda.
Kar lahko moti, je le zagotovilo, ali je bil poskus soliden, in pa število poskusov, pa poskus z ne-Luno (krompir se postavi prostor "brez vpliva Lune", in tako dalje. /Prav za prav, izvesti dobre poskuse, in solidno utemeljiti zaključke, ni preprosto. - Morda je to eden izmed vzrokov, da "znanstveniki" zanikajo vpliv Lune, a se nasprotno prepričanje stalno ohranja./).
je šlo za stavo in za (takrat še) trdno prepričanje, da argumenti, dejstva in dokazi enostavno morajo prepričati vsakega človeka, ki se šteje za pripadnika rase Misleči človek. Seveda sem se zmotil in ta človek verjetno še danes verjame, da krompir na luni postane zelen.
Menim, da je v 3. tisočletju (za Kv.) tragično, da razen gornjega 5-dnevnega poskusa - ki pa pač ne more biti zadovoljiv dokaz - človek ne more prebrati nič kolikor toliko zanesljivega o vplivu ali ne-vplivu Lune.

Kot da je (žalostna) resnica naslednja:
- iz davnine se ohranjajo različne trditve, od katerih so danes nekatere ovržene, nekatere pa še niso preverjene
- toda današnji "znanstveniki" ne dobijo denarja za "neprofitabilne" raziskave, sami pa so preveč domišljavi, da bi priznali nemoč
- in razširjajo "svojo resnico", da gre pri postavkah, ki jih ne znajo zadovoljivo pojasniti, za šarlatanstvo (a bi bilo potrebno ugotoviti drugačna dejstva: da sami ne premorejo dovolj znanja, kot že povedano denarja za empirične raziskave ne dobe, sami brez obilne finančne podpore ne žele delati ker so sami seveda preveč pohlepni, da "dejstva" ki motijo in se ne vklapljajo v njihova "nebogljena znanstvena pojasnila" zanikavajo dokler je to le mogoče) - a ljudje njihovim "pojasnilom" ne verjamejo. Upravičeno.
- Počakati bo treba na bogatejšo in bolj moralno znanost. (Vendar: v svetu, ki materialno /in duhovno?/ še nikoli ni bil na tako visoki ravni. - In če to drži, namreč o materialnem bogastvu, potem je zaključek porazen: naša duhovna raven mora biti katastrofalno nizka.)
- Morda drže trditve: ko se bo v svetu duhovni nivo bistveno približal današnjemu visokemu tehnološkemu napredku, bo svet pač doživel zlato dobo.

User avatar
shrink
Posts: 14560
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: VPLIV LUNE

Post by shrink » 19.6.2013 1:42

Rock wrote:Menim, da je v 3. tisočletju (za Kv.) tragično, da razen gornjega 5-dnevnega poskusa -ki pa pač ne more biti zadovoljiv dokaz -človek ne more prebrati nič kolikor toliko zanesljivega o vplivu ali ne-vplivu Lune.
Tragično je to, nedeljski pravnik, da nisi opazil moje replike, da gre za mite brez osnove, ki spadajo v isto kategorijo mitov o vplivih Lune navedenih v povezavi, ki sem jo dal.
Počakati bo treba na bogatejšo in bolj moralno znanost.
Ne, počakati bo treba, da se šarlatani izobrazijo: tako ne bodo več nakladali, da jih Luna "trka" oz. če jih že "trka", jih statistično nič kaj bolj ne "trka" kot ostale dneve. :lol:

Tommo
Posts: 109
Joined: 24.8.2007 14:06

Re: VPLIV LUNE

Post by Tommo » 19.6.2013 20:14

Rock wrote:Menim, da je v 3. tisočletju (za Kv.) tragično, da razen gornjega 5-dnevnega poskusa - ki pa pač ne more biti zadovoljiv dokaz - človek ne more prebrati nič kolikor toliko zanesljivega o vplivu ali ne-vplivu Lune.
Tudi o vplivu troglavih marsovskih želv na mojo prebavo ne moreš prebrati nič kolikor toliko zanesljivega, pa to še ne pomeni, da je tisti, ki trdi, da ta vpliv obstaja, enako resno obravnavan kot tisti, ki trdi, da ne obstaja. Dokazno breme je vedno na tistem, ki postavlja (pozitivno) trditev, in ravno dejstvo, da ne moreš prebrati nič pametnega o nečem, je precej soliden indic, da morda to pač ne obstaja.

Rock
Posts: 9229
Joined: 27.11.2008 11:14
Location: Ljubljana

Re: VPLIV LUNE

Post by Rock » 19.6.2013 23:02

shrink wrote:
Rock wrote:Menim, da je v 3. tisočletju (za Kv.) tragično, da razen gornjega 5-dnevnega poskusa -ki pa pač ne more biti zadovoljiv dokaz -človek ne more prebrati nič kolikor toliko zanesljivega o vplivu ali ne-vplivu Lune.
Tragično je to, nedeljski pravnik, da nisi opazil moje replike, da gre za mite brez osnove, ki spadajo v isto kategorijo mitov o vplivih Lune navedenih v povezavi, ki sem jo dal.
Kvazinaravoslovec: ti si dal kake "odgovore" ali "povezave"?

Rock
Posts: 9229
Joined: 27.11.2008 11:14
Location: Ljubljana

Re: VPLIV LUNE

Post by Rock » 19.6.2013 23:13

Tommo wrote:
Rock wrote:Menim, da je v 3. tisočletju (za Kv.) tragično, da razen gornjega 5-dnevnega poskusa - ki pa pač ne more biti zadovoljiv dokaz - človek ne more prebrati nič kolikor toliko zanesljivega o vplivu ali ne-vplivu Lune.
Tudi o vplivu troglavih marsovskih želv na mojo prebavo ne moreš prebrati nič kolikor toliko zanesljivega, pa to še ne pomeni, da je tisti, ki trdi, da ta vpliv obstaja, enako resno obravnavan kot tisti, ki trdi, da ne obstaja. Dokazno breme je vedno na tistem, ki postavlja (pozitivno) trditev, in ravno dejstvo, da ne moreš prebrati nič pametnega o nečem, je precej soliden indic, da morda to pač ne obstaja.
To je seveda sklepanje, ki je značilno za kvazi-naravoslovje. (Ali je potreben argument? - Poljubna izmišljotina ne more imeti iste teže kot bibavica in človek. Očitni skupni imenovalec zadnji dveh je namreč voda. - Nadalje: argumenti za morebitni vpliv Lune so še drugi; in očitno razpolagamo samo z kvazi-naravoslovjem /kajti ovrženja argumentov ne vidimo, zgolj zanikovanje, kar pa je značilnost primitivne ignorance, česar ne potrebujemo/).

User avatar
shrink
Posts: 14560
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: VPLIV LUNE

Post by shrink » 19.6.2013 23:20

Rock wrote:
shrink wrote:
Rock wrote:Menim, da je v 3. tisočletju (za Kv.) tragično, da razen gornjega 5-dnevnega poskusa -ki pa pač ne more biti zadovoljiv dokaz -človek ne more prebrati nič kolikor toliko zanesljivega o vplivu ali ne-vplivu Lune.
Tragično je to, nedeljski pravnik, da nisi opazil moje replike, da gre za mite brez osnove, ki spadajo v isto kategorijo mitov o vplivih Lune navedenih v povezavi, ki sem jo dal.
Kvazinaravoslovec: ti si dal kake "odgovore" ali "povezave"?
Seveda, le poglej na začetku; razen če imaš slučajno probleme s pismenostjo. :lol:
Rock wrote:
Tommo wrote:
Rock wrote:Menim, da je v 3. tisočletju (za Kv.) tragično, da razen gornjega 5-dnevnega poskusa - ki pa pač ne more biti zadovoljiv dokaz - človek ne more prebrati nič kolikor toliko zanesljivega o vplivu ali ne-vplivu Lune.
Tudi o vplivu troglavih marsovskih želv na mojo prebavo ne moreš prebrati nič kolikor toliko zanesljivega, pa to še ne pomeni, da je tisti, ki trdi, da ta vpliv obstaja, enako resno obravnavan kot tisti, ki trdi, da ne obstaja. Dokazno breme je vedno na tistem, ki postavlja (pozitivno) trditev, in ravno dejstvo, da ne moreš prebrati nič pametnega o nečem, je precej soliden indic, da morda to pač ne obstaja.
To je seveda sklepanje, ki je značilno za kvazi-naravoslovje. (Ali je potreben argument? - Poljubna izmišljotina ne more imeti iste teže kot bibavica in človek. Očitni skupni imenovalec zadnji dveh je namreč voda. - Nadalje: argumenti za morebitni vpliv Lune so še drugi; in očitno razpolagamo samo z kvazi-naravoslovjem /kajti ovrženja argumentov ne vidimo, zgolj zanikovanje, kar pa je značilnost primitivne ignorance, česar ne potrebujemo/).
Hah, kako tipično od nedeljskega pravnika: kljub razlagam še vedno ne dojame, kaj so to plimske sile in zato še vedno po šarlatansko sklepa, da če Luna povzroča merljivo bibavico oceanov, mora nujno povzročati merljivo bibavico tudi v njegovi glavi. :lol:

LUKEC
Posts: 542
Joined: 3.8.2010 17:55

Re: VPLIV LUNE

Post by LUKEC » 21.6.2013 18:25

Luna vplia na Zemljo z gravitacijsko silo.
Na nastanek plime in oseke vplivajo Lunini loki in ne mlaj ali pa polna luna.
Lunini loki so lahko obrnjeni navzgo ali navzdol.
Če so navzdol, se Luna približuje Zemlji, in nastane oseka, če so loki navzgor, se Luna oddaljuje od Zemlje in nastane plima.
V vpliv polne Lune na človeka ne verjamem, če človek je svobodno bitje, ki se sam odloča.
Vpliva pa Luna na rastline, prav tako preko gravitacije.
Če so njeni loki navzgor, gredo sokovi v drevesih navzgor(takrat se ne sme obrezovati, ker je večja nevarnost da se drevo posuši, je pa čas za obiranje).
Če so njeni loki navzdol(se lahko obrezuje), gredo sokovi po drevesu navzdol.
Tako kot pri plimi in oseki.

User avatar
shrink
Posts: 14560
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: VPLIV LUNE

Post by shrink » 21.6.2013 18:31

LUKEC wrote:Luna vplia na Zemljo z gravitacijsko silo.
Na nastanek plime in oseke vplivajo Lunini loki in ne mlaj ali pa polna luna.
Lunini loki so lahko obrnjeni navzgo ali navzdol.
Če so navzdol, se Luna približuje Zemlji, in nastane oseka, če so loki navzgor, se Luna oddaljuje od Zemlje in nastane plima.
V vpliv polne Lune na človeka ne verjamem, če človek je svobodno bitje, ki se sam odloča.
Vpliva pa Luna na rastline, prav tako preko gravitacije.
Če so njeni loki navzgor, gredo sokovi v drevesih navzgor(takrat se ne sme obrezovati, ker je večja nevarnost da se drevo posuši, je pa čas za obiranje).
Če so njeni loki navzdol(se lahko obrezuje), gredo sokovi po drevesu navzdol.
Tako kot pri plimi in oseki.
Čisto šarlatansko nakladanje (študent fizike pa tak! :lol: ): kaj so plimske sile in zakaj je njihov vpliv na človeka zanemarljiv, si lahko prebereš na začetku teme.

User avatar
bargo
Posts: 7882
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: VPLIV LUNE

Post by bargo » 21.6.2013 18:52

shrink wrote:
LUKEC wrote:Luna vplia na Zemljo z gravitacijsko silo.
Na nastanek plime in oseke vplivajo Lunini loki in ne mlaj ali pa polna luna.
Lunini loki so lahko obrnjeni navzgo ali navzdol.
Če so navzdol, se Luna približuje Zemlji, in nastane oseka, če so loki navzgor, se Luna oddaljuje od Zemlje in nastane plima.
V vpliv polne Lune na človeka ne verjamem, če človek je svobodno bitje, ki se sam odloča.
Vpliva pa Luna na rastline, prav tako preko gravitacije.
Če so njeni loki navzgor, gredo sokovi v drevesih navzgor(takrat se ne sme obrezovati, ker je večja nevarnost da se drevo posuši, je pa čas za obiranje).
Če so njeni loki navzdol(se lahko obrezuje), gredo sokovi po drevesu navzdol.
Tako kot pri plimi in oseki.
Čisto šarlatansko nakladanje (študent fizike pa tak! :lol: ): kaj so plimske sile in zakaj je njihov vpliv na človeka zanemarljiv, si lahko prebereš na začetku teme.
Saj Lukec ne govori o vplivu na človeka, temveč na rastline ! Kako je s tem vplivom na rastline ali je tudi zanemarljiv ?

User avatar
shrink
Posts: 14560
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: VPLIV LUNE

Post by shrink » 21.6.2013 18:55

bargo wrote:
shrink wrote:
LUKEC wrote:Luna vplia na Zemljo z gravitacijsko silo.
Na nastanek plime in oseke vplivajo Lunini loki in ne mlaj ali pa polna luna.
Lunini loki so lahko obrnjeni navzgo ali navzdol.
Če so navzdol, se Luna približuje Zemlji, in nastane oseka, če so loki navzgor, se Luna oddaljuje od Zemlje in nastane plima.
V vpliv polne Lune na človeka ne verjamem, če človek je svobodno bitje, ki se sam odloča.
Vpliva pa Luna na rastline, prav tako preko gravitacije.
Če so njeni loki navzgor, gredo sokovi v drevesih navzgor(takrat se ne sme obrezovati, ker je večja nevarnost da se drevo posuši, je pa čas za obiranje).
Če so njeni loki navzdol(se lahko obrezuje), gredo sokovi po drevesu navzdol.
Tako kot pri plimi in oseki.
Čisto šarlatansko nakladanje (študent fizike pa tak! :lol: ): kaj so plimske sile in zakaj je njihov vpliv na človeka zanemarljiv, si lahko prebereš na začetku teme.
Saj Lukec ne govori o vplivu na človeka, temveč na rastline ! Kako je s tem vplivom na rastline ali je tudi zanemarljiv ?
Gravitacijski vpliv je ekvivalenten.

User avatar
bargo
Posts: 7882
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: VPLIV LUNE

Post by bargo » 21.6.2013 19:02

shrink wrote:
bargo wrote: Saj Lukec ne govori o vplivu na človeka, temveč na rastline ! Kako je s tem vplivom na rastline ali je tudi zanemarljiv ?
Gravitacijski vpliv je ekvivalenten.
Hm. V bistvu gre za spremembo v okolju. Rastline nimajo klasične črpalke, da bi se prilagajala in vzdrževala tok tekočin do listov, ki so recimo 15 metrov in več visoko, a ne ?! Kako torej voda pride do listov ? :roll:

User avatar
shrink
Posts: 14560
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: VPLIV LUNE

Post by shrink » 21.6.2013 19:07

bargo wrote:
shrink wrote:
bargo wrote: Saj Lukec ne govori o vplivu na človeka, temveč na rastline ! Kako je s tem vplivom na rastline ali je tudi zanemarljiv ?
Gravitacijski vpliv je ekvivalenten.
Hm. V bistvu gre za spremembo v okolju. Rastline nimajo klasične črpalke, da bi se prilagajala in vzdrževala tok tekočin do listov, ki so recimo 15 metrov in več visoko, a ne ?! Kako torej voda pride do listov ? :roll:
Govora je o plimskih silah: te so zanemarljive tako za človeka, kot za rastline. Zato Luna z njeno gravitacijo na človeka in na rastline NE vpliva.

User avatar
bargo
Posts: 7882
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: VPLIV LUNE

Post by bargo » 21.6.2013 19:45

shrink wrote:
bargo wrote:
shrink wrote:
Gravitacijski vpliv je ekvivalenten.
Hm. V bistvu gre za spremembo v okolju. Rastline nimajo klasične črpalke, da bi se prilagajala in vzdrževala tok tekočin do listov, ki so recimo 15 metrov in več visoko, a ne ?! Kako torej voda pride do listov ? :roll:
Govora je o plimskih silah: te so zanemarljive tako za človeka, kot za rastline. Zato Luna z njeno gravitacijo na človeka in na rastline NE vpliva.
Dobro. Veš slučajno, po kakšnem principu voda pride 15 visoko do listov ? Nekaj jo mora "potiskati" gor in pri tem premaguje gravitacijsko silo, a ne ?

User avatar
vojko
Posts: 11466
Joined: 29.5.2004 15:18
Location: LIMBUŠ
Contact:

Re: VPLIV LUNE

Post by vojko » 21.6.2013 19:58

bargo je napisal:
Dobro. Veš slučajno, po kakšnem principu voda pride 15 visoko do listov ? Nekaj jo mora "potiskati" gor in pri tem premaguje gravitacijsko silo, a ne ?
Ozmoza, bargo. Katero srednjo šolo si končal? :D

User avatar
bargo
Posts: 7882
Joined: 3.11.2004 22:41

Re: VPLIV LUNE

Post by bargo » 21.6.2013 20:01

vojko wrote:bargo je napisal:
Dobro. Veš slučajno, po kakšnem principu voda pride 15 visoko do listov ? Nekaj jo mora "potiskati" gor in pri tem premaguje gravitacijsko silo, a ne ?
Ozmoza, bargo. Katero srednjo šolo si končal? :D
Ne tisto, kot ti! :wink: So me učili, da ko je vsota sil enaka nič, telo miruje ali pa se enakomerno giblje. Če torej spreminjaš gravitacijski pospešek, cca. 1.1 * 10^-7g, se mora nekaj dogajati, a ne ?

Post Reply