Kvarkadabra forum

shrink napisal/-a: ↑

29.1.2017 14:32

Ne, ned. prav., našel sem le obremenilni dokaz za zgrešenost t.i.d.h. (tvoje imbecilne delovne hipoteze).
In ne, ned. prav., BBC ni storil napake (tam je pravilen naziv), napaka je le pri sekundarnem viru.

Kako površno je slovensko naravoslovje (oz. shrink).

Rock napisal/-a: ↑

29.1.2017 19:01

shrink napisal/-a: ↑

29.1.2017 14:32

Ne, ned. prav., našel sem le obremenilni dokaz za zgrešenost t.i.d.h. (tvoje imbecilne delovne hipoteze).
In ne, ned. prav., BBC ni storil napake (tam je pravilen naziv), napaka je le pri sekundarnem viru.

Kako površno je slovensko naravoslovje (oz. shrink).

To sploh ni naravoslovje, ampak vsem razumljivi sklepi, kar pa je za t. ned.-prav. logiko očitno pretrd oreh.

shrink napisal/-a: ↑

29.1.2017 23:57

Rock napisal/-a: ↑

29.1.2017 19:01

shrink napisal/-a: ↑

29.1.2017 14:32

Ne, ned. prav., našel sem le obremenilni dokaz za zgrešenost t.i.d.h. (tvoje imbecilne delovne hipoteze).
In ne, ned. prav., BBC ni storil napake (tam je pravilen naziv), napaka je le pri sekundarnem viru.

Kako površno je slovensko naravoslovje (oz. shrink).

To sploh ni naravoslovje, ampak vsem razumljivi sklepi, kar pa je za t. ned.-prav. logiko očitno pretrd oreh.

Želiš, da javno objavim link, kvazinaravoslovec?

Rock napisal/-a: ↑

31.1.2017 9:25

shrink napisal/-a: ↑

29.1.2017 23:57

Rock napisal/-a: ↑

29.1.2017 19:01

Kako površno je slovensko naravoslovje (oz. shrink).

To sploh ni naravoslovje, ampak vsem razumljivi sklepi, kar pa je za t. ned.-prav. logiko očitno pretrd oreh.

Želiš, da javno objavim link, kvazinaravoslovec?

Kateri link, ned. prav.? Morda tistega, ki ga v s. tablici ne moreš odpreti?

shrink napisal/-a: ↑

31.1.2017 15:52

Rock napisal/-a: ↑

31.1.2017 9:25

shrink napisal/-a: ↑

29.1.2017 23:57

To sploh ni naravoslovje, ampak vsem razumljivi sklepi, kar pa je za t. ned.-prav. logiko očitno pretrd oreh.

Želiš, da javno objavim link, kvazinaravoslovec?

Kateri link, ned. prav.? Morda tistega, ki ga v s. tablici ne moreš odpreti?

Kvazinaravoslovec shrink, oglej si spodnjo spletno stran (glede meseca septembra) od BBC:

news.bbc.co.uk/hi/english/static/special_report/1999/11/99/millennium/your_mill/default.stm

Če je BBC zmotno povišal Tomaža A. v britanskega plemiča (Sir) - je tudi celotna BBC-ijeva anketa sumljiva (tako tudi informacija za september 1999 glede K. MARXA).

Dva forumovca, vojko in ti, sta bila nekritična in površna.
Shrink je poleg tega napravil napačen sklep o primarnih in sekundarnih virih.

Zgodovina znanosti je zgodovina napak in popravkov.
Zato je pravi znanstvenik skrben, toleranten, in vljuden.
Nezanesljiv avtor je utopljen v množici njemu podobnih.

Narobe, nedeljski pravnik, naziv je pravilen:

http://news.bbc.co.uk/2/hi/461545.stm

kjer vsakdo pismen lahko vidi, da je originalni prispevek o anketi s pravilnim nazivom le ta:



ostale kopije z morebitnimi napakami pa so nerelevantne.

Zatorej, nedeljskopravni trol, veš kam si lahko vtakneš svoje imbecilno flancanje, da "je BBC zmotno povišal Tomaža A. v britanskega plemiča (Sir)", da "je tudi celotna BBC-ijeva anketa sumljiva" ter posledično o "nekritičnosti in površnosti" ostalih in mojem "napačnem sklepu o primarnih in sekundarnih virih", k'ne?

shrink napisal/-a: ↑

1.2.2017 15:50

Narobe, nedeljski pravnik, naziv je pravilen:

http://news.bbc.co.uk/2/hi/461545.stm

kjer vsakdo pismen lahko vidi, da je originalni prispevek o anketi s pravilnim nazivom le ta:



ostale kopije z morebitnimi napakami pa so nerelevantne.

Zatorej, nedeljskopravni trol, veš kam si lahko vtakneš svoje imbecilno flancanje, da "je BBC zmotno povišal Tomaža A. v britanskega plemiča (Sir)", da "je tudi celotna BBC-ijeva anketa sumljiva" ter posledično o "nekritičnosti in površnosti" ostalih in mojem "napačnem sklepu o primarnih in sekundarnih virih", k'ne?

Prav to slikico, ki jo je prilepil shrink, sem prilepil tudi sam v prispevku 25.1.2017 14:37 v temi 'nesmrtnost', a ne vem, zakaj se ni dala odpret.
Morda je tu priložnost, da vprašam: zakaj se nekatere slikice (JPG) ne dajo kopirati (lahko samo kopiraš URL), druge pa?

shrink napisal/-a: ↑

1.2.2017 15:50

Narobe, nedeljski pravnik, naziv je pravilen:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/461545.stm
kjer vsakdo pismen lahko vidi, da je originalni prispevek o anketi s pravilnim nazivom le ta:

ostale kopije z morebitnimi napakami pa so nerelevantne.
Zatorej, nedeljskopravni trol, veš kam si lahko vtakneš svoje imbecilno flancanje, da "je BBC zmotno povišal Tomaža A. v britanskega plemiča (Sir)", da "je tudi celotna BBC-ijeva anketa sumljiva" ter posledično o "nekritičnosti in površnosti" ostalih in mojem "napačnem sklepu o primarnih in sekundarnih virih", k'ne?

Ne drži, kvazinaravoslovec.

Objavi poročilo od BBC (link sem ti bil posredoval). Celoten forum bo lahko videl tvojo napako.

Rock napisal/-a: ↑

1.2.2017 21:19

shrink napisal/-a: ↑

1.2.2017 15:50

Narobe, nedeljski pravnik, naziv je pravilen:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/461545.stm
kjer vsakdo pismen lahko vidi, da je originalni prispevek o anketi s pravilnim nazivom le ta:

ostale kopije z morebitnimi napakami pa so nerelevantne.
Zatorej, nedeljskopravni trol, veš kam si lahko vtakneš svoje imbecilno flancanje, da "je BBC zmotno povišal Tomaža A. v britanskega plemiča (Sir)", da "je tudi celotna BBC-ijeva anketa sumljiva" ter posledično o "nekritičnosti in površnosti" ostalih in mojem "napačnem sklepu o primarnih in sekundarnih virih", k'ne?

Ne drži, kvazinaravoslovec.

Objavi poročilo od BBC (link sem ti bil posredoval). Celoten forum bo lahko videl tvojo napako.

Seveda drži, nedeljski pravnik, kajti merodajen je le link, ki sem ga sam dal in vsakdo količkaj pismen lahko to vidi in seveda nedeljskopravni kiks.

shrink napisal/-a: ↑

2.2.2017 2:00

Rock napisal/-a: ↑

1.2.2017 21:19

shrink napisal/-a: ↑

1.2.2017 15:50

Narobe, nedeljski pravnik, naziv je pravilen:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/461545.stm
kjer vsakdo pismen lahko vidi, da je originalni prispevek o anketi s pravilnim nazivom le ta:

ostale kopije z morebitnimi napakami pa so nerelevantne.
Zatorej, nedeljskopravni trol, veš kam si lahko vtakneš svoje imbecilno flancanje, da "je BBC zmotno povišal Tomaža A. v britanskega plemiča (Sir)", da "je tudi celotna BBC-ijeva anketa sumljiva" ter posledično o "nekritičnosti in površnosti" ostalih in mojem "napačnem sklepu o primarnih in sekundarnih virih", k'ne?

Ne drži, kvazinaravoslovec.
Objavi poročilo od BBC (link sem ti bil posredoval). Celoten forum bo lahko videl tvojo napako.

Seveda drži, nedeljski pravnik, kajti merodajen je le link, ki sem ga sam dal in vsakdo količkaj pismen lahko to vidi in seveda nedeljskopravni kiks.

Torej, tudi tu si pogorel.

Rock napisal/-a: ↑

2.2.2017 2:39

shrink napisal/-a: ↑

2.2.2017 2:00

Rock napisal/-a: ↑

1.2.2017 21:19

Ne drži, kvazinaravoslovec.
Objavi poročilo od BBC (link sem ti bil posredoval). Celoten forum bo lahko videl tvojo napako.

Seveda drži, nedeljski pravnik, kajti merodajen je le link, ki sem ga sam dal in vsakdo količkaj pismen lahko to vidi in seveda nedeljskopravni kiks.

Torej, tudi tu si pogorel.

Le po mnenju nedeljskega pravnika, ki izkazuje notorno polpismenost.

shrink napisal/-a: ↑

2.2.2017 2:49

Rock napisal/-a: ↑

2.2.2017 2:39

shrink napisal/-a: ↑

2.2.2017 2:00

Seveda drži, nedeljski pravnik, kajti merodajen je le link, ki sem ga sam dal in vsakdo količkaj pismen lahko to vidi in seveda nedeljskopravni kiks.

Torej, tudi tu si pogorel.

Le po mnenju nedeljskega pravnika, ki izkazuje notorno polpismenost.

Nisi zbral vseh relevantnih dejstev, kvazinaravoslovec. (Zato pa si kvazinaravoslovec.)

Rock napisal/-a: ↑

2.2.2017 3:30

shrink napisal/-a: ↑

2.2.2017 2:49

Rock napisal/-a: ↑

2.2.2017 2:39

Torej, tudi tu si pogorel.

Le po mnenju nedeljskega pravnika, ki izkazuje notorno polpismenost.

Nisi zbral vseh relevantnih dejstev, kvazinaravoslovec. (Zato pa si kvazinaravoslovec.)

Relevantnih dejstev ne vidijo le nepismeni (tako jezikovno kot tehnično) nedeljski advokati šarlatanov; za ostale, ki za razliko od tebe ob nedeljah ne klečijo v zakristiji, so dejstva jasna: t.d.h. (tvoja delovna hipoteza) je bilo skrajno imbecilna.

shrink napisal/-a: ↑

2.2.2017 16:37

Rock napisal/-a: ↑

2.2.2017 3:30

shrink napisal/-a: ↑

2.2.2017 2:49

Le po mnenju nedeljskega pravnika, ki izkazuje notorno polpismenost.

Nisi zbral vseh relevantnih dejstev, kvazinaravoslovec. (Zato pa si kvazinaravoslovec.)

Relevantnih dejstev ne vidijo le nepismeni (tako jezikovno kot tehnično) nedeljski advokati šarlatanov; za ostale, ki za razliko od tebe ob nedeljah ne klečijo v zakristiji, so dejstva jasna: t.d.h. (tvoja delovna hipoteza) je bilo skrajno imbecilna.

Lep primerek kvazinaravoslovne izjave.

Rock napisal/-a: ↑

2.2.2017 23:21

shrink napisal/-a: ↑

2.2.2017 16:37

Rock napisal/-a: ↑

2.2.2017 3:30

Nisi zbral vseh relevantnih dejstev, kvazinaravoslovec. (Zato pa si kvazinaravoslovec.)

Relevantnih dejstev ne vidijo le nepismeni (tako jezikovno kot tehnično) nedeljski advokati šarlatanov; za ostale, ki za razliko od tebe ob nedeljah ne klečijo v zakristiji, so dejstva jasna: t.d.h. (tvoja delovna hipoteza) je bilo skrajno imbecilna.

Lep primerek kvazinaravoslovne izjave.

Smetenje z imbecilnim enovrstičnim nedeljskopravnim flancanjem ad nauseam.