Kvarkadabra forum

Zemlja kroži okrog sonca po eliptični tirnici kjer je oddaljenost zemlje od sonca ob periheliju cca 147 milijonov km in ob afeliju cca 152 milijonov km. Perihelij nastopi okrog 3 januarja, afelij pa okoli 3 julija.
Na internetu ne najdem podatka:
- ali se čas afelija/perihelija spreminja in če se, za koliko vsako leto. Kako dolg je cikel?
- Ali se ekscentričnost krožnice tudi kaj spreminja, kako dolg je cikel?

Hvala

Eliptična orbita je sicer stabilna, prihaja pa do njene precesije oz. precesije perihelija:

https://en.wikipedia.org/wiki/Apsidal_precession

Škoda, da nisi dodal te tvoje neumnosti:

shrink napisal/-a: Ojojoj, kaj ti ni jasno, da en obrat Zemlje okoli Sonca (orbitalna perioda) NI enak natančno 365 dni ampak 365.256363004 dni (zato je vsake 4 leta tudi prestopno leto)?

Trolej-trolej-imbecilno-še-malo-trolej-smolej, pa-kmalu-kralj-trolej-več-ne-boš-v-deželi-tej.

Imbecilna-repeticija-poglej:

Ker je tvoja pamet hudo motena (pač huda oblika "cvangštorung"), jodlarski podučitelj osmoljenileo, ne razume ali noče razumeti že davno danega pojasnila:

shrink napisal/-a:Vsakdo pismen in ki ni moten dojame:

shrink napisal/-a:V zvezi s prestopnim letom je dobil ustrezno repliko:

shrink napisal/-a:Spet se spotikaš ob nebistvene stvari, moteni trol osmoljenileo: pomotoma sem kopiral podatek za siderično leto namesto za tropsko leto. Poanta pa ostaja enaka: en obhod Zemlje okoli Sonca ni enak 365 dni, ampak cca. 365,25 dni. In to je tisto, kar sem želel povedati.

Ti boš pa seveda zaradi takšnih malenkosti trolal, trolal in trolal, ker si pač moten osebek zrel za nujno zdravljenje.

zato lahko le moteno repetitivno jokca, čemur lahko nasedajo le nepismeni nedeljski pravniki tipa Rock in pesniki tipa bargon.

bila-je-že-davno-komentirana-ti-jodlarski-smolej.

shrink napisal/-a: ↑

1.2.2017 15:27

Trolej-trolej-imbecilno-še-malo-trolej-smolej, pa-kmalu-kralj-trolej-več-ne-boš-v-deželi-tej.
Imbecilna-repeticija-poglej:
Ker je tvoja pamet hudo motena (pač huda oblika "cvangštorung"), jodlarski podučitelj osmoljenileo, ne razume ali noče razumeti že davno danega pojasnila:
/.../
zato lahko le moteno repetitivno jokca, čemur lahko nasedajo le nepismeni nedeljski pravniki tipa Rock in pesniki tipa bargon.
bila-je-že-davno-komentirana-ti-jodlarski-smolej.

Zadnji stavek si pozabil črtati, kvazinaravoslovec?

Rock napisal/-a: ↑

1.2.2017 21:11

shrink napisal/-a: ↑

1.2.2017 15:27

Trolej-trolej-imbecilno-še-malo-trolej-smolej, pa-kmalu-kralj-trolej-več-ne-boš-v-deželi-tej.
Imbecilna-repeticija-poglej:
Ker je tvoja pamet hudo motena (pač huda oblika "cvangštorung"), jodlarski podučitelj osmoljenileo, ne razume ali noče razumeti že davno danega pojasnila:
/.../
zato lahko le moteno repetitivno jokca, čemur lahko nasedajo le nepismeni nedeljski pravniki tipa Rock in pesniki tipa bargon.
bila-je-že-davno-komentirana-ti-jodlarski-smolej.

Zadnji stavek si pozabil črtati, kvazinaravoslovec?

Kje pa, nedeljski pravnik, ampak zaradi polpismenosti ti ne potegne, da je zadnji stavek nadaljevanje stavka pred prvim dvopičjem.

shrink napisal/-a: ↑

1.2.2017 15:27

Spet se spotikaš ob nebistvene stvari, moteni trol osmoljenileo: pomotoma sem kopiral podatek za siderično leto namesto za tropsko leto. Poanta pa ostaja enaka: en obhod Zemlje okoli Sonca ni enak 365 dni, ampak cca. 365,25 dni. In to je tisto, kar sem želel povedati.

Poanta je ta, da ti navežeš podatek za eno leto 365.256363004 dneva s prestopnim letom. Ob tem pozabljaš, da kakšno prestopno leto izpustimo. Ob tvojem podatku bi morali kakšno prestopno leto tistim na vsake 4 leta še dodati.

Lepo, da si napisal - "pomotoma sem kopiral ...." Torej le priznanje napačnega kopipaste sistema, ki ga velikokrat brezglavo uporabljaš !

Sicer je to zelo majhen korak za ta forum, zate pa velik skok k poti resnice in odraščanja v moža. Začni popravljati še ostale napake, opraviči se članom foruma, ki jih žališ, dopusti pri stvareh, ki niso dorečene še drugačne poglede in ... ne bo se potrebno ponovno roditi, da boš postal srečen človek. Če tega ne bo, potem ti pa pomaga samo tole:

https://www.youtube.com/watch?v=GS6yA4ysd3Q


REINKARNACIJA

Leo, se zavedaš, koliko napuha veje iz tvojih besed? Verjetno ne, zato pa me je strah reinkarnacije, ki jo utegneš uprizoriti.

shrink napisal/-a: ↑

2.2.2017 1:55

Rock napisal/-a: ↑

1.2.2017 21:11

shrink napisal/-a: ↑

1.2.2017 15:27

Trolej-trolej-imbecilno-še-malo-trolej-smolej, pa-kmalu-kralj-trolej-več-ne-boš-v-deželi-tej.
Imbecilna-repeticija-poglej:
Ker je tvoja pamet hudo motena (pač huda oblika "cvangštorung"), jodlarski podučitelj osmoljenileo, ne razume ali noče razumeti že davno danega pojasnila:
/.../
zato lahko le moteno repetitivno jokca, čemur lahko nasedajo le nepismeni nedeljski pravniki tipa Rock in pesniki tipa bargon.
bila-je-že-davno-komentirana-ti-jodlarski-smolej.

Zadnji stavek si pozabil črtati, kvazinaravoslovec?

Kje pa, nedeljski pravnik, ampak zaradi polpismenosti ti ne potegne, da je zadnji stavek nadaljevanje stavka pred prvim dvopičjem.

Slaba formulacija gre na rovaš avtorja. (Vzdevka 'kvazinaravoslovec' se boš težko znebil.)

Rock napisal/-a: ↑

2.2.2017 14:44

shrink napisal/-a: ↑

2.2.2017 1:55

Rock napisal/-a: ↑

1.2.2017 21:11

Zadnji stavek si pozabil črtati, kvazinaravoslovec?

Kje pa, nedeljski pravnik, ampak zaradi polpismenosti ti ne potegne, da je zadnji stavek nadaljevanje stavka pred prvim dvopičjem.

Slaba formulacija gre na rovaš avtorja. (Vzdevka 'kvazinaravoslovec' se boš težko znebil.)

Formulacija je dovolj dobra za vsakogar količkaj pismenega, razen za nedeljskega pravnika, ki je obsojen na polpismenost.

shrink napisal/-a: ↑

2.2.2017 16:44

Rock napisal/-a: ↑

2.2.2017 14:44

shrink napisal/-a: ↑

2.2.2017 1:55

Kje pa, nedeljski pravnik, ampak zaradi polpismenosti ti ne potegne, da je zadnji stavek nadaljevanje stavka pred prvim dvopičjem.

Slaba formulacija gre na rovaš avtorja. (Vzdevka 'kvazinaravoslovec' se boš težko znebil.)

Formulacija je dovolj dobra za vsakogar količkaj pismenega, razen za nedeljskega pravnika, ki je obsojen na polpismenost.

Formulacija ni dobra.

Rock napisal/-a: ↑

2.2.2017 23:23

shrink napisal/-a: ↑

2.2.2017 16:44

Rock napisal/-a: ↑

2.2.2017 14:44

Slaba formulacija gre na rovaš avtorja. (Vzdevka 'kvazinaravoslovec' se boš težko znebil.)

Formulacija je dovolj dobra za vsakogar količkaj pismenega, razen za nedeljskega pravnika, ki je obsojen na polpismenost.

Formulacija ni dobra.

Ponovitev flancanja ga ne dela nič bolj pravilnega.

Roman napisal/-a: ↑

2.2.2017 12:25

Leo, se zavedaš, koliko napuha veje iz tvojih besed? Verjetno ne, zato pa me je strah reinkarnacije, ki jo utegneš uprizoriti.

Roman, zavedam se, da si šrinkov podpornik. Kaj veliko dejstev pa v tvojem prispevku ni. Raje poglej, koliko napuha je v tvojih prispevkih ali celo v prispevkih tvojega vodje!

shrink napisal/-a: ↑

2.2.2017 23:58

Rock napisal/-a: ↑

2.2.2017 23:23

shrink napisal/-a: ↑

2.2.2017 16:44

Formulacija je dovolj dobra za vsakogar količkaj pismenega, razen za nedeljskega pravnika, ki je obsojen na polpismenost.

Formulacija ni dobra.

Ponovitev flancanja ga ne dela nič bolj pravilnega.

'Ga' se nanaša na besedo moškega spola, 'formulacija' je ženskega spola.
(Nerazumljivo klobasanje kvazinaravoslovca.)

Rockec je napisal:

'Ga' se nanaša na besedo moškega spola, 'formulacija' je ženskega spola.
(Nerazumljivo klobasanje kvazinaravoslovca.)

Če bil tvoj IQ vsaj nekaj čez 80, se ne bi več spuščal v lingvistične debate, saj si doslej vedno potegnil 'kratko'. Shrinkov stavek je gramatikalno in pravopisno pravilen.

Brez vrinjenega teksta/citata se shrinkov tekst glasi:

Imbecilna-repeticija-poglej /.../ bila-je-že-davno-komentirana-ti-jodlarski-smolej.

Ujemajo se slovnični spoli, nakloni in skloni.

Nekdo zagotovo 'nerazumljivo klobasa', a to zagotovo ni shrink.