Kakšna enaka matematika? Enačbe PTR in tvoje enačbe se bistveno razlikujejo. V nobenem primeru tvoje enačbe ne morejo preiti v enačbe PTR (oz. kakor ti temu praviš v svojem besedilu: enačbo "mimoleta"), zato "matematika vsekakor ni enaka". Trditve namreč niso dovolj. Dokaza, da je PTR poseben primer tvoje teorije pa v besedilu ni videti. Torej?Rozman napisal/-a:shrinkČe pozorno prebereš moje trditve, boš opazil, da je moja matematika enaka PTR, kadar opazujem gibajoče telo, ko leti mimo opazovalca. Enačbe se razlikujejo kadar se telo približuje ali oddaljuje.Dvomim, da boš s svojimi enačbami uspel priti do teh rezultatov
Pa poizkusi uporabiti eno ali drugo od tvojih enačb (za približevanje ali oddaljevanje), ali pa kakšno drugo (recimo z vektorskim seštevanjem hitrosti kot opisuješ v svojem besedilu), in primerjaj tako dobljene rezultate z eksperimentalnimi. Prepričan sem, da se tvoje napovedi ne bodo ujemale z eksperimentalnimi rezultati, saj tvoje enačbe niti približno niso podobne enačbam PTR, le-te pa dajo enake rezultate, kot so bili opaženi pri eksperimentih. Razen če ne misliš, da so vedno merili (v skladu s tvojo nomenklaturo) "mimolet". Podaljšanje razpadnega časa (v skladu s PTR) pa so potrdili tudi v eksperimentih, pri katerih krožijo delci po predpisanem tiru s predpisano hitrostjo. Torej ne gre ne za približevanje, oddaljevanje ali "mimolet" (kakor mu sam praviš). Razpadni čas pa so merili s štetjem elektronov ali pozitronov (saj negativni mion razpade na elektron in dva nevtrina, pozitivni mion pa na pozitron in dva nevtrina), ki jih je magnetno polje zaradi manjše mase odklonilo. Elektrone in pozitrone so šteli merilniki ob notranji strani cevi. Pri tem eksperimentu torej ne more biti nikakršnega "efekta mimoleta", saj magnetno polje odkloni vsak elektron in pozitron, ki nastane in to ne glede na smer leta. In tudi v tem primeru PTR pravilno napoveduje podaljšanje razpadnega časa.Pri merjenju razpadnega časa je torej pomembno, kako opazujemo tak delec. Nikjer torej ne najdem opisa meritve, ki bi pokazal da so dogajanje opazovali iz razlčnih persekti, ko se delec približuje, drugič oddaljuje, tretjič leti mimo milnih naprav in je bil rezultat mesitve vedno enak. Sam pričakujem različen rezultat v posameznih primerih merjena.
Še zadnja vprašanja, potem pa bom sklenil razpravo s svoje strani:
Zakaj se (po tvojem mnenju) lepo ujemajo napovedi PTR z rezultati razpadnih časov hitro gibajočih se naelektrenih pionov? Zakaj se rezultati tudi ostalih eksperimentov lepo ujemajo s PTR (pa ja ne merijo vedno znova "mimolet"!)? In zakaj imaš potrebo, da izumljaš nove teorije, če noben eksperiment še ni ovrgel PTR? Morda misliš, da fiziki ponarejajo rezultate?