Stran 6 od 7

Objavljeno: 31.5.2006 12:37
Napisal/-a Roman
GJ napisal/-a:Roman... dej zberi se malo..
Sem dobro spal in sem zbran in priseben.
Hitrost 2*c je izmeril in to povsem pravilno in merodajno.
Nisi me prepričal.
Če ne sprevidiš zgornjega preprostega fizikalnega dejstva res nima smisla da nadaljujeva..
Čakaj no, sva spet na nekje zgoraj omenjenem nivoju?

Objavljeno: 31.5.2006 13:42
Napisal/-a GJ
Roman napisal/-a:
GJ napisal/-a:Roman... dej zberi se malo..
Sem dobro spal in sem zbran in priseben.
Občutki lahko včasih varajo.. :lol:
Roman napisal/-a:
Hitrost 2*c je izmeril in to povsem pravilno in merodajno.
Nisi me prepričal.


No pa povej kje vidiš napako.
Če jo seveda vidiš!
Ali pa morda samo zanalašč nasprotuješ oziroma dvomiš?

Lep dan želim..

Objavljeno: 31.5.2006 14:48
Napisal/-a Rozman
Shrink
…še čakam na tvoj odgovor na vprašanje … kakšne alternativne razlage - bolje rečeno - alternativne enačbe?
Svoj matematični pogled sem opisal na naslovu http://www.anti-energija.com/relativnost.pdf strani 9-12 LP FR

Objavljeno: 31.5.2006 14:55
Napisal/-a Roman
GJ napisal/-a:Ali pa morda samo zanalašč nasprotuješ oziroma dvomiš?
Ha, ha, to sem že doživel. V čem vidim napako? Res lahko v primeru, ko dva avtomobila treščita skupaj vsak s 100 km/h, rečemo, da se zgodi enako, kakor da bi en avtomobil z 200 km/h treščil v mirujoči avtomobil. Ampak to relativno hitrost lahko izmeriš realno samo iz avtomobila (enega ali drugega). Če si neprizadeti opazovalec ob ograji, lahko to relativno hitrost izračunaš, vendar ne izmeriš. Kakšno napako vidiš v tem razmišljanju?

Objavljeno: 31.5.2006 15:36
Napisal/-a GJ
Roman napisal/-a:
GJ napisal/-a:Ali pa morda samo zanalašč nasprotuješ oziroma dvomiš?
Ha, ha, to sem že doživel.
Vidim, da zelo rad podoživljaš stvari..
Roman napisal/-a:V čem vidim napako? Res lahko v primeru, ko dva avtomobila treščita skupaj vsak s 100 km/h, rečemo, da se zgodi enako, kakor da bi en avtomobil z 200 km/h treščil v mirujoči avtomobil. Ampak to relativno hitrost lahko izmeriš realno samo iz avtomobila (enega ali drugega). Če si neprizadeti opazovalec ob ograji, lahko to relativno hitrost izračunaš, vendar ne izmeriš. Kakšno napako vidiš v tem razmišljanju?
Huuu..
Zanimivo, zanimivo..
Po tvoje se torej hitrosti svetlobe nikakor ne da izmeriti temveč zgolj izračunati?
Mislim, da bo potrebno spremeniti kar nekaj učbenikov in zgodovine, vključno s prvo meritvijo hitrosti svetlobe iz leta 1849, ki jo je opravil Armand Fizeau.
Verjetno ne misliš resno, ali pa se motim?

Začneš lahko kar z Wikipedijo: http://sl.wikipedia.org/wiki/Hitrost_svetlobe

...

V moji nalogici je izračun hitrosti približevanja fotonov iz stališča opazovalca povsem pravilen in znaša 2c :!: Za meritev je opazovalec uporabljal uro in elektronski foto detektor. Napaka meritve pri današnji tehnologiji bi bila lahko precej manjša od ene mikro sekunde.

Očitno se po tvoje temu postopku ne reče meritev, temveč...?

Lep dan želim..

Objavljeno: 31.5.2006 17:00
Napisal/-a Roman
Meril si hitrost obeh fotonov relativno na sebe kot opazovalca. Nisi meril hitrosti, ki jo ima en foton glede na drugega. Poleg tega mi nisi mi odgovoril na vprašanje in Fizeau ni meril dveh nasproti letečih fotonov.

Objavljeno: 31.5.2006 17:39
Napisal/-a shrink
Rozman napisal/-a:Shrink
…še čakam na tvoj odgovor na vprašanje … kakšne alternativne razlage - bolje rečeno - alternativne enačbe?
Svoj matematični pogled sem opisal na naslovu http://www.anti-energija.com/relativnost.pdf strani 9-12 LP FR
Tvoj matematični pogled se ne ujema z rezultati eksperimentov: npr. z meritvami razpadnega časa hitro gibajočih se nabitih pionov, meritvami ciklotronske krožne frekvence protonov, meritvami krivinskega radija tira nabitih delcev v prečnem homogenem magnetnem polju itd.

Če namreč uporabimo tvoje enačbe, se tako dobljeni rezultati ne ujemajo z eksperimentalnimi. Teorije, ki se ne ujemajo z eksperimenti, pa je treba zavreči.

Objavljeno: 31.5.2006 18:44
Napisal/-a GJ
Roman napisal/-a:Meril si hitrost obeh fotonov relativno na sebe kot opazovalca.
Tako je. In rezultat je temu primeren pa vendar pravilen!
Roman napisal/-a:Nisi meril hitrosti, ki jo ima en foton glede na drugega.
Ti niti ni bil moj namen!
Niti nisem nikjer napisal, da me to zanima!
Roman napisal/-a: Poleg tega mi nisi mi odgovoril na vprašanje.
Napaka je ta, da si spremenil mojo nalogo. V nalogi je bilo jasno napisano, da hitrost 2c velja gledano iz opazovalčecega stališča.
Roman napisal/-a:Fizeau ni meril dveh nasproti letečih fotonov.
Sem to kje trdil? Oziroma le čemu bi bilo to pomembno, da bi zmotno uplivalo na opazovalčeve meritve, ki jim ti praviš, da to niso?

...

V tvoji nalogi je rešitev pač takšna, da se fotoni drug proti drugemu približujejo s hitrostjo c, gledano seveda iz njihovega pospešenega sistema.
Gledano iz nepospešenega opazovalčevega sistema pa je ta rešitev drugačna, torej je ta hitrost enaka 2c.

Obe rešitvi sta pravilni, saj se je zamenjal opazovani sistem!

Lep večer želim..

Objavljeno: 31.5.2006 20:34
Napisal/-a Rozman
se ne ujema z rezultati eksperimentov
Shrink, ali mi pošlješ link na rezultate meritev, ki jih omenjaš. Meni namreč še ni uspelo najti primera, ki ga ne bi uspel v celoti pojasniti z matematiko na moji strani. Sem pa sem našel kar nekaj primerov, ko pa mi jih matematika PTR ne potrjuje. Primeri so opisani na istem naslovu, kot moja matematika relativnsti http://www.anti-energija.com/relativnost.pdf Hvala. LP FR

Objavljeno: 31.5.2006 21:27
Napisal/-a GJ
Rozman napisal/-a: Primeri so opisani na istem naslovu, kot moja matematika relativnsti http://www.anti-energija.com/relativnost.pdf Hvala. LP FR
Buh, bah, buh...
Rozman-relativnost.pdf napisal/-a:
Resnično stanje je tisto stanje, ki je na enak način zaznavno za vse opazovalce, ne glede na sistem opazovanja.
Kje pa si našel to definicijo resničnega stanja oziroma resnice, Rozman? :?:
Si si to definicijo izmislil sam?
Morda si jo narobe prevedel?
Ker žal ni pravilna!

Pravilna definicija bi bila kvečemu, da ima vsak opazovani sistem, če je različno pospešen svojo 'resnico' enako kot svoj lastni čas.
Realna resnica je vedno pogojena s časom.

Kar je nedvoumno tudi dokazano!

Lahko noč želim..

Objavljeno: 1.6.2006 6:52
Napisal/-a mirtelo
Pri teh zanimivih dveh fotonih, ki drvita proti meni po isti premici a vsak s svoje strani, se mi je utrnila misel. Kaj če se postavimo v položaj, da namesto teh dveh fotonov letita Tini proti meni in vaska s hitrostjo 0,99c. Za mene se bosta približevali s hitrostjo malo manjšo od 2c. Sedaj pa se postavimo v izhodiščce Tine1. Ona je prepričana, da miruje in da si ji jaz približujem s hitrostjo 0,99c. Prav tako vidi Tino2, ki pa je 2x bolj oddaljena od mene in se ji približuje po teoriji z nekaj večjo hitrostjo, ki pa je še vedno manjša od c! Zame se srečamo v istem trenutku. Kako pa Tina1 doživi srečanje?
-Ali najprej mene, potem pa še s Tino2, ki z zanemarljivo večjo hitrostjo potuje proti njej?
-Ali doživimo srečanje vsi hkrati kot v mojem primeru?

Tina2 pa tako vidi dogajanje enako kot Tina1, le da so smeri obrjene..

Objavljeno: 1.6.2006 6:53
Napisal/-a mirtelo
*vaska = vsaka

Objavljeno: 1.6.2006 8:38
Napisal/-a Rozman
Kje pa si našel to definicijo resničnega stanja
GJ - podrobno sem to opisal na strani http://www.anti-energija.com/projekcije.pdf LP FR

Objavljeno: 1.6.2006 10:34
Napisal/-a shrink
Rozman napisal/-a:
se ne ujema z rezultati eksperimentov
Shrink, ali mi pošlješ link na rezultate meritev, ki jih omenjaš. Meni namreč še ni uspelo najti primera, ki ga ne bi uspel v celoti pojasniti z matematiko na moji strani. Sem pa sem našel kar nekaj primerov, ko pa mi jih matematika PTR ne potrjuje. Primeri so opisani na istem naslovu, kot moja matematika relativnsti http://www.anti-energija.com/relativnost.pdf Hvala. LP FR
Rezultate eksperimentov lahko najdeš v vsakem učbeniku (knjigi) fizike, ki obravnava PTR.

Predlagam, da vzameš v roke:

J. Strnad: Fizika 3. del, Posebna teorija relativnosti. Kvantna mehanika.

V njej so opisani standardni eksperimenti in navedeni rezultati, ki potrjujejo PTR.

Dvomim, da boš s svojimi enačbami uspel priti do teh rezultatov, relativistične enačbe Einsteinove PTR pa dajejo rezultate, ki se povsem ujemajo.

Objavljeno: 1.6.2006 12:22
Napisal/-a Rozman
shrink
Dvomim, da boš s svojimi enačbami uspel priti do teh rezultatov
Če pozorno prebereš moje trditve, boš opazil, da je moja matematika enaka PTR, kadar opazujem gibajoče telo, ko leti mimo opazovalca. Enačbe se razlikujejo kadar se telo približuje ali oddaljuje. Pri merjenju razpadnega časa je torej pomembno, kako opazujemo tak delec. Nikjer torej ne najdem opisa meritve, ki bi pokazal da so dogajanje opazovali iz razlčnih persekti, ko se delec približuje, drugič oddaljuje, tretjič leti mimo milnih naprav in je bil rezultat mesitve vedno enak. Sam pričakujem različen rezultat v posameznih primerih merjena. LP FR